2,944 matches
-
din expunerea de motive rezultă că au fost solicitate informații și documente, astfel că acestea urmează să fie analizate de Curtea Constituțională. Cu privire la art. 148 alin. (2) din Constituție, reține că motivarea este raportată la o serie de calcule ce exced verificării instanței de judecată și în funcție de care se poate vorbi de "deficit public excesiv" în sensul art. 104 din Tratatul de la Maastricht. În ceea ce privește încălcarea prevederilor art. 16 alin. (1) și (2) din Constituție, arată că dispozițiile Legii nr. 221/2009
DECIZIE nr. 1.482*) din 11 noiembrie 2010 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 5 alin. (1) lit. a) teza întâi din Legea nr. 221/2009 privind condamnările cu caracter politic şi măsurile administrative asimilate acestora, pronunţate în perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/228564_a_229893]
-
din expunerea de motive rezultă că au fost solicitate informații și documente astfel că acestea urmează să fie analizate de Curtea Constituțională. Cu privire la art. 148 alin. (2) din Constituție, reține că motivarea este raportată la o serie de calcule ce excedează verific��rii instanței de judecată și în funcție de care se poate vorbi de "deficit public excesiv" în sensul art. 104 din Tratatul de la Maastricht. În ceea ce privește încălcarea prevederilor art. 16 alin. (1) și (2) din Constituție, arată că dispozițiile Legii nr. 221
DECIZIE nr. 1.485 din 11 noiembrie 2010 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 5 alin. (1) lit. a) teza întâi din Legea nr. 221/2009 privind condamnările cu caracter politic şi măsurile administrative asimilate acestora, pronun��ate în perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/228566_a_229895]
-
din expunerea de motive rezultă că au fost solicitate informații și documente, astfel că acestea urmează să fie analizate de Curtea Constituțională. Cu privire la art. 148 alin. (2) din Constituție, reține că motivarea este raportată la o serie de calcule ce excedează verificării instanței de judecată, și în funcție de care se poate vorbi de "deficit public excesiv" în sensul art. 104 din Tratatul de la Maastricht. În ceea ce privește încălcarea prevederilor art. 16 alin. (1) și (2) din Constituție, arată că dispozițiile Legii nr. 221/2009
DECIZIE nr. 1.486 din 11 noiembrie 2010 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 5 alin. (1) lit. a) teza întâi din Legea nr. 221/2009 privind condamnările cu caracter politic şi măsurile administrative asimilate acestora, pronunţate în perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/228567_a_229896]
-
primitiv cutanat de zona marginală (PCMZL), limfom cutanat primitiv de centru folicular (PCFCL) și limfom cutanat primitiv difuz cu celula mare (PCLBCL-LT). PCMZL și PCFCL sunt tipuri indolente ale CBCL care pentru o boală de 10 ani rata de supraviețuire excede 90%, în timp ce PCLBCL-LT are un prognostic mai puțin favorabil (pe o perioadă de 5 ani de boală rata de supraviețuire e de aproximativ 50%).Recent, recomandări consensuale ale EORT/ISCL pentru gestionarea acestor trei tipuri de CBCL au fost formulate
GHID*) din 16 septembrie 2010 de practică medicală pentru specialitatea oncologie medicală "Recomandările Societăţii Europene de Oncologie Medicală (ESMO) pentru diagnosticul, tratamentul şi urmărirea post terapeutică, în afecţiunile oncologice". In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/227406_a_228735]
-
art. 7 alin. (6) din Legea nr. 554/2004 . În ce privește incidența în cauză a efectelor deduse din nerespectarea textului de lege criticat, observă că, în mod constant, Curtea Constituțională a reținut că acestea reprezintă probleme de aplicare a legii, care excedează controlului instanței de contencios constituțional. Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra
DECIZIE nr. 541 din 28 aprilie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 7 alin. (6) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/233795_a_235124]
-
măsură să determine legea aplicabilă litigiului, soluționând, eventual, și conflictele de legi în timp. Critica referitoare la lipsa unei mențiuni exprese a inaplicabilității textului de lege criticat în ceea ce privește contractele administrative încheiate anterior intrării sale în vigoare constituie o problemă ce excedează, de asemenea, competenței instanței de contencios constituțional, care, potrivit art. 2 alin. (3) din Legea nr. 47/1992 , se pronunță numai asupra constituționalității actelor cu privire la care a fost sesizată, fără a putea modifica sau completa prevederile supuse controlului, această atribuție
DECIZIE nr. 541 din 28 aprilie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 7 alin. (6) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/233795_a_235124]
-
prin care solicită admiterea acesteia. Cauza fiind în stare de judecată, președintele Curții acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere a excepției de neconstituționalitate, ca inadmisibilă, apreciind că autorul tinde, prin criticile formulate, la modificarea normei, ceea ce excedează competenței Curții Constituționale. CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele: Prin Încheierea din 15 iulie 2010, pronunțată în Dosarul nr. 1.557/85/2010, Tribunalul Sibiu - Secția civilă a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor
DECIZIE nr. 695 din 31 mai 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 82 alin. (1)-(5) din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecătorilor şi procurorilor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/234155_a_235484]
-
căruia a fost ridicată excepția de neconstituționalitate. Prin urmare, întrucât critica vizează, pe de o parte, modificarea textelor criticate și, pe de altă parte, aplicarea acestora la o situație concretă, Curtea constată că, astfel motivată, excepția este inadmisibilă, problemele învederate excedând competenței sale de soluționare. Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al art. 29 din
DECIZIE nr. 695 din 31 mai 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 82 alin. (1)-(5) din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecătorilor şi procurorilor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/234155_a_235484]
-
nr. 473 din 20 aprilie 2010 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 431 din 28 iunie 2010, prin care Curtea a stabilit că "autorul excepției de neconstituționalitate cere, de fapt, modificarea și completarea prevederilor legale, fapt ce excedează competenței Curții Constituționale, întrucât, potrivit prevederilor art. 2 alin. (3) din Legea nr. 47/1992 , republicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 643 din 16 iulie 2004, "(3) Curtea Constituțională se pronunță numai asupra constituționalității actelor cu privire la care
DECIZIE nr. 789 din 16 iunie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 219 şi art. 267 din Legea nr. 53/2003 - Codul muncii, precum şi ale art. 28 alin. (2) şi art. 211 din Legea dialogului social nr. 62/2011. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/234203_a_235532]
-
Gorj de a înmatricula autoturismul achiziționat de autorul excepției, fără plata taxei pe poluare. În motivarea excepției de neconstituționalitate autorul acesteia arată, în esență, că textele criticate prevăd un mod de calcul ce duce la o taxă pe poluare care excedează în cuantum valoarea reziduală a autovehiculelor, pe care sunt obligate să o plătească doar persoanele care cumpără autovehicule din spațiul comunitar și doresc să le înmatriculeze în România. Autorul arată, de asemenea, că, în acest fel, taxa pe poluare nu
DECIZIE nr. 668 din 18 mai 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 4 lit. a) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 50/2008 pentru instituirea taxei pe poluare pentru autovehicule, ale anexelor nr. 1-4 la această ordonanţă de urgenţă, precum şi ale Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 50/2008 , în ansamblul său. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/233612_a_234941]
-
eligibil în limita a 10% din totalul cheltuielilor eligibile ale operațiunii, dacă sunt îndeplinite prevederile art. 2 și următoarele condiții specifice: ... a) costul de achiziție al terenului este certificat de un evaluator independent autorizat, care confirmă că valoarea acestuia nu excede valoarea de piață; ... b) operațiunea nu beneficiază de finanțare din FSE, cu excepția cazurilor în care se aplică prevederile art. 34 alin. (2) din Regulamentul Consiliului nr. 1.083/2006, ale art. 3 alin. (7) și ale art. 11 alin. (4
HOTĂRÂRE nr. 759 din 11 iulie 2007 (*actualizată*) privind regulile de eligibilitate a cheltuielilor efectuate în cadrul operaţiunilor finanţate prin programele operaţionale. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/234394_a_235723]
-
din prezenta hotărâre; ... b) imobilul nu a beneficiat de finanțări comunitare nerambursabile în ultimii 10 ani pentru construcție sau reabilitare; ... c) costul de achiziție al imobilului este certificat de un evaluator independent autorizat, care să confirme că valoarea acestuia nu excedează valorii de piață și că imobilul respectă condițiile tehnice prevăzute în legislația națională. ... -------- Art. 7 a fost modificat de pct. 8 al art. unic din HOTĂRÂREA nr. 491 din 14 mai 2008 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 385 din 21
HOTĂRÂRE nr. 759 din 11 iulie 2007 (*actualizată*) privind regulile de eligibilitate a cheltuielilor efectuate în cadrul operaţiunilor finanţate prin programele operaţionale. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/234394_a_235723]
-
sau acțiuni cooperatiste reprezentând peste 20% din capitalul social sunt obligați ca, în termen de 6 luni de la intrarea în vigoare a prezentei legi, să înstr��ineze către alți membri cooperatori, la valoarea nominală, părțile sociale sau acțiunile cooperatiste care excedează acestei cote. În cazul în care, în termenul prevăzut, părțile sociale sau acțiunile cooperatiste nu sunt înstrăinate, organizația cooperatistă respectivă le achiziționează, le anulează și reduce în mod corespunzător capitalul social, care devine parte indivizibilă. Articolul 119 (1) Federalele teritoriale
LEGE nr. 1 din 21 ianuarie 2005 (*actualizată*) privind organizarea şi funcţionarea cooperaţiei. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/233363_a_234692]
-
popririi asupra conturilor unei instituții sau autorități publice la unitatea Trezoreriei Statului și până la data prezentării situației prevăzute în anexa nr. 2, instituțiile publice și autoritățile publice pot dispune plăți numai din disponibilitățile ori creditele bugetare deschise și repartizate care exced sumei totale prevăzute în adresa de înființare a popririi. Articolul 7 (1) Sumele care se indisponibilizează din conturile de disponibilități comunicate de instituțiile publice sau autoritățile publice, după caz, se transferă de unitatea teritorială a Trezoreriei Statului în următoarele conturi
PROCEDURĂ din 19 iulie 2011 (*actualizată*) de punere în aplicare a titlurilor executorii în baza cărora se solicită înfiinţarea popririi conturilor autorităţilor şi instituţiilor publice deschise la nivelul unităţilor Trezoreriei Statului. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/233942_a_235271]
-
organului statutar al instituției de credit din statul terț privind înființarea unei sucursale pe teritoriul României vor rezultă cel puțin următoarele informații: ... a) adresa sediului sucursalei; ... b) operațiunile pe care sucursala urmează să le desfășoare pe teritoriul României, fără a exceda obiectului de activitate al instituției de credit respective; ... c) suma ce va fi pusă la dispoziție sucursalei drept capital de dotare, în conformitate cu art. 70 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 99/2006 ; ... d) identitatea persoanelor (cel puțin două) împuternicite
REGULAMENT nr. 11 din 13 noiembrie 2007 (*actualizat*) privind autorizarea instituţiilor de credit, persoane juridice române, şi a sucursalelor din România ale instituţiilor de credit din state terţe. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/233858_a_235187]
-
și liberalitatea este supusă raportului, ea se impută asupra rezervei celui gratificat, iar dacă există, excedentul se impută asupra cotității disponibile, afară de cazul în care dispunătorul a stipulat imputarea sa asupra rezervei globale. În acest ultim caz, numai partea care excedează rezervei globale se impută asupra cotității disponibile. În toate cazurile, dacă se depășește cotitatea disponibilă, liberalitatea este supusă reducțiunii. ... (4) Dacă există mai multe liberalități, imputarea se face potrivit alin. (1)-(3), ținând seama și de ordinea reducțiunii liberalităților excesive
CODUL CIVIL din 17 iulie 2009 (*actualizat*) ( Legea nr. 287/2009 ). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/233224_a_234553]
-
fost introdus de pct. 3 al art. I din HOTĂRÂREA nr. 564 din 19 iunie 2008 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 515 din 9 iulie 2008. (7) În situația în care se constată că anumite aspecte reținute de Inspecția judiciară excedează atribuțiilor Consiliului, Plenul dispune sesizarea organelor competente să ia măsurile corespunzătoare. ... ----------- Alin. (7) al art. 15 a fost introdus de pct. 3 al art. I din HOTĂRÂREA nr. 564 din 19 iunie 2008 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 515 din
REGULAMENT din 24 august 2005 (*actualizat*) de organizare şi funcţionare a Consiliului Superior al Magistraturii. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/233582_a_234911]
-
potrivit căreia este necesară "disocierea între funcția de reglementare și funcția de gestiune a serviciilor de apă" pe care le realizează Administrația Națională "Apele Române" nu poate fi primită, întrucât aceasta presupune o modificare a competențelor în acest domeniu, care excedează atribuțiilor Curții. Potrivit art. 2 alin. (3) din Legea nr. 47/1992 , Curtea Constituțională se pronunță numai asupra constituționalității actelor cu privire la care a fost sesizată, fără a putea modifica sau completa prevederile supuse controlului. 2. Referitor la pretinsa încălcare a
DECIZIE nr. 179 din 8 februarie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 1 alin. (2) şi art. 4 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 107/2002 privind înfiinţarea Administraţiei Naţionale "Apele Române", ale art. 1 alin. (1) şi (2) şi art. 2 alin. (3)-(5) din anexa nr. 3 la aceasta, precum şi ale art. 50 alin. (1) şi art. 107 alin. (4) din Legea apelor nr. 107/1996. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/231267_a_232596]
-
la prioritatea reglementărilor internaționale, deoarece, pe de o parte, aceste prevederi constituționale sunt aplicabile numai în domeniul drepturilor omului și, pe de altă parte, vizează o problemă de aplicare a legii, constând în prioritatea reglementărilor internaționale mai favorabile, aspect care excedează competenței Curții Constituționale. Întrucât nu au intervenit elemente noi, care să justifice modificarea acestei jurisprudențe, atât soluțiile pronunțate prin deciziile menționate, cât și argumentele pe care acestea s-au bazat își păstrează valabilitatea și în cauza de față. Pentru considerentele
DECIZIE nr. 348 din 10 martie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 134/2005 pentru modificarea şi completarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 43/2002 privind Direcţia Naţională Anticorupţie, precum şi a dispoziţiilor art. 18^1 alin. (1) şi (3) şi art. 18^2 din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea şi sancţionarea faptelor de corupţie. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/231348_a_232677]
-
excepției, care solicită admiterea acesteia. Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepției de neconstituționalitate ca fiind inadmisibilă. În acest sens, arată că aspectele invocate în susținerea excepției privesc, în realitate, probleme de interpretare și aplicare a legii, care excedează competenței Curții Constituționale. CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele: Prin Încheierea din 28 aprilie 2010, pronunțată în Dosarul nr. 17.057.01/299/2008, Judecătoria Sectorului 1 București a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a
DECIZIE nr. 190 din 10 februarie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. I^1 alin. (1) şi (4) din Ordonanţa Guvernului nr. 28/2007 pentru modificarea Ordonanţei Guvernului nr. 19/2002 privind unele măsuri pentru constituirea şi utilizarea fondului locativ de protocol, proprietate publică a statului, şi pentru vânzarea unor imobile, proprietate privată a statului, aflate în administrarea Regiei Autonome "Administraţia Patrimoniului Protocolului de Stat". In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/231383_a_232712]
-
actualii demnitari". Curtea constată că nu poate fi primită critica de neconstituționalitate formulată, întrucât motivele invocate de autorii excepției privesc, de fapt, aspecte ce țin de modul de aplicare și interpretare a reglementărilor incidente în cauză de către instanțele judecătorești, ceea ce excedează competenței Curții Constituționale. Pentru motivele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al art. 29 din Legea nr. 47
DECIZIE nr. 190 din 10 februarie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. I^1 alin. (1) şi (4) din Ordonanţa Guvernului nr. 28/2007 pentru modificarea Ordonanţei Guvernului nr. 19/2002 privind unele măsuri pentru constituirea şi utilizarea fondului locativ de protocol, proprietate publică a statului, şi pentru vânzarea unor imobile, proprietate privată a statului, aflate în administrarea Regiei Autonome "Administraţia Patrimoniului Protocolului de Stat". In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/231383_a_232712]
-
se arată că autorul excepției dorește ca beneficiul reparației să fie acordat și pentru invențiile ale căror drepturi s-au născut în temeiul unor reglementări anterioare, și anume Legea nr. 62/1974 privind invențiile și inovațiile brevetate anterior, aspect ce excedează controlului de constituționalitate. Președinții celor două Camere ale Parlamentului și Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepției de neconstituționalitate. CURTEA, examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, prevederile
DECIZIE nr. 213 din 15 februarie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 4 lit. c) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 100/2005 privind asigurarea respectării drepturilor de proprietate industrială. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/231380_a_232709]
-
izvorâte din brevetul asupra căruia pretinde drepturi, respectiv pentru neacordarea beneficiului reparației și pentru invențiile născute sau exploatate anterior anului 1990, dar brevetate ulterior. Curtea apreciază însă că această împrejurare ține de aplicarea și interpretarea legii de către instanță, aspect ce excedează controlului de constituționalitate. Pentru motivele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al art. 29 din Legea nr. 47
DECIZIE nr. 213 din 15 februarie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 4 lit. c) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 100/2005 privind asigurarea respectării drepturilor de proprietate industrială. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/231380_a_232709]
-
dispozițiilor art. 14 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale privind interzicerea discriminării. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea constată că autorul acesteia solicită o clarificare a noțiunii de "funcție publică", tinzându-se la o interpretare care să excedeze cadrul stabilit de art. 2 din Legea nr. 188/1999 privind Statutul funcționarilor publici, republicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 365 din 29 mai 2007. Astfel, Înalta Curte de Casație și Justiție - Secția de contencios administrativ și
DECIZIE nr. 235 din 17 februarie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 69 alin. (1) lit. e) din Legea nr. 360/2002 privind Statutul poliţistului. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/231502_a_232831]
-
în cazul returnării sale în țara de origine, chestiunile legate de interpretarea și aplicarea la speță a textului de lege criticat, precum și determinarea existenței unor motive care să justifice acordarea statutului de refugiat sau a protecției subsidiare sunt aspecte ce excedează obiectului controlului de constituționalitate, acestea fiind atribute ale organelor administrative competente în această materie sau, după caz, ale instanței de judecată. Întrucât nu au intervenit elemente noi, de natură să determine reconsiderarea acestei jurisprudențe, considerentele și soluția deciziei menționate își
DECIZIE nr. 264 din 22 februarie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 26 alin. (1) şi alin. (2) pct. 2 din Legea nr. 122/2006 privind azilul în România. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/231522_a_232851]