47,706 matches
-
pentru ocuparea funcției de șef serviciu, Toader Cristinel a contactat persoana care candida pentru postul respectiv, de la care a pretins și a primit suma de 1.000 euro în schimbul furnizării subiectelor pentru proba scrisă a concursului. Pentru a obține subiectele, inculpatul Toader Cristinel l-a constrâns prin amenințare cu pierderea postului pe un membru în comisia de examinare, cel care a și conceput subiectele și care, în urma amenințărilor, le-a pus la dispoziția șefului său", se arată într-un comunicat al
Fostul șef al Poliției Locale Ploiești, arestat pentru 30 de zile by Crișan Andreescu () [Corola-website/Journalistic/101888_a_103180]
-
Iată comunicatul prin care DNA a anunțat trimiterea în judecată a deputatului Ion Ochi: ”Procurorii din cadrul Direcției Naționale Anticorupție - Serviciul Teritorial Brașov au dispus trimiterea în judecată, sub control judiciar a inculpaților: OCHI ION, la data faptelor vicepreședinte al Consiliului Județean Brașov, în prezent deputat în Parlamentul României, în sarcina căruia s-a reținut săvârșirea infracțiunilor de: - abuz în serviciu dacă funcționarul public a obținut pentru sine sau pentru altul un folos
Deputatul Ion Ochi, trimis în judecată de DNA () [Corola-website/Journalistic/101973_a_103265]
-
faptei, în sarcina căruia s-a reținut săvârșirea infracțiunilor de: - complicitate la abuz în serviciu dacă funcționarul public a obținut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit în formă continuată, - dare de mită, și în stare de libertate a inculpatului TĂUTU NECULAI, diriginte de șantier, la data faptei, în sarcina căruia s-a reținut săvârșirea infracțiunii de abuz în serviciu dacă funcționarul public a obținut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit. În rechizitoriul întocmit, procurorii au reținut următoarea
Deputatul Ion Ochi, trimis în judecată de DNA () [Corola-website/Journalistic/101973_a_103265]
-
public a obținut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit. În rechizitoriul întocmit, procurorii au reținut următoarea stare de fapt: În a doua jumătate a anului 2011, fără respectarea prevederilor O.U.G. nr. 34/2006 privind achizițiile publice, inculpatul Ochi Ion, în calitate de vicepreședinte al Consiliului Județean Brașov, în înțelegere cu inculpatul Nica Cristian Dorin, director general SC Conforest SA, i-a încredințat acestuia din urmă execuția unor lucrări de reparații ale unui drum județean, respectiv DJ 112D, km 7
Deputatul Ion Ochi, trimis în judecată de DNA () [Corola-website/Journalistic/101973_a_103265]
-
rechizitoriul întocmit, procurorii au reținut următoarea stare de fapt: În a doua jumătate a anului 2011, fără respectarea prevederilor O.U.G. nr. 34/2006 privind achizițiile publice, inculpatul Ochi Ion, în calitate de vicepreședinte al Consiliului Județean Brașov, în înțelegere cu inculpatul Nica Cristian Dorin, director general SC Conforest SA, i-a încredințat acestuia din urmă execuția unor lucrări de reparații ale unui drum județean, respectiv DJ 112D, km 7+218 - 11+300, situat între localitățile Prejmer și Lunca Câlnicului. Prin aceasta
Deputatul Ion Ochi, trimis în judecată de DNA () [Corola-website/Journalistic/101973_a_103265]
-
finalizate, iar în prezent drumul județean respectiv se află într-o stare comparabilă cu cea anterioară reabilitării, fiind necesare, potrivit estimărilor, aceleași reparații. Pentru a crea o aparență de legalitate și pentru a putea justifica decontarea și plata lucrărilor, firma inculpatului Nica Cristian Dorin a participat la o procedură formală de achiziție publică, context în care, la instigarea inculpatului Ochi Ion, comisia de evaluare a ofertelor a declarat câștigătoare societatea omului de afaceri cu un punctaj maxim, deși oferta depusă nu
Deputatul Ion Ochi, trimis în judecată de DNA () [Corola-website/Journalistic/101973_a_103265]
-
necesare, potrivit estimărilor, aceleași reparații. Pentru a crea o aparență de legalitate și pentru a putea justifica decontarea și plata lucrărilor, firma inculpatului Nica Cristian Dorin a participat la o procedură formală de achiziție publică, context în care, la instigarea inculpatului Ochi Ion, comisia de evaluare a ofertelor a declarat câștigătoare societatea omului de afaceri cu un punctaj maxim, deși oferta depusă nu a fost în realitate analizată. Mai mult, inculpatul Ochi Ion i-a determinat pe ceilalți participanți care au
Deputatul Ion Ochi, trimis în judecată de DNA () [Corola-website/Journalistic/101973_a_103265]
-
procedură formală de achiziție publică, context în care, la instigarea inculpatului Ochi Ion, comisia de evaluare a ofertelor a declarat câștigătoare societatea omului de afaceri cu un punctaj maxim, deși oferta depusă nu a fost în realitate analizată. Mai mult, inculpatul Ochi Ion i-a determinat pe ceilalți participanți care au contestat procedura licitației să-și retragă contestațiile formulate. Comisia de evaluare a ofertelor, din care au făcut parte și inculpații Costea Viorel și Blaga Nicolae, a fost constituită la data
Deputatul Ion Ochi, trimis în judecată de DNA () [Corola-website/Journalistic/101973_a_103265]
-
oferta depusă nu a fost în realitate analizată. Mai mult, inculpatul Ochi Ion i-a determinat pe ceilalți participanți care au contestat procedura licitației să-și retragă contestațiile formulate. Comisia de evaluare a ofertelor, din care au făcut parte și inculpații Costea Viorel și Blaga Nicolae, a fost constituită la data de 12 ianuarie 2012, printr-o dispoziție a președintelui Consiliului Județean Brașov. În același context, la data de 2 aprilie 2012, inculpatul Ochi Ion, în baza împuternicirii emise de președintele
Deputatul Ion Ochi, trimis în judecată de DNA () [Corola-website/Journalistic/101973_a_103265]
-
a ofertelor, din care au făcut parte și inculpații Costea Viorel și Blaga Nicolae, a fost constituită la data de 12 ianuarie 2012, printr-o dispoziție a președintelui Consiliului Județean Brașov. În același context, la data de 2 aprilie 2012, inculpatul Ochi Ion, în baza împuternicirii emise de președintele CJ Brașov, a semnat un contract pentru executarea unor lucrări deja efectuate. În cursul aceleiași luni, inculpatul Ochi Ion l-a determinat pe dirigintele de șantier, inculpatul Tăutu Neculai, să semneze documentația
Deputatul Ion Ochi, trimis în judecată de DNA () [Corola-website/Journalistic/101973_a_103265]
-
dispoziție a președintelui Consiliului Județean Brașov. În același context, la data de 2 aprilie 2012, inculpatul Ochi Ion, în baza împuternicirii emise de președintele CJ Brașov, a semnat un contract pentru executarea unor lucrări deja efectuate. În cursul aceleiași luni, inculpatul Ochi Ion l-a determinat pe dirigintele de șantier, inculpatul Tăutu Neculai, să semneze documentația întocmită de SC Conforest SA, situații de lucrări și centralizatorul aferent lunii respective, în care erau specificate sumele care au stat la baza emiterii facturii
Deputatul Ion Ochi, trimis în judecată de DNA () [Corola-website/Journalistic/101973_a_103265]
-
data de 2 aprilie 2012, inculpatul Ochi Ion, în baza împuternicirii emise de președintele CJ Brașov, a semnat un contract pentru executarea unor lucrări deja efectuate. În cursul aceleiași luni, inculpatul Ochi Ion l-a determinat pe dirigintele de șantier, inculpatul Tăutu Neculai, să semneze documentația întocmită de SC Conforest SA, situații de lucrări și centralizatorul aferent lunii respective, în care erau specificate sumele care au stat la baza emiterii facturii în valoare de 2.507.444,30 lei, ce reprezenta
Deputatul Ion Ochi, trimis în judecată de DNA () [Corola-website/Journalistic/101973_a_103265]
-
și decontată ulterior de CJ Brașov. Pe parcursul anului 2012, în fața refuzului inițial de decontare al președintelui CJ Brașov, dar și pentru a evita plata unor penalități de către firma omului de afaceri, în baza unor adrese trimise de primarul localității Prejmer, inculpatul Șerban Todorică Constantin, la solicitarea inculpatului Ochi Ion și pe baza unor referate întocmite de inculpatul Costea Viorel, contractul a fost prelungit succesiv prin 4 acte adiționale, ultima dată la 28.09.2012, prelungindu-se fără termen. Până la acea dată
Deputatul Ion Ochi, trimis în judecată de DNA () [Corola-website/Journalistic/101973_a_103265]
-
Pe parcursul anului 2012, în fața refuzului inițial de decontare al președintelui CJ Brașov, dar și pentru a evita plata unor penalități de către firma omului de afaceri, în baza unor adrese trimise de primarul localității Prejmer, inculpatul Șerban Todorică Constantin, la solicitarea inculpatului Ochi Ion și pe baza unor referate întocmite de inculpatul Costea Viorel, contractul a fost prelungit succesiv prin 4 acte adiționale, ultima dată la 28.09.2012, prelungindu-se fără termen. Până la acea dată, lucrările respective nu au fost finalizate
Deputatul Ion Ochi, trimis în judecată de DNA () [Corola-website/Journalistic/101973_a_103265]
-
CJ Brașov, dar și pentru a evita plata unor penalități de către firma omului de afaceri, în baza unor adrese trimise de primarul localității Prejmer, inculpatul Șerban Todorică Constantin, la solicitarea inculpatului Ochi Ion și pe baza unor referate întocmite de inculpatul Costea Viorel, contractul a fost prelungit succesiv prin 4 acte adiționale, ultima dată la 28.09.2012, prelungindu-se fără termen. Până la acea dată, lucrările respective nu au fost finalizate și nici recepționate, suferind deteriorări semnificative din cauza modului necorespunzător de
Deputatul Ion Ochi, trimis în judecată de DNA () [Corola-website/Journalistic/101973_a_103265]
-
prin 4 acte adiționale, ultima dată la 28.09.2012, prelungindu-se fără termen. Până la acea dată, lucrările respective nu au fost finalizate și nici recepționate, suferind deteriorări semnificative din cauza modului necorespunzător de efectuare a acestora. În schimbul atribuirii contractului respectiv, inculpatul Ochi Ion a pretins omului de afaceri ca materialele necesare (agregate minerale) să fie achiziționate de la firma pe care o administra în fapt, lucru care s-a și întâmplat ulterior. Mai mult, plățile către această firmă, totalizând 430.238,83
Deputatul Ion Ochi, trimis în judecată de DNA () [Corola-website/Journalistic/101973_a_103265]
-
ca materialele necesare (agregate minerale) să fie achiziționate de la firma pe care o administra în fapt, lucru care s-a și întâmplat ulterior. Mai mult, plățile către această firmă, totalizând 430.238,83 lei, au fost făcute doar după ce societatea inculpatului Nica Cristian Dorin a primit banii de la CJ Brașov. Prin acest mecanism, firma beneficiară a contractului de lucrări publice a obținut un folos necuvenit în valoare de 1.129.791,60 lei, sumă care reprezintă totodată un prejudiciu pentru CJ
Deputatul Ion Ochi, trimis în judecată de DNA () [Corola-website/Journalistic/101973_a_103265]
-
obținut un folos necuvenit în valoare de 1.129.791,60 lei, sumă care reprezintă totodată un prejudiciu pentru CJ Brașov. În cauză, a fost dispusă instituirea măsurii asiguratorii a sechestrului asupra mai multor bunuri mobile și imobile ce aparțin inculpaților Ochi Ion și Nica Cristian Dorin. De asemenea, procurorii anticorupție au dispus instituirea popririi asiguratorii asupra conturilor bancare aparținând acelorași doi inculpați. În cauză, procurorii au beneficiat de sprijin de specialitate din partea Serviciului Român de Informații. Dosarul a fost trimis
Deputatul Ion Ochi, trimis în judecată de DNA () [Corola-website/Journalistic/101973_a_103265]
-
cauză, a fost dispusă instituirea măsurii asiguratorii a sechestrului asupra mai multor bunuri mobile și imobile ce aparțin inculpaților Ochi Ion și Nica Cristian Dorin. De asemenea, procurorii anticorupție au dispus instituirea popririi asiguratorii asupra conturilor bancare aparținând acelorași doi inculpați. În cauză, procurorii au beneficiat de sprijin de specialitate din partea Serviciului Român de Informații. Dosarul a fost trimis spre judecare Înaltei Curți de Casație și Justiție, cu propunere de a se menține măsurile preventive și asigurătorii dispuse în cauză”.
Deputatul Ion Ochi, trimis în judecată de DNA () [Corola-website/Journalistic/101973_a_103265]
-
pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit, - favorizarea făptuitorului. În ordonanțele procurorilor se arată că, în cauză, există date și indicii din care rezultă suspiciunea rezonabilă care conturează următoarea stare de fapt: În intervalul 23 iulie 2007-04 martie 2015, inculpatul Balaban Constantin a administrat, în fapt, o societate comercială ce avea ca asociat unic și administrator pe soția sa, sens în care s-a implicat direct în gestionarea relațiilor comerciale cu alte firme, în legătură cu: - obținerea de contracte comerciale, - colectarea sumelor
Balaban Constantin, prim-procurorul Judecătoriei Măcin, reținut de DNA by Crișan Andreescu () [Corola-website/Journalistic/102194_a_103486]
-
celor două autocamioane și a celor două semiremorci deținute de societate, - organizarea contabilități primare a societății, - gestionarea resurselor umane, - reprezentarea societății în contact cu autoritățile fiscale de control. La data de 16 august 2007, urmărind înființarea și operaționalizarea firmei respective, inculpatul Balaban Constantin a creditat-o, în calitate de persoană fizică, cu suma de 244.000 de lei și în 16 iulie 2012, cu suma de 4.200 de lei. Totodată, în datele de 23 iulie 2007, 02 martie 2009 și 01 noiembrie
Balaban Constantin, prim-procurorul Judecătoriei Măcin, reținut de DNA by Crișan Andreescu () [Corola-website/Journalistic/102194_a_103486]
-
Constantin a creditat-o, în calitate de persoană fizică, cu suma de 244.000 de lei și în 16 iulie 2012, cu suma de 4.200 de lei. Totodată, în datele de 23 iulie 2007, 02 martie 2009 și 01 noiembrie 2011, inculpatul Balaban Constantin, prin intermediul administratorului, a creditat aceeași societate cu suma totală de 375.000 de lei. Declarațiile de avere nu erau completate conform realității Aceste împrumuturi nu se regăsesc menționate în declarațiile de avere întocmite, în calitate de procuror, de către inculpatul Balaban
Balaban Constantin, prim-procurorul Judecătoriei Măcin, reținut de DNA by Crișan Andreescu () [Corola-website/Journalistic/102194_a_103486]
-
2011, inculpatul Balaban Constantin, prin intermediul administratorului, a creditat aceeași societate cu suma totală de 375.000 de lei. Declarațiile de avere nu erau completate conform realității Aceste împrumuturi nu se regăsesc menționate în declarațiile de avere întocmite, în calitate de procuror, de către inculpatul Balaban Constantin, pentru anii 2008, 2009, 2010, 2011, 2012, 2013, 2014 și nu există date din care să fi rezultat că aceste creanțe au fost stinse prin restituirea împrumuturilor de către societate. Mai mult, în cuprinsul acestor declarații inculpatul Balaban Constantin
Balaban Constantin, prim-procurorul Judecătoriei Măcin, reținut de DNA by Crișan Andreescu () [Corola-website/Journalistic/102194_a_103486]
-
procuror, de către inculpatul Balaban Constantin, pentru anii 2008, 2009, 2010, 2011, 2012, 2013, 2014 și nu există date din care să fi rezultat că aceste creanțe au fost stinse prin restituirea împrumuturilor de către societate. Mai mult, în cuprinsul acestor declarații inculpatul Balaban Constantin a declarat la rubrica „Venituri" salariul acestuia, în calitate de procuror, precum și salariul soției acestuia, fără a exista vreo mențiune despre firma respectivă, deși soția acestuia, scriptic, avea calitatea de administrator și asociat unic, iar societatea sus menționată a avut
Balaban Constantin, prim-procurorul Judecătoriei Măcin, reținut de DNA by Crișan Andreescu () [Corola-website/Journalistic/102194_a_103486]
-
firma respectivă, deși soția acestuia, scriptic, avea calitatea de administrator și asociat unic, iar societatea sus menționată a avut o cifră de afaceri aferentă anilor 2012-2014, în cuantum de 1.066.368 de lei. În data de 12 ianuarie 2015, inculpatul Balaban Constantin, prin intermediul unui agent de poliție, șef de post al unei localități din județul Tulcea, a exercitat amenințări cu reținerea, arestarea și condamnarea unei persoane, suspect în cazul unei infracțiuni de furt, în vederea achitării până în seara aceleiași zile a
Balaban Constantin, prim-procurorul Judecătoriei Măcin, reținut de DNA by Crișan Andreescu () [Corola-website/Journalistic/102194_a_103486]