2,820 matches
-
cetățeni, în temeiul unui competențe speciale după calitatea persoanei, avocații, care în esență desfășoară o activitate liberă și independentă ce nu implică exercițiul autorității de stat, sunt privați de un grad de justiție, respectiv calea apelului. Tribunalul Maramureș - Secția penală opinează că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată. Curtea de Apel Cluj - Secția penală și de minori opinează că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată. Potrivit art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierile de sesizare au fost comunicate președinților celor
DECIZIE nr. 973 din 25 iunie 2009 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 28^1 pct. 1 lit. b) şi art. 35 din Codul de procedură penală , precum şi a dispoziţiilor art. 6 şi art. 17 lit. c) raportat la art. 18 alin. (1) din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea şi sancţionarea faptelor de corupţie. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/214312_a_215641]
-
liberă și independentă ce nu implică exercițiul autorității de stat, sunt privați de un grad de justiție, respectiv calea apelului. Tribunalul Maramureș - Secția penală opinează că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată. Curtea de Apel Cluj - Secția penală și de minori opinează că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată. Potrivit art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierile de sesizare au fost comunicate președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra
DECIZIE nr. 973 din 25 iunie 2009 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 28^1 pct. 1 lit. b) şi art. 35 din Codul de procedură penală , precum şi a dispoziţiilor art. 6 şi art. 17 lit. c) raportat la art. 18 alin. (1) din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea şi sancţionarea faptelor de corupţie. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/214312_a_215641]
-
singure acțiuni materiale. Mai mult decât atât, sunt afectate și normele referitoare la egalitatea cetățenilor în fața legii și cele potrivit cărora economia României este una de piață, deoarece condiționează încadrarea juridică a faptei în funcție de întinderea prejudiciului. Tribunalul Sibiu - Secția penală opinează că excepția de neconstituționalitate este nefondată. Potrivit art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra
DECIZIE nr. 183 din 2 martie 2010 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 33 lit. a) şi art. 38 din Codul de procedură penală, precum şi a dispoziţiilor art. 215 alin. 2-5 din Codul penal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/220956_a_222285]
-
în activitatea sa de interpretare a legii să realizeze un echilibru între spiritul și litera legii, cu consecința directă a nesocotirii independenței sale în actul de înfăptuire a justiției. Curtea de Apel Craiova - Secția penală și pentru cauze cu minori opinează că excepția de neconstituționalitate este nefondată. Potrivit art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra
DECIZIE nr. 169 din 2 martie 2010 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 33 lit. a) şi art. 38 din Codul de procedură penală, precum şi a dispoziţiilor art. 146 şi art. 215 alin. 1 şi 5 din Codul penal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/220972_a_222301]
-
că în același sector de activitate, cel al justiției, "valoarea de referință sectorială este diferită, nefiind stabilită nici măcar în funcție de rangul ierarhic". Curtea de Apel București - Secția a VII-a civilă și pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale opinează în sensul că aplicarea, de către legiuitor, a unor coeficienți de indexare diferiți unor categorii profesionale aflate în situații diferite "nu constituie o discriminare rasială". Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost
DECIZIE nr. 199 din 4 martie 2010 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 1 şi art. 2 din Ordonanţa Guvernului nr. 13/2008 privind creşterile salariale aplicabile judecătorilor, procurorilor şi altor categorii de personal din sistemul justiţiei pentru anul 2008. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/221282_a_222611]
-
Hotărârea trebuie să fie rezultatul acordului membrilor completului de judecată asupra soluțiilor date chestiunilor supuse deliberării. ... (2) Când unanimitatea nu poate fi întrunita, hotărârea se ia cu majoritate. ... (3) Dacă din deliberare rezultă mai mult decît două păreri, judecătorul care opinează pentru soluția cea mai severă trebuie să se alăture celei mai apropiate de părerea să. ... (4) Motivarea opiniei separate este obligatorie. ... (5) Dacă completul de judecată este format din doi judecători și unanimitatea nu poate fi întrunita, judecarea cauzei se
CODUL DE PROCEDURĂ PENALĂ din 12 noiembrie 1968 (**republicat**)(*actualizat*) (actualizat până la data de 15 iunie 2009*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/212472_a_213801]
-
de formalism. Simpla existență a mărfii în stoc, alăturată cererii pentru vânzare, este suficientă pentru realizarea actului de comerț, statul nefiind cu nimic prejudiciat în situația în care vânzarea este consemnată numai de factură și chitanță. Judecătoria Constanța - Secția civilă opinează că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată. Potrivit art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra
DECIZIE nr. 1.590 din 26 noiembrie 2009 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 10 lit. b) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 28/1999 privind obligaţia operatorilor economici de a utiliza aparate de marcat electronice fiscale. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/218426_a_219755]
-
Hotărârea trebuie să fie rezultatul acordului membrilor completului de judecată asupra soluțiilor date chestiunilor supuse deliberării. ... (2) Când unanimitatea nu poate fi întrunită, hotărârea se ia cu majoritate. ... (3) Dacă din deliberare rezultă mai mult decât două păreri, judecătorul care opinează pentru soluția cea mai severă trebuie să se alăture celei mai apropiate de părerea sa. ... (4) Motivarea opiniei separate este obligatorie. ... (5) În situația în care în cadrul completului de judecată nu se poate întruni majoritatea ori unanimitatea, judecarea cauzei se
CODUL DE PROCEDURĂ PENALĂ din 1 iulie 2010 (*actualizat*) ( Legea nr. 135/2010 ). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/224301_a_225630]
-
independență și imparțialitate. Totodată, se mai arată că depășirea vitezei maxime admise nu constituie un motiv obiectiv și rezonabil care să justifice aplicarea unei sancțiuni complementare, aceasta din urmă trebuind a fi stabilită în funcție de gravitatea contravenției. Judecătoria Pitești - Secția civilă opinează că excepția este neîntemeiată, deoarece autorul nu face o veritabilă critică de neconstituționalitate, limitându-se la invocarea sa în mod formal. Judecătoria Arad - Secția civilă opinează că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată. Judecătoria Câmpina opinează că excepția de neconstituționalitate este
DECIZIE nr. 494 din 2 aprilie 2009 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 102 alin. (3) şi art. 111 alin. (1) lit. c) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 195/2002 privind circulaţia pe drumurile publice. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/211399_a_212728]
-
aceasta din urmă trebuind a fi stabilită în funcție de gravitatea contravenției. Judecătoria Pitești - Secția civilă opinează că excepția este neîntemeiată, deoarece autorul nu face o veritabilă critică de neconstituționalitate, limitându-se la invocarea sa în mod formal. Judecătoria Arad - Secția civilă opinează că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată. Judecătoria Câmpina opinează că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată. Potrivit art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierile de sesizare au fost comunicate președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului
DECIZIE nr. 494 din 2 aprilie 2009 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 102 alin. (3) şi art. 111 alin. (1) lit. c) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 195/2002 privind circulaţia pe drumurile publice. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/211399_a_212728]
-
contravenției. Judecătoria Pitești - Secția civilă opinează că excepția este neîntemeiată, deoarece autorul nu face o veritabilă critică de neconstituționalitate, limitându-se la invocarea sa în mod formal. Judecătoria Arad - Secția civilă opinează că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată. Judecătoria Câmpina opinează că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată. Potrivit art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierile de sesizare au fost comunicate președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra
DECIZIE nr. 494 din 2 aprilie 2009 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 102 alin. (3) şi art. 111 alin. (1) lit. c) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 195/2002 privind circulaţia pe drumurile publice. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/211399_a_212728]
-
acestora față de candidații independenți, întrucât "nu există nicio prevedere legală și expresă de excludere a candidaților independenți de la operațiunea de redistribuire a voturilor și magistrații trebuie să aplice legea în mod egal, nediscriminatoriu și fără privilegii". Tribunalul Neamț - Secția civilă opinează că dispozițiile art. 96 alin. (3) din Legea nr. 67/2004 , republicată, sunt neconstituționale prin încălcarea prevederilor constituționale privind egalitatea cetățenilor în fața legii și evitarea oricăror stări de discriminare. În acest sens, instanța reține că, dacă în prima etapă a
DECIZIE nr. 511 din 9 aprilie 2009 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 96 alin. (3) lit. b) din Legea nr. 67/2004 pentru alegerea autorităţilor administraţiei publice locale. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/211400_a_212729]
-
alin. 2 din Codul de procedură penală încalcă, în opinia autorului, dreptul la apărare. Nu a arătat însă în mod concret în ce constă contrarietatea pretinsă. Curtea de Apel Pitești - Secția penală și pentru cauze cu minori și de familie opinează că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată. Potrivit art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra
DECIZIE nr. 234 din 19 februarie 2009 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 1 alin. (1) lit. c) şi art. 6^1 alin. (3) şi (4) din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea şi sancţionarea faptelor de corupţie, precum şi ale art. 78, art. 257, art. 304, art. 320 alin. 2 şi art. 327 alin. 1 din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/209613_a_210942]
-
24 alin. (1) și art. 44 alin. (2) din Constituția României, întrucât, prin procedura specială pe care o instituie, exclude posibilitatea administrării de probe pentru dovedirea drepturilor părților, defavorizându-l în felul acesta pe debitorul de bună-credință. Instanța de judecată opinează că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată. Potrivit prevederilor art. 30 alin.(1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere
DECIZIE nr. 552 din 9 aprilie 2009 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 1 alin. (1), art. 6, art. 10 alin. (2) şi ale art. 11^1 din Ordonanţa Guvernului nr. 5/2001 privind procedura somaţiei de plată. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/211626_a_212955]
-
competența de a numi și de a revoca judecători și procurori și dreptul de a numi și revoca magistrați în funcțiile de conducere ale instanțelor și parchetelor, deși magistrații - judecătorii și procurorii - nu sunt funcționari publici. Instan��a de judecată opinează că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată. Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere
DECIZIE nr. 551 din 9 aprilie 2009 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 31, art. 33, art. 41, art. 53, art. 54, art. 61 şi art. 65 din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecătorilor şi procurorilor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/211624_a_212953]
-
penală "în numele procurorului", fără o limitare a categoriei actelor procedurale ce ar putea fi întocmite în acest mod, ceea ce permite o delegare generală a acestora în flagrantă contradicție cu textele constituționale arătate mai sus. Curtea de Apel Suceava - Secția penală opinează că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată. Potrivit art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra
DECIZIE nr. 351 din 17 martie 2009 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 9 alin. (1) şi (2) teza a doua din Legea nr. 508/2004 privind înfiinţarea, organizarea şi funcţionarea în cadrul Ministerului Public a Direcţiei de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/210359_a_211688]
-
Marcel Vasile Holunga în dosarul de mai sus. În motivarea excepției de neconstituționalitate autorul acesteia susține că prevederile legale menționate încalcă dispozițiile constituționale ale art. 131 alin. (1) și (2), ale art. 24 și art. 132 alin. (1). Judecătoria Sibiu opinează că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată. Potrivit art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra
DECIZIE nr. 1.280 din 25 noiembrie 2008 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 278^1 alin. 8 lit. c) din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/205913_a_207242]
-
că este discriminatorie aplicarea textului doar operatorului de transport interjudețean, ajungându-se la sancționarea mai severă a acestuia față de operatorul de transport județean căruia îi sunt aplicabile prevederile unui alt act normativ. Tribunalul Brașov - Secția comercială și de contencios administrativ opinează că excepția de neconstituționalitate nu este întemeiată. Potrivit art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere
DECIZIE nr. 45 din 13 ianuarie 2009 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 57^2 lit. a) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 109/2005 privind tranSporturile rutiere, aprobată prin Legea nr. 102/2006. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/208048_a_209377]
-
inculpatul "bănuit că ar fi săvârșit o infracțiune". Or, întemeierea unei propuneri de arestare pe această normă și admiterea ei presupun implicit că organele judiciare consideră că inculpatul a săvârșit infracțiunea, ceea ce încalcă prezumția de nevinovăție. Tribunalul Mehedinți - Secția penală opinează că excepția este nefondată, întrucât art. 148 alin. 1 lit. f) din Codul de procedură penală nu aduce atingere prevederilor art. 23 alin. (11) din Constituție, neexistând nicio încălcare a prezumției de nevinovăție. În conformitate cu dispozițiile art. 30 alin. (1) din
DECIZIE nr. 51 din 13 ianuarie 2009 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 148 alin. 1 lit. d) şi f) din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/208073_a_209402]
-
dispus, prin hotărâre definitivă, că nu este cazul să se înceapă sau să se redeschidă urmărirea penală, chiar dacă între timp s-au descoperit fapte sau împrejurări noi care nu au fost cunoscute de instanța de judecată. Tribunalul Suceava - Secția penală opinează că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată. Potrivit art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra
DECIZIE nr. 172 din 10 februarie 2009 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 278^1 alin. 8 lit. a) şi alin. 11 şi art. 393 din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/208401_a_209730]
-
trebui interpretate în așa manieră încât să permită judecarea pe fond a unei contestații la executare și atunci când caracterul ilicit al detenției derivă din încălcarea prevederilor art. 5 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale. Judecătoria Gherla opinează că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată. Potrivit art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra
DECIZIE nr. 155 din 10 februarie 2009 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 461 din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/208491_a_209820]
-
la Dreptul la apărare, deoarece, spre deosebire de învinuit sau inculpat, care se pot prevala de dispozițiile legale contestate, făptuitorul este privat de aceste oportunități procedurale menite să înlăture un eventual prejudiciu produs printr-o soluție de netrimitere în judecată. Judecătoria Tecuci opinează că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată. Potrivit art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra
DECIZIE nr. 170 din 10 februarie 2009 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 13 şi art. 278^1 alin. 8 lit. b) şi c) din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/208572_a_209901]
-
din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, deoarece legiuitorul a apelat la o redactare ambiguă, iar destinatarul normei nu se poate conforma dispoziției din cauza folosirii unor termeni generici ca "pe nedrept", "cheie", "adevăr", "minciună" etc. Judecătoria Brașov opinează că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată. Potrivit art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra
DECIZIE nr. 169 din 10 februarie 2009 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 208 alin. 1 şi art. 209 alin. 1 lit. g) şi i) din Codul penal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/208817_a_210146]
-
Hotărârea trebuie să fie rezultatul acordului membrilor completului de judecată asupra soluțiilor date chestiunilor supuse deliberării. ... (2) Când unanimitatea nu poate fi întrunita, hotărârea se ia cu majoritate. ... (3) Dacă din deliberare rezultă mai mult decît două păreri, judecătorul care opinează pentru soluția cea mai severă trebuie să se alăture celei mai apropiate de părerea să. ... (4) Motivarea opiniei separate este obligatorie. ... (5) Dacă completul de judecată este format din doi judecători și unanimitatea nu poate fi întrunita, judecarea cauzei se
CODUL DE PROCEDURĂ PENALĂ din 12 noiembrie 1968 (**republicat**)(*actualizat*) (actualizat până la data de 23 februarie 2009*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/208249_a_209578]
-
dreptul ecleziastic pentru validitatea căsătoriei, chiar dacă inițial ambele părți au dat consimțământul și nu l-au revocat ulterior. Can. 1157 - Reînnoirea consimțământului trebuie să fie un nou act de voință față de căsătoria pe care persoana care o reînnoiește știe sau opinează că a fost nulă chiar de la început. Can. 1158 - § 1. Dacă impedimentul este public, consimțământul trebuie reînnoit de ambele părți după forma canonică, rămânând neschimbată dispoziția can. 1127, § 2. § 2. Dacă impedimentul nu poate fi dovedit, este suficientă reînnoirea consimțământului
ACT din 25 ianuarie 1983 privind Codul de Drept Canonic al Bisericii Româno-Catolice. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/206544_a_207873]