5,182 matches
-
de urgență nr. 138/2000 publicată în M. Of. nr. 479 din 2 octombrie 2000. În vechea reglementare, alin. (2) al art. 297 avea următorul conținut: "(2) Dacă hotărârea a fost desființată pentru lipsa de competență, cauza se trimite spre rejudecare instanței competențe sau altui organ cu activitate jurisdicționala competent." Alin. (1) al art. 297 a fost modificat de pct. 44 al art. I din LEGEA nr. 219 din 6 iulie 2005 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 609 din 14 iulie
CODUL DE PROCEDURĂ CIVILĂ din 9 septembrie 1865 (**republicat**)(*actualizat*) (actualizat până la data de 25 iulie 2008*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/201859_a_203188]
-
a soluționat procesul fără a intra în cercetarea fondului ori judecată s-a făcut în lipsă părții care nu a fost regulat citată atât la administrarea probelor, cât și la dezbaterea fondului, instanța de recurs, după cașare, trimite cauza spre rejudecare instanței care a pronunțat hotărârea casata sau altei instanțe de acelasi grad. ... (6) În caz de cașare a hotărârii atacate, pentru motivul prevăzut de art. 304 pct. 3, instanța va trimite dosarul spre judecare instanței judecătorești competențe sau organului cu
CODUL DE PROCEDURĂ CIVILĂ din 9 septembrie 1865 (**republicat**)(*actualizat*) (actualizat până la data de 25 iulie 2008*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/201859_a_203188]
-
este recurata, a soluționat procesul fără a intra în cercetarea fondului ori judecată s-a făcut în lipsă părții care nu a fost regulat citită la administrarea probelor și la dezbaterea fondului, instanța de recurs, după cașare, trimite cauza spre rejudecare instanței care a pronunțat hotărârea casata sau altei instanțe de acelasi grad. În cazul casării pentru lipsa de competență, cauza se trimite spre rejudecare instanței competențe sau organului cu activitate jurisdicționala competent, potrivit legii. ... (3) Dacă instanța de recurs constată
CODUL DE PROCEDURĂ CIVILĂ din 9 septembrie 1865 (**republicat**)(*actualizat*) (actualizat până la data de 25 iulie 2008*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/201859_a_203188]
-
citită la administrarea probelor și la dezbaterea fondului, instanța de recurs, după cașare, trimite cauza spre rejudecare instanței care a pronunțat hotărârea casata sau altei instanțe de acelasi grad. În cazul casării pentru lipsa de competență, cauza se trimite spre rejudecare instanței competențe sau organului cu activitate jurisdicționala competent, potrivit legii. ... (3) Dacă instanța de recurs constată că ea însăși era competența să soluționeze pricina în primă instanță sau în apel, vă casă hotărârea recurata și va soluționa cauza potrivit competenței
CODUL DE PROCEDURĂ CIVILĂ din 9 septembrie 1865 (**republicat**)(*actualizat*) (actualizat până la data de 25 iulie 2008*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/201859_a_203188]
-
pentru nerespectarea formelor procedurale, judecată va reîncepe de la actul anulat. ... (3) După cașare, instanța de fond va judeca din nou, ținând seama de toate motivele invocate înaintea instanței a cărei hotărâre a fost casata. ... (4) La judecarea recursului, precum și la rejudecarea procesului după casarea hotărârii de către instanță de recurs, dispozițiile art. 296 sunt aplicabile în mod corespunzător.**) ... --------- *) Alin. (1) al art. 315 este reprodus astfel cum a fost modificat prin art. 1 pct. 117 din Ordonanță de urgență nr. 138/2000
CODUL DE PROCEDURĂ CIVILĂ din 9 septembrie 1865 (**republicat**)(*actualizat*) (actualizat până la data de 25 iulie 2008*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/201859_a_203188]
-
1) În cazul în care instanța judecătorească a desființat titlul executoriu sau actele de executare, la cererea celui interesat, va dispune, prin aceeași hotărâre, și asupra restabilirii situației anterioare executării. (2) Dacă instanța care a desființat hotărârea executată a dispus rejudecarea în fond a procesului și nu a luat măsura restabilirii situației anterioare executării, această măsură se va putea dispune de instanța care rejudeca fondul. ... (3) Dacă nu s-a dispus restabilirea situației anterioare executării în condițiile alin. 1 și 2
CODUL DE PROCEDURĂ CIVILĂ din 9 septembrie 1865 (**republicat**)(*actualizat*) (actualizat până la data de 25 iulie 2008*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/201859_a_203188]
-
hotărârea, nu se poate reface nici potrivit alin. 3, instanța de apel va judeca din nou pricina în fond. Pentru judecată din nou a cauzei, părțile sunt obligate să facă dovada că între ele a existat litigiul ce face obiectul rejudecării și că acesta a fost soluționat prin hotărâre judecătorească. Dovadă se va face cu orice înscrisuri sau extrase din registrele ori din alte evidente ale instanței judecătorești sau ale altor autorități.**) ... ---------- *) Alin. (3) al art. 584 este reprodus astfel cum
CODUL DE PROCEDURĂ CIVILĂ din 9 septembrie 1865 (**republicat**)(*actualizat*) (actualizat până la data de 25 iulie 2008*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/201859_a_203188]
-
judecată începute sub legea veche, precum și executărilor silite începute sub acea lege. ... (2) Procesele în curs de judecată la data schimbării competenței instanțelor legal investite vor continua să fie judecate de acele instanțe. În caz de cașare cu trimitere spre rejudecare, dispozițiile legii noi privitoare la competența sunt pe deplin aplicabile. ... (2^1) În cazul în care instanța este desființată, dosarele se vor trimite din oficiu instanței competențe potrivit legii noi de procedură. (3) Hotărârile pronunțate înainte de intrarea în vigoare a
CODUL DE PROCEDURĂ CIVILĂ din 9 septembrie 1865 (**republicat**)(*actualizat*) (actualizat până la data de 25 iulie 2008*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/201859_a_203188]
-
Cererile în anulare împotriva ordonanțelor privind somația de plată, pronunțate de tribunal în cauze comerciale al căror obiect are o valoare de până la 1 miliard lei inclusiv, se vor soluționa tot de către tribunal. În caz de cașare cu trimitere spre rejudecare, dispozițiile prezenței ordonanțe de urgență privitoare la competența sunt aplicabile. Hotărârile pronunțate înainte de intrarea în vigoare a prezentei ordonanțe de urgență rămân supuse căilor de atac, motivelor și termenelor prevăzute de lege sub care au fost pronunțate." Alin. 2 și
CODUL DE PROCEDURĂ CIVILĂ din 9 septembrie 1865 (**republicat**)(*actualizat*) (actualizat până la data de 25 iulie 2008*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/201859_a_203188]
-
Cererile în anulare împotriva ordonanțelor privind somația de plată, pronunțate de tribunal în cauze comerciale al căror obiect are o valoare de până la 1 miliard lei inclusiv, se vor soluționa tot de către tribunal. În caz de cașare cu trimitere spre rejudecare, dispozițiile prezenței ordonanțe de urgență privitoare la competența sunt aplicabile. Hotărârile pronunțate înainte de intrarea în vigoare a prezentei ordonanțe de urgență rămân supuse căilor de atac, motivelor și termenelor prevăzute de lege sub care au fost pronunțate." Art. ÎI și
CODUL DE PROCEDURĂ CIVILĂ din 9 septembrie 1865 (**republicat**)(*actualizat*) (actualizat până la data de 25 iulie 2008*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/201859_a_203188]
-
rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție se trimit la curțile de apel. Trimiterea dosarelor se va face prin declinarea competenței, prin încheiere irevocabilă, data în camera de consiliu, fără citarea părților. ... (4) În caz de cașare cu trimitere spre rejudecare, dispozițiile prezenței ordonanțe de urgență privitoare la competența sunt aplicabile." ... Art. ÎI din LEGEA nr. 219 din 6 iulie 2005 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 609 din 14 iulie 2005 prevede: "(1) Procesele în curs de judecată în primă instanță
CODUL DE PROCEDURĂ CIVILĂ din 9 septembrie 1865 (**republicat**)(*actualizat*) (actualizat până la data de 25 iulie 2008*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/201859_a_203188]
-
termen rezonabil". Examinând excepția de neconstituționalitate ridicată, Curtea reține următoarele: În esență, autorul excepției susține că prevederile art. II alin. (4) din Legea nr. 219/2005 aduc grave prejudicii dreptului constituțional la un proces echitabil, întrucât presupun trimiterea recursului spre rejudecare de către instanța care a respins apelul. Din analiza acestor susțineri, Curtea constată că în jurisprudența sa s-a mai pronunțat cu privire la aspecte precum cele invocate în prezenta cauză. Astfel, de exemplu, prin Decizia nr. 90 din 7 februarie 2006 , publicată
DECIZIE nr. 388 din 25 martie 2008 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. II alin. (4) din Legea nr. 219/2005 privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 138/2000 pentru modificarea şi completarea Codului de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/197826_a_199155]
-
Procesul-verbal se semnează de organul de urmărire penală, de învinuit și de persoanele ascultate." "Articolul 504 (Cazuri care dau dreptul la reparație) Orice persoană care a fost condamnată definitiv are dreptul la repararea de către stat a pagubei suferite, dacă în urma rejudecării cauzei s-a stabilit prin hotărâre definitivă că nu a săvârșit fapta imputată ori că acea faptă nu există. Are dreptul la repararea pagubei și persoana împotriva căreia s-a luat o măsură preventivă, iar ulterior, pentru motivele arătate în
HOTĂRÂRE din 16 decembrie 2008 în Cauza Rupa împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/225013_a_226342]
-
1) Hotărârile judecatorului-sindic sunt definitive și executorii. Ele pot fi atacate separat cu recurs. ... (2) Dispozițiile art. 24 alin. 1 din Codul de procedură civilă privind incompatibilitatea nu sunt aplicabile judecatorului-sindic care pronunța succesiv hotărâri în același dosar, cu excepția situației rejudecării, după casarea hotărârii în recurs. ... (3) Hotărârile pronunțate de judecătorul-sindic vor fi motivate de acesta în termen de 10 zile de la data pronunțării hotărârii. ... -------------- Alin. (3) al art. 12 a fost introdus de pct. 14 al art. I din LEGEA
LEGE nr. 85 din 5 aprilie 2006 (*actualizată*) privind procedura insolvenţei. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/226294_a_227623]
-
a respins acțiunea ca prematură, considerând că acel contract nu luase încă sfârșit. 7. La data de 8 februarie 1996, Curtea de Apel Brașov (Curtea de Apel) a admis apelul reclamantei, a casat hotărârea anterioară și a retrimis cauza spre rejudecare la Tribunalul județean. Aceasta a statuat că instanța de fond pronunțase o hotărâre pe baza unei excepții inaplicabile. 8. La rejudecare, din cele nouă termene de judecată ce au avut loc în perioada 25 iunie 1996 și 4 februarie 1998
HOTĂRÂRE din 30 septembrie 2008 în Cauza Societatea Comercială "COMPRIMEX" - S.A. împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/217031_a_218360]
-
de Apel Brașov (Curtea de Apel) a admis apelul reclamantei, a casat hotărârea anterioară și a retrimis cauza spre rejudecare la Tribunalul județean. Aceasta a statuat că instanța de fond pronunțase o hotărâre pe baza unei excepții inaplicabile. 8. La rejudecare, din cele nouă termene de judecată ce au avut loc în perioada 25 iunie 1996 și 4 februarie 1998, două au fost amânate la cererea reclamantei. Printre acestea s-a numărat termenul din 25 iunie 1996, când a cerut o
HOTĂRÂRE din 30 septembrie 2008 în Cauza Societatea Comercială "COMPRIMEX" - S.A. împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/217031_a_218360]
-
Curtea de Apel a respins apelul introdus de reclamantă. 11. La data de 18 martie 1999, Curtea Supremă de Justiție a admis printr-o decizie definitivă un recurs introdus de reclamantă, a casat hotărârea anterioară și a retrimis cauza spre rejudecare la Curtea de Apel. Instanța a constatat că unul dintre judecători luase parte și la procedura în care instanța de fond pronunțase sentința din 27 octombrie 1995. 12. Cu ocazia rejudecării, la data de 15 noiembrie 1999, reclamanta a informat
HOTĂRÂRE din 30 septembrie 2008 în Cauza Societatea Comercială "COMPRIMEX" - S.A. împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/217031_a_218360]
-
a casat hotărârea anterioară și a retrimis cauza spre rejudecare la Curtea de Apel. Instanța a constatat că unul dintre judecători luase parte și la procedura în care instanța de fond pronunțase sentința din 27 octombrie 1995. 12. Cu ocazia rejudecării, la data de 15 noiembrie 1999, reclamanta a informat Curtea de Apel că a depus o cerere în fața Curții Supreme de Justiție în vederea strămutării cauzei la o altă instanță, termenul de judecată fiind stabilit pentru data de 17 februarie 2000
HOTĂRÂRE din 30 septembrie 2008 în Cauza Societatea Comercială "COMPRIMEX" - S.A. împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/217031_a_218360]
-
ce ridicau probleme similare cu cea din cauza de față (vezi Frydlender, menționată mai sus). Mai mult, Curtea a constatat deja că, deși nu se află în poziția de a analiza calitatea juridică a jurisprudenței instanțelor interne, deoarece retrimiterea cauzelor spre rejudecare este dispusă de obicei ca urmare a unor erori comise de instanțele inferioare, repetarea acestor dispoziții în același set de proceduri dezvăluie o deficiență serioasă în sistemul judiciar. Mai mult, această deficiență le este imputabilă autorităților, nu reclamanților (vezi Wierciszewska
HOTĂRÂRE din 30 septembrie 2008 în Cauza Societatea Comercială "COMPRIMEX" - S.A. împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/217031_a_218360]
-
apartamentul la data de 27 martie 1997. 11. La data de 6 aprilie 2006, Înalta Curte de Casație și Justiție, la cererea procurorului general (recurs în anulare), a casat decizia definitivă din 28 noiembrie 2002 și a trimis cauza spre rejudecare la instanța de fond. Conform informațiilor aduse la cunoștința Curții, procedura se află încă pe rolul instanțelor interne. La data de 9 februarie 2006, Înalta Curte de Casație și Justiție a admis o cerere similară a Procurorului General și a
HOTĂRÂRE din 24 martie 2009 în Cauza Tudor Tudor împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/217123_a_218452]
-
similară a procurorului general, îndreptată împotriva deciziei din 7 februarie 2003 menționată mai sus, a fost admisă de Înalta Curte de Casație și Justiție la data de 14 februarie 2007. Cauza a fost trimisă înapoi la Tribunalul Municipiului București pentru rejudecarea apelului. Procedura se află încă pe rolul instanței respective. 12. În ceea ce privește reclamantul, acțiunea în evacuare formulată de fostul proprietar împotriva să se află în prezent pe rolul instanțelor interne. II. Dreptul intern și jurisprudența relevante A. Acțiunea în revendicare 13
HOTĂRÂRE din 24 martie 2009 în Cauza Tudor Tudor împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/217123_a_218452]
-
de completare a hotărârii. ... ------------ Alin. (5) al art. 99 a fost modificat de pct. 8 al art. I din HOTĂRÂREA nr. 614 din 26 iunie 2008 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 563 din 25 iulie 2008. (6) Cauzele trimise spre rejudecare după desființare/cașare revin la completul inițial investit. Dispozițiile art. 98 se aplică în mod corespunzător în situația existenței unui caz de incompatibilitate. ... ------------- Alin. (6) al art. 99 a fost modificat de art. I din HOTĂRÂREA nr. 38 din 15
REGULAMENT din 22 septembrie 2005 (*actualizat*) de ordine interioară al instanţelor judecătoreşti. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/216646_a_217975]
-
numerelor de identificare a instanțelor de judecată este prevăzută în anexa la prezentul regulament. ... (4) Numărul unic dat de instanța de fond se păstrează fără modificări pe tot parcursul soluționării dosarului până la executarea hotărârii. În situația casărilor cu trimitere spre rejudecare ori în alte situații în care în mod obiectiv programul nu permite păstrarea aceluiași număr, se va genera un numar nou în sistem informatic. ... ------------ Alin. (4) al art. 99^2 a fost modificat de pct. 10 al art. I din
REGULAMENT din 22 septembrie 2005 (*actualizat*) de ordine interioară al instanţelor judecătoreşti. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/216646_a_217975]
-
6) La instanța de apel și la instanța de recurs se formează un nou dosar la care se atașează separat dosarul primei instanțe și, după caz, al instanței de apel. ... (7) În cazul desființării sau casării hotărârii, cu trimitere spre rejudecare, se va forma un dosar nou, la care se va atașa dosarul inițial. ... Articolul 103 (1) Grefierul de ședință preia dosarele de la arhiva, sub semnătură în registrul de termene, cu cel puțin două zile înaintea ședinței, afișează lista cauzelor cu
REGULAMENT din 22 septembrie 2005 (*actualizat*) de ordine interioară al instanţelor judecătoreşti. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/216646_a_217975]
-
general de dosare și în registrul informativ - în sistem informatizat sau scris -, mentionandu-se și data restituirii dosarului. ... (2) În cazul în care instanța de apel sau de recurs a desființat ori a casat hotărârea și a trimis cauza pentru rejudecare, dosarul va fi înregistrat că un nou act de sesizare, sub indicativul "Rj" (rejudecare), cu precizarea tuturor dosarelor componente, făcându-se mențiune despre această și la pozițiile inițiale din registrul general de dosare și din registrul informativ. ... (3) Repartizarea cauzei
REGULAMENT din 22 septembrie 2005 (*actualizat*) de ordine interioară al instanţelor judecătoreşti. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/216646_a_217975]