15,011 matches
-
următoarele dispoziții din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale: art. 6 paragraful 1 privind dreptul la un proces echitabil, art. 14 privind interzicerea discriminării, art. 17 privind interzicerea abuzului de drept și art. 18 privind limitarea folosirii restrângerii drepturilor. ... 18. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea reține că, referitor la dispozițiile criticate care vizează eșalonarea plății sumelor prevăzute prin hotărâri judecătorești având ca obiect acordarea unor drepturi de natură salarială stabilite în favoarea personalului din instituțiile și autoritățile publice
DECIZIA nr. 404 din 24 septembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/294269]
-
a politicilor lor de intimidare, care cu toatele vizau acele focare de rezistență ce nu admiteau acțiunea neîncetată a mijloacelor de înrobire umană (procesul de mankurtizare de care vorbește Cinghiz Aitmatov în romanul O zi mai lungă decât veacul), atât prin restrângerea sau chiar privarea totală de libertățile firești într-o societate normală, cât și prin atrocele mecanism de nivelare și sterilizare intelectuală. Firește, dacă nu ținem cont de anumite nuanțe caracteristice locului și timpului, atunci în literatura de rezistență pot fi
UNUL DINTRE EROII DE REFERINŢĂ AI LITERATURII DE REZISTENŢĂ de GEORGE PETROVAI în ediţia nr. 2252 din 01 martie 2017 [Corola-blog/BlogPost/344382_a_345711]
-
18. Prevederile constituționale indicate în susținerea excepției de neconstituționalitate sunt cele ale art. 1 alin. (5) cu referire la principiul legalității în componenta privind calitatea legii, ale art. 24 - Dreptul la apărare, ale art. 45 - Libertatea economică, ale art. 53 - Restrângerea exercițiului unor drepturi sau al unor libertăți și ale art. 135 alin. (1) și alin. (2) lit. a) cu referire la principiile economiei de piață și obligația statului de a asigura libertatea comerțului, protecția concurenței loiale, crearea cadrului favorabil pentru
DECIZIA nr. 46 din 18 februarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/296991]
-
prin intermediul Buletinului procedurilor de insolvență își găsesc motivarea în însăși particularitatea acestei proceduri și au drept scop asigurarea desfășurării cu celeritate a acesteia. Obligațiile corelative ce decurg pentru părți în acest caz nu pot fi privite ca aducând o restrângere liberului acces la justiție, dreptului la apărare ori dreptului de proprietate, atât timp cât părțile au posibilitatea, pe de o parte, să participe la termenele fixate de judecătorul-sindic și să consulte dosarul în vederea cunoașterii tuturor actelor de procedură
DECIZIA nr. 137 din 19 martie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/285065]
-
din Constituție este un drept fundamental care poate fi restrâns „numai prin lege“, iar demnitățile publice pot fi ocupate „în condițiile legii“. Potrivit jurisprudenței constante a Curții Constituționale, termenul de „lege“ prevăzut de art. 53 alin. (1) din Constituție pentru restrângerea drepturilor fundamentale are înțelesul de act formal al Parlamentului (a se vedea în acest sens Decizia nr. 157 din 13 mai 2020, paragraful 80). Or, legea care reglementează alegerea Președintelui, ca act formal al Parlamentului, este Legea nr. 370/2004, iar
HOTĂRÂREA nr. 22 din 17 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/298021]
-
restrângă dreptul de a candida, ci doar pe interpretarea unor hotărâri ale Curții Constituționale (și anume nr. 2 din 5 octombrie 2024, nr. 32 din 6 decembrie 2024 și nr. 7 din 11 martie 2025), ceea ce contravine principiului legalității restrângerii drepturilor fundamentale. Drept urmare, BEC și-a depășit competențele legale, arogându-și competențele Parlamentului, care este unica autoritate legiuitoare, conform art. 61 alin. (1) din Constituție, BEC neputând introduce condiții suplimentare pentru candidatură față de cele prevăzute de Legea nr.
HOTĂRÂREA nr. 22 din 17 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/298021]
-
art. 147 alin. (1) din Constituție, Parlamentul este cel care trebuie să pună în acord prevederile neconstituționale dintr-o lege cu dispozițiile Constituției. Aceasta cu atât mai mult cu cât, potrivit art. 53 alin. (1) din Constituție, fiind vorba despre restrângerea unui drept fundamental, aceasta se poate face numai prin lege ca act formal al Parlamentului. ... 30. În condițiile în care prin Hotărârea nr. 32 din 6 decembrie 2024 s-a dispus anularea întregului proces electoral și s-a considerat lipsită
HOTĂRÂREA nr. 22 din 17 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/298021]
-
unui alt proces electoral pentru noul proces electoral echivalează cu anularea dreptului de a fi ales, deoarece un cetățean care îndeplinește condițiile prevăzute de Legea nr. 370/2004 nu ar mai putea candida niciodată. ... 33. Or, art. 53 din Constituție reglementează restrângerea drepturilor fundamentale, nu anularea acestora. Nici măcar cetățenilor care au fost condamnați penal definitiv nu le este anulat dreptul de a fi ales (de a candida), art. 28 alin. (2) din Legea nr. 370/2004 prevăzând că persoanele condamnate definitiv pot
HOTĂRÂREA nr. 22 din 17 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/298021]
-
alin. (2) privind neretroactivitatea legilor, ale art. 16 alin. (2) privind egalitatea în drepturi și ale art. 21 alin. (3) teza întâi privind liberul acces la justiție, raportate la art. 52 alin. (3) teza a doua din Constituție privind condițiile restrângerii exercițiului unor drepturi sau al unor libertăți. ... 18. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea reține că autoarea îi solicită să pronunțe o decizie interpretativă a prevederilor art. 107 alin. (1)-(2^1), raportate la dispozițiile art. 153 din Legea nr. 263/2010, și
DECIZIA nr. 554 din 29 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/298228]
-
perpetuării discriminărilor între categoria menționată anterior și celelalte cărora li s-au aplicat dispoziții care au dus la majorări salariale doar cu privire la acestea. ... 16. Autorul excepției consideră că au fost încălcate și prevederile art. 53 din Constituție, deoarece restrângerea exercițiului unor drepturi fundamentale poate avea loc doar în condiții stricte, iar motivele invocate la adoptarea ordonanței de urgență criticate nu pot constitui o justificare pentru neacordarea unor drepturi. ... 17. De altfel, Curtea Constituțională a sancționat în jurisprudența sa dispoziții
DECIZIA nr. 544 din 29 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/298222]
-
legalității, art. 4 alin. (2) și art. 16 alin. (1) și (2) cu privire la principiul nediscriminării și egalitatea în drepturi, art. 44 alin. (1) și (2) privind protecția dreptului de proprietate, art. 47 - Nivelul de trai și art. 53 - Restrângerea exercițiului unor drepturi sau al unor libertăți. De asemenea, din motivarea criticii se deduce în mod rezonabil invocarea art. 115 alin. (4) și (6) din Legea fundamentală, cu privire la condițiile în care pot fi adoptate ordonanțele de urgență ale
DECIZIA nr. 544 din 29 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/298222]
-
materiale proprii. “ ... 18. Autoarea excepției consideră că prevederile de lege criticate contravin dispozițiilor constituționale cuprinse în art. 16 privind egalitatea în drepturi, art. 21 privind accesul liber la justiție, art. 44 privind dreptul de proprietate privată și art. 53 privind restrângerea exercițiului unor drepturi sau al unor libertăți. ... 19. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea constată că s-a mai pronunțat asupra dispozițiilor de lege criticate din perspectiva unor critici similare, formulate de aceeași autoare, prin Decizia nr. 328 din 9 iulie
DECIZIA nr. 596 din 5 noiembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/298300]
-
natură să schimbe jurisprudența Curții Constituționale, atât soluția, cât și considerentele cuprinse în deciziile menționate își păstrează valabilitatea și în cauza de față. ... 27. Dispozițiile art. 53 din Legea fundamentală nu au incidență în cauză, deoarece nu s-a constatat restrângerea exercițiului vreunui drept sau al vreunei libertăți fundamentale și, prin urmare, nu este incidentă ipoteza prevăzută de norma constituțională invocată. ... 28. Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție
DECIZIA nr. 596 din 5 noiembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/298300]
-
34. Autorii excepției de neconstituționalitate apreciază că dispozițiile criticate contravin prevederilor constituționale ale art. 1 alin. (3) și (5) privind trăsăturile Statului Român, ale art. 41 privind dreptul la muncă, art. 44 privind dreptul de proprietate privată, art. 53 privind restrângerea exercițiului unor drepturi sau al unor libertăți, ale art. 111 alin. (1) privind informarea Parlamentului și ale art. 138 alin. (5) privind bugetul public național. ... 35. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea reține că s-a mai pronunțat cu privire la
DECIZIA nr. 547 din 29 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/298298]
-
34, în care au fost criticate și art. 17 alin. (2) și art. 22 din capitolul VIII al anexei nr. V la Legea-cadru nr. 153/2017 contestate în cauza de față, Curtea a reținut că acestea nu pun în discuție o restrângere a exercițiului dreptului fundamental la salariu, în sensul art. 53 din Constituție, ci vizează o redimensionare a politicii salariale în cazul personalului plătit din fonduri publice, în scopul eliminării disfuncționalităților salariale existente în sistemul public de salarizare. ... 43. Mai departe
DECIZIA nr. 547 din 29 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/298298]
-
și creează o discriminare nepermisă între medici. ... 8. De asemenea, autorul excepției susține că sunt încălcate și prevederile art. 41 alin. (1) și ale art. 53 din Constituție, deoarece se restrânge dreptul la muncă fără respectarea condițiilor constituționale referitoare la restrângerea exercițiului unor drepturi sau al unor libertăți fundamentale. ... 9. Curtea de Apel Târgu Mureș - Secția I civilă apreciază că dispozițiile de lege criticate sunt constituționale. Aceste dispoziții conțin o prevedere specială în favoarea cadrelor didactice, derogatorie de la regula ocupării
DECIZIA nr. 522 din 22 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/297800]
-
muncă pe perioadă nedeterminată. “ ... 14. Autorul excepției susține că dispozițiile de lege criticate sunt contrare următoarelor prevederi din Constituție: art. 16 alin. (1) privind egalitatea în drepturi, art. 41 alin. (1) referitor la dreptul la muncă și art. 53 privind restrângerea exercițiului unor drepturi sau al unor libertăți. ... 15. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea reține că autorul acesteia este un cadru medical care, începând cu anul 2016, a îndeplinit funcția de cadru didactic în cadrul Universității de Medicină, Farmacie, Științe și
DECIZIA nr. 522 din 22 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/297800]
-
călători - în special copiii de vârstă preșcolară și anumite categorii de persoane cu handicap, precum și la obligația autorității competente de a acorda operatorilor o compensație de serviciu public. ... 14. Se mai arată că legea criticată stabilește drepturi exclusive sau restrângerea concurenței, iar atribuirea unor asemenea drepturi trebuie să se facă prin licitație publică (concesiune de serviciu), în conformitate cu Regulamentul (CE) nr. 1.370/2007 al Parlamentului European și al Consiliului. Astfel, se arată că lipsa de precizie a textelor de lege
DECIZIA nr. 615 din 5 noiembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/297124]
-
legiferarea unor criterii de calificare și selecție a operatorilor de transport care să fie clare, obiective, nediscriminatorii și proporționate, fără să se depășească ceea ce este necesar în vederea atingerii obiectivului urmărit prin atribuire. În caz contrar, se creează premisele restrângerii, împiedicării sau denaturării concurentei prin constituirea unor bariere artificiale la intrarea noilor operatori ofertanți pe piață sau favorizarea operatorilor deținători actuali ai unor licențe de traseu/curse, în detrimentul consumatorilor. Întrucât piața transportului rutier contra cost de persoane prin servicii regulate
DECIZIA nr. 615 din 5 noiembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/297124]
-
a art. 23 din Constituție, în jurisprudența sa Curtea a reținut că noțiunea de „libertate individuală“, utilizată în cuprinsul dispoziției constituționale menționate, desemnează posibilitatea fizică a persoanei de a se manifesta în limitele sale naturale, fără a fi supusă altor restrângeri sau opreliști decât cele stabilite prin ordinea de drept (a se vedea, în acest sens, Decizia nr. 215 din 7 aprilie 2022, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 603 din 21 iunie 2022, paragraful 34). Or, faptul
DECIZIA nr. 449 din 15 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/297834]
-
restricție sau preferință, pe bază de rasă, naționalitate, etnie, limbă, religie, categorie socială, convingeri, sex, orientare sexuală, vârstă, handicap, boală cronică necontagioasă, infectare HIV, apartenență la o categorie defavorizată, precum și orice alt criteriu care are ca scop sau efect restrângerea, înlăturarea recunoașterii, folosinței sau exercitării, în condiții de egalitate, a drepturilor omului și a libertăților fundamentale sau a drepturilor recunoscute de lege, în domeniul politic, economic, social și cultural sau în orice alte domenii ale vieții publice", în conformitate cu
GHIDUL SOLICITANTULUI din 13 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/296418]
-
se vor produce, indirect, prejudicii gestionarilor fondurilor cinegetice prin imposibilitatea valorificării cotelor de recoltă; se vor pierde locuri de muncă și va determina intrarea în șomaj pentru angajații asociațiilor de vânătoare a căror capacitate de autofinanțare scade ca efect al restrângerii obiectului de activitate; se vor crea dezechilibre în populațiile unor specii de faună sălbatică strict protejate prin imposibilitatea ținerii sub control a efectivelor unor specii de păsări admise la vânătoare etc. Pentru toate acestea, a solicitat respingerea cererii de chemare
SENTINȚA nr. 29 din 23 februarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/296656]
-
aceste particularități ale infracțiunii de șantaj și, în mod special, obiectul său juridic, care are în vedere libertatea morală a persoanei, legiuitorul nu a prevăzut în cuprinsul normei de incriminare criticate modalitățile concrete de realizare a constrângerii, evitându-se astfel restrângerea, în mod nejustificat, a sferei de aplicare a prevederilor art. 207 alin. (1) din Codul penal. În acest fel intră sub incidența dispoziției legale analizate toate formele de constrângere, care au ca rezultat determinarea unei persoane să dea, să facă
DECIZIA nr. 56 din 24 februarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/296449]
-
ca vechime în magistratură. ... 134. Ulterior, neincluderea categoriei profesionale a ofițerilor de poliție judiciară, cu studii superioare juridice, în celelalte categorii profesionale menționate în cuprinsul art. 82 și art. 86 din Legea nr. 303/2004 denotă faptul că legiuitorul a urmărit restrângerea categoriilor profesionale care pot beneficia de dreptul la pensia de serviciu, de magistrat, în virtutea libertății ce îi revine de a institui condiții pentru ocuparea unor funcții sau exercitarea unor profesii, libertate pe care o subliniază și Curtea Constituțională în
DECIZIA nr. 53 din 21 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/291748]
-
legii civile, art. 16 alin. (1) privind egalitatea în drepturi, art. 20 referitor la tratatele internaționale privind drepturile omului, art. 44 alin. (1) și (2) privind dreptul de proprietate, art. 47 referitor la dreptul la pensie și art. 53 privind restrângerea exercițiului unor drepturi sau al unor libertăți. De asemenea, susține că sunt încălcate prevederile art. 1 din Protocolul nr. 1 la Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, privind proprietatea, ale art. 1 din Protocolul nr. 12 la
DECIZIA nr. 734 din 14 decembrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/283146]