4,223 matches
-
ministrului justiției; ... b) secretarului de stat coordonator, secretarului general sau secretarului general adjunct; ... c) directorului Direcției de probațiune; ... d) șefului serviciului de probațiune în care își desfășoară activitatea persoana a cărei faptă este sesizată; e) oricărei persoane care se consideră vătămată prin fapta personalului de probațiune. ... (2) Sesizarea trebuie să cuprindă: ... a) numele, prenumele, domiciliul și, după caz, locul de muncă și funcția deținută de persoana care a formulat sesizarea; ... b) numele, prenumele și, dacă este posibil, serviciul în care își
ORDIN nr. 2.017/C din 3 august 2007 pentru aprobarea Regulamentului privind desfăşurarea activităţii comisiei de disciplină pentru cercetarea abaterilor disciplinare ale personalului de probaţiune. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/190191_a_191520]
-
aprobate de minister. ... (2) Dacă un pilot maritim a suferit o vătămare sau o boală gravă, atunci acesta trebuie supus unei reevaluări medicale și psihologice înaintea acceptării sale pentru executarea activității de pilotaj. ... (3) Pe perioada în care pilotul este vătămat sau suferă o boală gravă brevetul acestuia este suspendat, iar măsura suspendării poate înceta numai dacă în urma reevaluării stării de sănătate acesta este declarat apt de a mai exercita funcția de pilot maritim. Aducerea la cunoștință a incapacității pilotului maritim
REGULAMENT din 7 iunie 2007 (*actualizat*) privind criteriile minime de pregătire, perfecţionare şi certificare a piloţilor maritimi, alţii decât piloţii de mare largă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/188699_a_190028]
-
judecătorești schimbă încadrarea juridică a faptei într-o altă infracțiune pentru care cercetarea penală ar fi revenit altui organ de cercetare. Împotriva hotărârii de desesizare se poate face recurs de către procuror și de orice persoană ale cărei interese au fost vătămate prin hotărâre. Dosarul este trimis procurorului, imediat după rămânerea definitivă a hotărârii la prima instanță sau în cel mult 5 zile de la pronunțarea hotărârii de către instanța de recurs. În cazul în care inculpatul este arestat, dosarul va fi trimis procurorului
DECIZIE nr. 191 din 2 martie 2006 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 52 alin. 1, 2 şi 5, ale art. 331, 332, 333 şi ale art. 386 alin. 1 lit. b) din Codul de procedură penală, precum şi ale art. 95 şi 97 din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecătorilor şi procurorilor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/176545_a_177874]
-
faptul că dreptul sau interesul respectiv este recunoscut fiecăruia dintre membrii unei colectivități. Guvernul apreciază că dispozițiile legale criticate asigură atât ocrotirea interesului public, cât și respectarea interesului privat al persoanei ale cărei drepturi, libertăți sau interese legitime au fost vătămate. Avocatul Poporului consideră că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată. În argumentarea acestui punct de vedere Avocatul Poporului consideră că dispozițiile legale criticate nu aduc atingere textelor constituționale invocate. Totodată, în acest sens sunt indicate deciziile Curții Constituționale nr. 39 din
DECIZIE nr. 256 din 14 martie 2006 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 1 alin. (1) şi ale art. 2 alin. (1) lit. a), l) şi p) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/176573_a_177902]
-
lit. a), l) și p) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 1.154 din 7 decembrie 2004, care au următorul cuprins: - Art. 1 alin. (1): "Orice persoană care se consideră vătămată într-un drept al său ori într-un interes legitim, de către o autoritate publică, printr-un act administrativ sau prin nesoluționarea în termenul legal a unei cereri, se poate adresa instanței de contencios administrativ competente, pentru anularea actului, recunoașterea dreptului
DECIZIE nr. 256 din 14 martie 2006 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 1 alin. (1) şi ale art. 2 alin. (1) lit. a), l) şi p) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/176573_a_177902]
-
lit. a), l), p): "(1) În înțelesul prezentei legi, termenii și expresiile de mai jos au următoarele semnificații: a) persoana vătămată - orice persoană fizică sau juridică ori grup de persoane fizice, titulare ale unor drepturi subiective sau interese legitime private vătămate prin acte administrative; în sensul prezentei legi, sunt asimilate persoanei vătămate și organismele sociale care invocă vătămarea unui interes public prin actul administrativ atacat; [...] ... l) interes public - interesul care vizează ordinea de drept și democrația constituțională, garantarea drepturilor, libertăților și
DECIZIE nr. 256 din 14 martie 2006 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 1 alin. (1) şi ale art. 2 alin. (1) lit. a), l) şi p) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/176573_a_177902]
-
se exercită în colectiv ori, după caz, în considerarea apărării unui interes public;." Textele constituționale invocate în susținerea excepției sunt cele ale art. 21 alin. (1) privind accesul liber la justiție și ale art. 52 alin. (1) privind dreptul persoanei vătămate de o autoritate publică. Examinând excepția de neconstituționalitate ridicată, Curtea reține următoarele: În esență, autorul excepției apreciază că aplicarea textelor de lege criticate și în ipoteza vătămării unor interese legitime publice încalcă art. 21 alin. (1) și art. 52 alin
DECIZIE nr. 256 din 14 martie 2006 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 1 alin. (1) şi ale art. 2 alin. (1) lit. a), l) şi p) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/176573_a_177902]
-
dispozițiile legale referitoare la posibilitatea sesizării instanței de contencios administrativ, în condițiile prevăzute de textele supuse controlului de constituționalitate, asigură atât ocrotirea interesului public, cât și respectarea interesului privat al persoanei ale cărei drepturi, libertăți sau interese legitime au fost vătămate. În consecință, în unele cazuri, și anume "în considerarea realizării unui drept fundamental care se exercită în colectiv ori, după caz, în considerarea apărării unui interes public", așa cum prevede art. 2 alin. (1) lit. p) din Legea nr. 554/2004
DECIZIE nr. 256 din 14 martie 2006 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 1 alin. (1) şi ale art. 2 alin. (1) lit. a), l) şi p) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/176573_a_177902]
-
procurorilor care și-au exercitat funcția cu rea-credința sau grava neglijența. ... (3) Cazurile în care persoana vătămată are dreptul la repararea prejudiciilor cauzate prin erori judiciare săvârșite în procese penale sunt stabilite de Codul de procedură penală. ... (4) Dreptul persoanei vătămate la repararea prejudiciilor materiale cauzate prin erorile judiciare săvârșite în alte procese decât cele penale nu se va putea exercita decât în cazul în care s-a stabilit, în prealabil, printr-o hotărâre definitivă, răspunderea penală sau disciplinară, după caz
LEGE nr. 303 din 28 iunie 2004 (**republicată**)(*actualizată*) privind statutul judecătorilor şi procurorilor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/175418_a_176747]
-
procurorilor care și-au exercitat funcția cu rea-credința sau grava neglijența. ... (3) Cazurile în care persoana vătămată are dreptul la repararea prejudiciilor cauzate prin erori judiciare săvârșite în procese penale sunt stabilite de Codul de procedură penală. ... (4) Dreptul persoanei vătămate la repararea prejudiciilor materiale cauzate prin erorile judiciare săvârșite în alte procese decât cele penale nu se va putea exercita decât în cazul în care s-a stabilit, în prealabil, printr-o hotărâre definitivă, răspunderea penală sau disciplinară, după caz
LEGE nr. 303 din 28 iunie 2004 (**republicată**)(*actualizată*) privind statutul judecătorilor şi procurorilor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/175419_a_176748]
-
persoanei lezate în termen de 15 zile de la depunerea reclamației și va conține atât informațiile de interes public solicitate inițial, cât și menționarea sancțiunilor disciplinare luate împotriva celui vinovat. ... Articolul 22 (1) În cazul în care o persoană se considera vătămată în drepturile sale, prevăzute în prezența lege, aceasta poate face plângere la secția de contencios administrativ a tribunalului în a cărei rază teritorială domiciliază sau în a cărei rază teritorială se află sediul autorității ori al instituției publice. Plîngerea se
LEGE nr. 544 din 12 octombrie 2001 (*actualizată*) privind liberul acces la informaţiile de interes public. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/175280_a_176609]
-
în termenele prevăzute de lege, actele administrative adoptate sau emise de autoritățile administrației publice locale; ... c) verifică legalitatea contractelor încheiate de autoritățile administrației publice locale, asimilate potrivit legii actelor administrative, ca urmare a sesizării prefectului de către persoanele care se consideră vătămate într-un drept sau interes legitim; ... d) propun prefectului sesizarea, după caz, a autorităților emitente, în vederea reanalizării actului considerat nelegal, sau a instanței de contencios administrativ, cu motivarea corespunzătoare; ... e) întocmesc documentația, formulează acțiunea pentru sesizarea instanțelor judecătorești și susțin
HOTĂRÂRE nr. 460 din 5 aprilie 2006 (*actualizată*) pentru aplicarea unor prevederi ale Legii nr. 340/2004 privind prefectul şi instituţia prefectului. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/176782_a_178111]
-
în special: a) măsura în care informația contribuie în mod determinant la stabilirea existenței sau inexistenței faptei ilegale și forța sa probantă; ... b) măsura în care informația este indispensabilă; ... c) gradul de sensibilitate a anumitor informații (în ce măsură dezvăluirea acestor informații vatămă interesele persoanei sau ale agentului economic implicat); ... d) aprecierea preliminară a gravității presupusei încălcări. Condiții similare se aplică și desfășurării procedurilor în cazul concentrărilor economice, atunci când Consiliul Concurenței consideră că dezvăluirea de informații este necesară. 21. Atunci când Consiliul Concurenței intenționează
INSTRUCŢIUNI din 10 aprilie 2006 privind regulile de acces la dosarul Consiliului Concurenţei în cazurile referitoare la art. 5 şi 6 din Legea concurenţei nr. 21/1996 şi în cazurile de concentrări economice. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/176839_a_178168]
-
în special: a) măsura în care informația contribuie în mod determinant la stabilirea existenței sau inexistenței faptei ilegale și forța sa probantă; ... b) măsura în care informația este indispensabilă; ... c) gradul de sensibilitate a anumitor informații (în ce măsură dezvăluirea acestor informații vatămă interesele persoanei sau ale agentului economic implicat); ... d) aprecierea preliminară a gravității presupusei încălcări. Condiții similare se aplică și desfășurării procedurilor în cazul concentrărilor economice, atunci când Consiliul Concurenței consideră că dezvăluirea de informații este necesară. 21. Atunci când Consiliul Concurenței intenționează
ORDIN nr. 78 din 10 aprilie 2006 pentru punerea în aplicare a Instrucţiunilor privind regulile de acces la dosarul Consiliului Concurenţei în cazurile referitoare la art. 5 şi 6 din Legea concurenţei nr. 21/1996 şi în cazurile de concentrări economice. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/176838_a_178167]
-
și ale art. 73 alin. (2) și (3) din Legea nr. 188/1999 , care au următorul cuprins: - Art. 7 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 : "(1) Înainte de a se adresa instanței de contencios administrativ competente, persoana care se consideră vătămată într-un drept al său sau într-un interes legitim, printr-un act administrativ unilateral, trebuie să solicite autorității publice emitente, în termen de 30 de zile de la data comunicării actului, revocarea, în tot sau în parte, a acestuia. Plângerea
DECIZIE nr. 215 din 7 martie 2006 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 7 alin. (1) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004 , precum şi ale art. 72 lit. a) şi ale art. 73 alin. (2) şi (3) din Legea nr. 188/1999 privind Statutul funcţionarilor publici. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/176103_a_177432]
-
de neîncepere a urmăririi penale sau a ordonanței ori, după caz, a rezoluției de clasare, de scoatere de sub urmărire penală sau de încetare a urmăririi penale, date de procuror, persoana vătămată, precum și orice alte persoane ale căror interese legitime sunt vătămate pot face plângere în termen de 20 de zile de la data comunicării de către procuror a modului de rezolvare, potrivit art. 277 și 278, la instanța căreia i-ar reveni, potrivit legii, competența să judece cauza în primă instanță. În cazul
DECIZIE nr. 64 din 2 februarie 2006 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 278^1 din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/174959_a_176288]
-
poate fi atacată cu recurs de procuror, de persoana care a făcut plângerea, de persoana față de care s-a dispus neînceperea urmăririi penale, scoaterea de sub urmărire penală sau încetarea urmăririi penale, precum și de orice persoane ale căror interese legitime sunt vătămate. În situația prevăzută în alin. 8 lit. a) persoana în privința căreia instanța, prin hotărâre definitivă, a decis că nu este cazul să se înceapă ori să se redeschidă urmărirea penală, nu mai poate fi urmărită pentru aceeași faptă, afară de cazul
DECIZIE nr. 64 din 2 februarie 2006 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 278^1 din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/174959_a_176288]
-
2), (4), (5) și (7) se modifica și vor avea următorul cuprins: "(2) Răspunderea statului este stabilită în condițiile legii și nu înlătura răspunderea judecătorilor și procurorilor care și-au exercitat funcția cu rea-credința sau grava neglijența. (4) Dreptul persoanei vătămate la repararea prejudiciilor materiale cauzate prin erorile judiciare săvârșite în alte procese decât cele penale nu se va putea exercita decât în cazul în care s-a stabilit, în prealabil, printr-o hotărâre definitivă, răspunderea penală sau disciplinară, după caz
LEGE nr. 247 din 19 iulie 2005 (*actualizată*) privind reforma în domeniile proprietăţii şi justiţiei, precum şi unele măsuri adiacente. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/174569_a_175898]
-
notificării, potrivit procedurii legii, până la data de 30 septembrie 2002. Semnalam că prevederea alin. (3) al art. 47 din lege se conexează direct cu prevederea generica de la art. 48 din lege. 48. Art. 48 din lege: Persoanele îndreptățite, precum și persoanele vătămate într-un drept al lor, cărora până la data intrării în vigoare a prezentei legi li s-au respins, prin hotărâri judecătorești definitive și irevocabile, acțiunile având ca obiect bunuri preluate în mod abuziv de stat, de organizații cooperatiste sau de
NORME METODOLOGICE din 18 aprilie 2003 (*actualizate*) de aplicare unitară a Legii nr. 10/2001 **) privind regimul juridic al unor imobile preluate în mod abuziv în perioada 6 martie 1945-22 decembrie 1989. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/175509_a_176838]
-
2), (4), (5) și (7) se modifica și vor avea următorul cuprins: "(2) Răspunderea statului este stabilită în condițiile legii și nu înlătura răspunderea judecătorilor și procurorilor care și-au exercitat funcția cu rea-credința sau grava neglijența. (4) Dreptul persoanei vătămate la repararea prejudiciilor materiale cauzate prin erorile judiciare săvârșite în alte procese decât cele penale nu se va putea exercita decât în cazul în care s-a stabilit, în prealabil, printr-o hotărâre definitivă, răspunderea penală sau disciplinară, după caz
LEGE nr. 247 din 19 iulie 2005 (*actualizată*) privind reforma în domeniile proprietăţii şi justiţiei, precum şi unele măsuri adiacente. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/174570_a_175899]
-
dreptul cetățenilor de a avea acces la acest act normativ. În sfârșit, arată că art. 83 alin. (1) și art. 169 alin. (1) din Legea nr. 19/2000 nu conțin nici o prevedere care să interzică sau să restrângă dreptul persoanei vătămate de o autoritate publică. Mai mult, menționează că, potrivit art. 169 alin. (2) din Legea nr. 19/2000 , cererea de recalculare a pensiei urmează aceleași reguli procedurale privind soluționarea și contestarea, prevăzute pentru cererea de pensionare. Avocatul Poporului consideră că
DECIZIE nr. 304 din 9 iunie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 83 alin. (1) şi ale art. 169 alin. (1) din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii şi alte drepturi de asigurări sociale. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/169941_a_171270]
-
la asigurări sociale este garantat, ceea ce dă expresie prevederilor art. 47 din Constituție. În ceea ce privește art. 83 alin. (1) și art. 169 alin. (1) din Legea nr. 19/2000 , arată că prin aceste texte legale "nu se instituie nici o interdicție persoanei vătămate de o autoritate publică într-un drept al său ori într-un interes legitim de a obține anularea actului, recunoașterea dreptului pretins sau a interesului legitim și repararea pagubei ce i-a fost cauzată". Astfel, textele legale criticate nu sunt
DECIZIE nr. 304 din 9 iunie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 83 alin. (1) şi ale art. 169 alin. (1) din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii şi alte drepturi de asigurări sociale. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/169941_a_171270]
-
în raport cu art. 52 alin. (1) din Constituție, Curtea constată că acest text constituțional nu este incident în cauză. Astfel, aceste dispoziții constituționale se referă la răspunderea autorităților publice în trei situații, și anume atunci când emit un act administrativ prin care vatămă o persoană, când nu soluționează în termenul legal o cerere a unei persoane, în virtutea obligațiilor legale ce le revin, și atunci când produc prejudicii din cauza săvârșirii unor erori judiciare în procese. Curtea observă însă că autorul excepției nu vizează nici una dintre
DECIZIE nr. 304 din 9 iunie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 83 alin. (1) şi ale art. 169 alin. (1) din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii şi alte drepturi de asigurări sociale. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/169941_a_171270]
-
învestirea cu formulă executorie a hotărârilor judecătorești pronunțate în țară sau în alte țări și a oricăror alte hotărâri sau înscrisuri prevăzute de lege, care nu sunt 37.000/ executorii potrivit legii 3,70 4 ──────────────────────────────────────────────────────────────────────────────── m) cereri introduse de cei vătămați în drepturile lor printr-un act administrativ sau prin refuzul nejustificat al unei autorități administrative de a le rezolva cererea referitoare la un drept recunoscut de lege: x x ──────────────────────────────────────────────────────────────────────────────── - cererea pentru anularea actului sau, după caz, recunoașterea dreptului pretins, precum și
HOT��RÂRE nr. 797 din 14 iulie 2005 (*actualizata*) privind aprobarea nivelurilor pentru valorile impozabile, impozitele şi taxele locale şi alte taxe asimilate acestora, precum şi pentru amenzile care se indexeaza anual pe baza ratei inflatiei, aplicabile în anul fiscal 2006. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/169942_a_171271]
-
de protecție suplimentară a străinilor care, neîndeplinind condițiile pentru acordarea statutului de refugiat, solicită protecție umanitară condiționată", acordată "în situația în care există motive serioase să se creadă că, dacă ar fi returnați în țara de origine, ar putea fi vătămați prin tortură, tratamente sau pedepse inumane ori degradante". Pentru aceleași considerente, se apreciază că nu au fost încălcate nici prevederile art. 3 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale. Totodată, se observă că susținerile autorilor excepției vizează
DECIZIE nr. 345 din 28 iunie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 5 pct. 2 din Ordonanţa Guvernului nr. 102/2000 privind statutul şi regimul refugiaţilor în România. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/170252_a_171581]