22,601 matches
-
de împrumutat din contul special, Împrumutatul va transmite Băncii, la momentul în care Banca va solicita în mod rezonabil acest lucru, acele documente și evidențe care demonstrează că acea plată a fost efectuată exclusiv pentru cheltuieli eligibile. 5. Fără a contraveni prevederilor paragrafului 3 al acestei anexe, Băncii nu i se va solicita să facă alte depuneri în contul special: a) dacă, la orice moment, Banca va fi stabilit că toate tragerile ulterioare vor trebui efectuate de către Împrumutat direct din contul
ACORD DE ÎMPRUMUT din 28 ianuarie 2005 (*actualizat*) (Proiectul privind reforma sectorului sanitar - faza a II-a) între România şi Banca Internaţională pentru Reconstrucţie şi Dezvoltare**) 28 ianuarie 2005. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/251485_a_252814]
-
e) termenul costuri operaționale înseamnă costuri operaționale suplimentare efectuate de UMP pentru implementarea Proiectului, incluzând salariile personalului (altul decât funcționarii publici), consumabile de birou, combustibil și asigurarea vehiculelor, cheltuieli pentru comunicații și cheltuieli cu deplasarea personalului UMP. ... 3. Fără a contraveni prevederilor paragrafului 1 de mai sus, nicio tragere nu va fi efectuată pentru plăți efectuate în cadrul categoriilor (1)-(7) și al categoriei (9), prevăzute în tabelul de la paragraful 1 al acestei anexe, până când comisionul la care se face referire în
ACORD DE ÎMPRUMUT din 28 ianuarie 2005 (*actualizat*) (Proiectul privind reforma sectorului sanitar - faza a II-a) între România şi Banca Internaţională pentru Reconstrucţie şi Dezvoltare**) 28 ianuarie 2005. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/251487_a_252816]
-
de împrumutat din contul special, Împrumutatul va transmite Băncii, la momentul în care Banca va solicita în mod rezonabil acest lucru, acele documente și evidențe care demonstrează că acea plată a fost efectuată exclusiv pentru cheltuieli eligibile. 5. Fără a contraveni prevederilor paragrafului 3 al acestei anexe, Băncii nu i se va solicita să facă alte depuneri în contul special: a) dacă, la orice moment, Banca va fi stabilit că toate tragerile ulterioare vor trebui efectuate de către Împrumutat direct din contul
ACORD DE ÎMPRUMUT din 28 ianuarie 2005 (*actualizat*) (Proiectul privind reforma sectorului sanitar - faza a II-a) între România şi Banca Internaţională pentru Reconstrucţie şi Dezvoltare**) 28 ianuarie 2005. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/251487_a_252816]
-
procedură civilă din 1865 permit instanței să sancționeze formularea de cereri vădit netemeinice în scopul șicanării sau tergiversării cauzelor și că dispozițiile art. 108^5 alin. 1 și 3 reglementează modalitatea de soluționare a cererii de reexaminare, niciunul dintre acestea necontravenind vreunei prevederi constituționale. Se susține că judecarea cererii de reexaminare a încheierii prin care se dispune plata unei amenzi de către instanța care a pronunțat respectiva încheiere sau de către președintele acesteia se justifică prin faptul că acea instanță cunoaște cel mai
DECIZIE nr. 243 din 21 mai 2013 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 28 alin. 2, art. 30 alin. 4, art. 108^1 alin. 1 pct. 1 lit. b) şi art. 108^5 alin. 1 şi 3, art. 155^1 alin. 1, art. 183 şi art. 244 alin. 1 pct. 2 din Codul de procedură civilă din 1865, precum şi ale art. 29 alin. (4) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/252896_a_254225]
-
rațional dispunerea acestei măsuri procesuale. Cu privire la dispozițiile art. 108^5 alin. 3 din Codul de procedură civilă din 1865, se arată că reexaminarea amenzii sau a despăgubirii, de către instanța care a stabilit-o, apare ca o cale specifică de retractare, necontravenind prevederilor art. 21 din Constituție. Referitor la pretinsa neconstituționalitate a prevederilor art. 29 alin. (4) din Legea nr. 47/1992 , se arată că acestea au ca scop evitarea tergiversării cauzelor deduse judecății, în deplin acord cu dispozițiile art. 57 din
DECIZIE nr. 243 din 21 mai 2013 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 28 alin. 2, art. 30 alin. 4, art. 108^1 alin. 1 pct. 1 lit. b) şi art. 108^5 alin. 1 şi 3, art. 155^1 alin. 1, art. 183 şi art. 244 alin. 1 pct. 2 din Codul de procedură civilă din 1865, precum şi ale art. 29 alin. (4) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/252896_a_254225]
-
ordonanțe ale căror efecte juridice continuă să se producă și după ieșirea lor din vigoare, Curtea reține îndeplinirea condițiilor de admisibilitate prevăzute la art. 29 alin. (1)-(3) din Legea nr. 47/1992 . Se susține, în esență, că textele criticate contravin dispozițiilor constituționale ale art. 21 alin. (1) și (3) referitor la accesul liber la justiție și la dreptul la un proces echitabil. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea reține următoarele: I. Referitor la pretinsa neconstituționalitate a prevederilor art. 183 și art.
DECIZIE nr. 243 din 21 mai 2013 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 28 alin. 2, art. 30 alin. 4, art. 108^1 alin. 1 pct. 1 lit. b) şi art. 108^5 alin. 1 şi 3, art. 155^1 alin. 1, art. 183 şi art. 244 alin. 1 pct. 2 din Codul de procedură civilă din 1865, precum şi ale art. 29 alin. (4) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/252896_a_254225]
-
desființează potrivit art. 24 alin. (1), inclusiv reglementările adoptate de acestea în aplicarea legii, își păstrează valabilitatea. Articolul 28 Dispozițiile prezentei ordonanțe de urgență se completează cu legislația care reglementează activitatea autorităților care se desființează, după caz, în măsura în care acestea nu contravin prevederilor prezentei ordonanțe de urgență. Articolul 29 Prevederile art. 23, 25, 26 și 28 se aplică de la data prevăzută la art. 22 alin. (1). * Prezenta ordonanță de urgență transpune prevederile art. 4 din Directiva 2010/78/UE a Parlamentului European
ORDONANŢĂ DE URGENŢĂ nr. 93 din 18 decembrie 2012 (*actualizată*) privind înfiinţarea, organizarea şi funcţionarea Autorităţii de Supraveghere Financiară. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/252918_a_254247]
-
6 al art. I din LEGEA nr. 202 din 27 iunie 2013 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 399 din 3 iulie 2013. a) încetarea publicității înșelătoare sau a publicității comparative ilegale; ... b) interzicerea publicității înșelătoare sau a publicității comparative care contravine prevederilor prezentei legi, în cazul în care nu a fost încă adusă la cunoștință publicului, însă acest lucru este iminent. ... (2) Măsurile prevăzute la alin. (1) se aplică fără a fi necesar să existe o dovadă a unui prejudiciu real
LEGE nr. 158 din 18 iulie 2008 (*actualizată*) privind publicitatea înşelătoare şi publicitatea comparativă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/252945_a_254274]
-
în conformitate cu dispozițiile art. 117 alin. (3) din Constituție. Având în vedere statutul constituțional al justiției și activitățile administrative desfășurate de Agenție, pe baza unei proceduri administrative stabilite de lege și supuse controlului judecătoresc, apreciază că prevederile de lege criticate nu contravin dispozițiilor art. 124 alin. (2) și art. 126 alin. (1) din Constituție. Agenția Națională de Integritate nu desfășoară o activitate de jurisdicție, deoarece nu soluționează cazuri litigioase, nu pronunță hotărâri cu autoritate de lucru judecat, procedura de evaluare neidentificându-se
DECIZIE nr. 205 din 29 aprilie 2013 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 8, art. 10 lit. f), art. 21, art. 26 alin. (1) lit. k) şi alin. (2) din Legea nr. 176/2010 privind integritatea în exercitarea funcţiilor şi demnităţilor publice, pentru modificarea şi completarea Legii nr. 144/2007 privind înfiinţarea, organizarea şi funcţionarea Agenţiei Naţionale de Integritate, precum şi pentru modificarea şi completarea altor acte normative, ale art. 13 şi art. 15 alin. (1) din Legea nr. 144/2007 privind înfiinţarea, organizarea şi funcţionarea Agenţiei Naţionale de Integritate, precum şi ale art. 215 alin. (3) din Legea educaţiei naţionale nr. 1/2011. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/252935_a_254264]
-
14 aprilie 2010 , ca fiind în contradicție cu dispozițiile Legii fundamentale. În ceea ce privește prevederile art. 8 din Legea nr. 176/2010 și ale art. 13 și art. 15 alin. (1) din Legea nr. 144/2007 , Avocatul Poporului arată că acestea nu contravin dispozițiilor art. 16, art. 21, art. 26, art. 30, art. 124 și art. 126 din Constituție, iar referitor la prevederile art. 215 alin. (3) din Legea nr. 1/2011 , consideră că acestea sunt constituționale, sens în care invocă Decizia Curții
DECIZIE nr. 205 din 29 aprilie 2013 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 8, art. 10 lit. f), art. 21, art. 26 alin. (1) lit. k) şi alin. (2) din Legea nr. 176/2010 privind integritatea în exercitarea funcţiilor şi demnităţilor publice, pentru modificarea şi completarea Legii nr. 144/2007 privind înfiinţarea, organizarea şi funcţionarea Agenţiei Naţionale de Integritate, precum şi pentru modificarea şi completarea altor acte normative, ale art. 13 şi art. 15 alin. (1) din Legea nr. 144/2007 privind înfiinţarea, organizarea şi funcţionarea Agenţiei Naţionale de Integritate, precum şi ale art. 215 alin. (3) din Legea educaţiei naţionale nr. 1/2011. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/252935_a_254264]
-
urmează a examina constituționalitatea acestor prevederi, care au următorul cuprins: "Persoanele care ocupă o funcție de conducere sau de demnitate publică nu pot exercita funcția de rector pe perioada îndeplinirii mandatului." Autorul excepției de neconstituționalitate susține că prevederile de lege criticate contravin dispozițiilor din Constituție cuprinse în art. 1 alin. (3) privind statul de drept, democratic și social, art. 11 privind dreptul internațional și dreptul intern, art. 16 referitor la egalitatea în drepturi, art. 20 referitor la tratatele internaționale privind drepturile omului
DECIZIE nr. 205 din 29 aprilie 2013 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 8, art. 10 lit. f), art. 21, art. 26 alin. (1) lit. k) şi alin. (2) din Legea nr. 176/2010 privind integritatea în exercitarea funcţiilor şi demnităţilor publice, pentru modificarea şi completarea Legii nr. 144/2007 privind înfiinţarea, organizarea şi funcţionarea Agenţiei Naţionale de Integritate, precum şi pentru modificarea şi completarea altor acte normative, ale art. 13 şi art. 15 alin. (1) din Legea nr. 144/2007 privind înfiinţarea, organizarea şi funcţionarea Agenţiei Naţionale de Integritate, precum şi ale art. 215 alin. (3) din Legea educaţiei naţionale nr. 1/2011. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/252935_a_254264]
-
noi motive de neconstituționalitate prin raportare la art. 44 alin. (8) din Constituție, Curtea constată că aceasta nu poate fi reținută. Potrivit jurisprudenței sale, invocarea în susținerea excepției a unor dispoziții constituționale direct în fața Curții, și nu în fața instanței judecătorești, contravine art. 10 alin. (2) și art. 29 alin. (1)-(4) din Legea nr. 47/1992 . Astfel, cadrul procesual specific excepției de neconstituționalitate rezultă din încheierea de sesizare și din motivarea scrisă a autorului, iar aceasta din urmă nu poate fi
DECIZIE nr. 205 din 29 aprilie 2013 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 8, art. 10 lit. f), art. 21, art. 26 alin. (1) lit. k) şi alin. (2) din Legea nr. 176/2010 privind integritatea în exercitarea funcţiilor şi demnităţilor publice, pentru modificarea şi completarea Legii nr. 144/2007 privind înfiinţarea, organizarea şi funcţionarea Agenţiei Naţionale de Integritate, precum şi pentru modificarea şi completarea altor acte normative, ale art. 13 şi art. 15 alin. (1) din Legea nr. 144/2007 privind înfiinţarea, organizarea şi funcţionarea Agenţiei Naţionale de Integritate, precum şi ale art. 215 alin. (3) din Legea educaţiei naţionale nr. 1/2011. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/252935_a_254264]
-
3) Prevederile alin. (2) se aplică și în cazul transferului, mutării sau extinderii unui exercițiu comercial, precum și în cazul modificărilor aduse structurii de vânzare. ... Articolul 7 Acordul prevăzut la art. 6 alin. (2) nu se eliberează în următoarele cazuri: a) contravine planului general de dezvoltare urbană și criteriilor generale privind determinarea zonelor și locurilor de vânzare din localități; ... b) aduce prejudicii spațiilor aflate în incinta sau în apropierea unor clădiri de valoare arhitectonică deosebită ori cu valoare de patrimoniu; ... c) exercițiul
ORDONANŢĂ nr. 99 din 29 august 2000 (**republicată**)(*actualizată*) privind comercializarea produselor şi serviciilor de piaţă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/252927_a_254256]
-
comunicată de către Judecătoria Arad - Secția civilă la data de 28 martie 2013 și a fost înregistrată la Curtea Constituțională cu nr. 1.222 din 1 aprilie 2013. În motivarea excepției de neconstituționalitate autorul acesteia susține, în esență, că textele criticate contravin normelor Constituției și Convenției pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale. Judecătoria Arad - Secția civilă opinează că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată. Potrivit art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicată președinților
DECIZIE nr. 259 din 21 mai 2013 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 16 alin. (1), art. 17, art. 18, art. 19 alin. (1), art. 25 alin. (1) şi (3), art. 26 alin. (3), art. 27, art. 28, art. 33 alin. (1) şi art. 34 alin. (1) din Ordonanţa Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravenţiilor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/252990_a_254319]
-
pe celelalte persoane citate, dacă aceștia s-au prezentat, administrează orice alte probe prevăzute de lege, necesare în vederea verificării legalității și temeiniciei procesului-verbal, și hotărăște asupra sancțiunii, despăgubirii stabilite, precum și asupra măsurii confiscării. [...]". Se susține, în esență, că textele criticate contravin dispozițiilor constituționale ale art. 1 alin. (3) privind statul român și art. 20 alin. (1) referitor la tratatele internaționale privind drepturile omului, precum și dispozițiilor art. 6 paragraful 2 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale cu privire la prezumția
DECIZIE nr. 259 din 21 mai 2013 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 16 alin. (1), art. 17, art. 18, art. 19 alin. (1), art. 25 alin. (1) şi (3), art. 26 alin. (3), art. 27, art. 28, art. 33 alin. (1) şi art. 34 alin. (1) din Ordonanţa Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravenţiilor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/252990_a_254319]
-
legitim. Art. 117 din Legea nr. 188/1999 (R2) cu modificările și completările ulterioare prevede faptul că: "Dispozițiile prezentei legi se completează cu prevederile legislației muncii, precum și cu reglementările de drept comun civile, administrative sau penale, după caz, în măsura în care nu contravin legislației specifice funcției publice." Având în vedere faptul că Legea nr. 53/2003 - Codul Muncii, cu modificările și completările ulterioare prevede, la art. 54 posibilitatea suspendării contractelor de muncă (contractul individual de muncă poate fi suspendat [...] pentru studii sau pentru
LEGE nr. 188 din 8 decembrie 1999 (**republicată**)(*actualizată*) privind Statutul funcţionarilor publici*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/252858_a_254187]
-
a prezentului statut, vor continua să se judece potrivit legii aplicabile în momentul sesizării instanței. Articolul 117 Dispozițiile prezentei legi se completează cu prevederile legislației muncii, precum și cu reglementările de drept comun civile, administrative sau penale, după caz, în măsura în care nu contravin legislației specifice funcției publice. Articolul 118 La data intrării în vigoare a prezentei legi, orice dispoziții contrare se abrogă. Anexă LISTA cuprinzând funcțiile publice I. Funcții publice generale A. Funcții publice corespunzătoare categoriei înalților funcționari publici 1. secretar general al
LEGE nr. 188 din 8 decembrie 1999 (**republicată**)(*actualizată*) privind Statutul funcţionarilor publici*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/252858_a_254187]
-
imunitatea examinează sub aspectul motivelor concrete, legale și temeinice cererea de reținere, arestare sau percheziție a unui deputat sau senator ori cererea de începere a urmăririi penale a unui membru al Guvernului care are și calitatea de deputat sau senator, contravin principiului separației puterilor în stat, întrucât o asemenea atribuție este cu totul străină statutului juridic constituțional, rolului și funcțiilor celor două Camere ale Parlamentului și conduce la încălcarea rolului puterii judecătorești. Prin obligativitatea indicării în cerere sau în sesizare a
DECIZIE nr. 319 din 19 iunie 2013 asupra obiecţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. I pct. 18 [referitoare la modificarea art. 24] şi ale art. I pct. 19 [referitoare la introducerea art. 24^2] din Legea pentru modificarea şi completarea Legii nr. 96/2006 privind Statutul deputaţilor şi al senatorilor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/252978_a_254307]
-
abaterile disciplinare ale judecătorilor, fiind enumerate, în acest sens, numai Inspecția judiciară sau, din oficiu, Comisia de disciplină. Comparativ cu forma din 2005 a legii examinate, aceste prevederi elimină posibilitatea justițiabilului de a se adresa direct Comisiei de disciplină, ceea ce contravine dispozițiilor art. 21, 52, 124 și 125 din Constituție. Prevederile art. 45^1 alin. (4) prevăd posibilitatea clasării plângerii de către inspectorul judiciar, în cazul în care constată că nu există indiciile săvârșirii unei abateri disciplinare, fără a fi reglementată posibilitatea
DECIZIE nr. 215 din 9 mai 2013 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 45 alin. (2), art. 45^1 alin. (4) şi ale art. 46 alin. (1), (5) şi (14) din Legea nr. 317/2004 privind Consiliul Superior al Magistraturii, astfel cum au fost modificate şi completate prin Legea nr. 36/2011 privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 59/2009 pentru modificarea Legii nr. 303/2004 privind statutul judecătorilor şi procurorilor şi pentru modificarea şi completarea Legii nr. 317/2004 privind Consiliul Superior al Magistraturii. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/253026_a_254355]
-
prescripție de cel mult un an de la data la care fapta a fost cunoscută de Consiliul Superior al Magistraturii, dar nu mai târziu de 2 ani de la data săvârșirii faptei." ... În opinia autoarei excepției de neconstituționalitate, textele de lege criticate contravin normelor constituționale ale art. 16 alin. (1) și (2) referitoare la principiul egalității cetățenilor în fața legii și a autorităților publice, art. 21 - Accesul liber la justiție, art. 52 - Dreptul persoanei vătămate de o autoritate publică, art. 61 alin. (1) potrivit
DECIZIE nr. 215 din 9 mai 2013 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 45 alin. (2), art. 45^1 alin. (4) şi ale art. 46 alin. (1), (5) şi (14) din Legea nr. 317/2004 privind Consiliul Superior al Magistraturii, astfel cum au fost modificate şi completate prin Legea nr. 36/2011 privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 59/2009 pentru modificarea Legii nr. 303/2004 privind statutul judecătorilor şi procurorilor şi pentru modificarea şi completarea Legii nr. 317/2004 privind Consiliul Superior al Magistraturii. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/253026_a_254355]
-
că prevederile criticate sunt neconstituționale, respectiv prin faptul că responsabilitatea deținerii rovinietei valabile revine în exclusivitate utilizatorului. Astfel, utilizatorul este contravenient chiar dacă nu el conduce automobilul fără rovinietă, instituindu-se o formă de răspundere penală pentru fapta altei persoane, ceea ce contravine art. 23 din Constituție, întrucât răspunderea este personală, iar nu pentru fapta altuia. Tribunalul Ialomița opinează în sensul că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată, având în vedere jurisprudența Curții Constituționale în materie. Totodată, arată că, în ceea privește art. 1
DECIZIE nr. 250 din 21 mai 2013 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 1 alin. (1) lit. b), art. 7 şi art. 8 alin. (1) din Ordonanţa Guvernului nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare şi a tarifului de trecere pe reţeaua de drumuri naţionale din România. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/253033_a_254362]
-
nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, excepție ridicată de Ioan Piticar și Rodica Piticar într-o cauză ce are ca obiect o contestație la executare. În motivarea excepției de neconstituționalitate autorii acesteia susțin că dispozițiile de lege criticate contravin principiului separației puterilor în stat, prin atribuirea de atribuții/competențe pur fiscale puterii judecătorești. Consideră că instrumentul taxelor, folosit de judecătorii instanțelor în dorința de blocare a consumatorilor justițiabili la accesul neîngrădit la instanță, este neconstituțional. Mai arată că între
DECIZIE nr. 289 din 23 mai 2013 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 18 alin. (1)-(3) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/253038_a_254367]
-
de la data la care s-a stabilit taxa sau de la data comunicării sumei datorate. ... (3) Cererea se soluționează în camera de consiliu de un alt complet, fără citarea părților, prin încheiere irevocabilă". Autorul excepției de neconstituționalitate susține că prevederile criticate contravin dispozițiilor constituționale ale art. 1 alin. (4) privind separația și echilibrul puterilor. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea constată că, prin Decizia nr. 42 din 27 ianuarie 2005 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 206 din 10 martie
DECIZIE nr. 289 din 23 mai 2013 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 18 alin. (1)-(3) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/253038_a_254367]
-
imixtiune în actul de legiferare și, pe cale de consecință, o încălcare a principiului separației puterilor. În realitate, reglementarea în cauză, în concordanță cu reglementarea de drept comun, consacrând competența instanțelor judecătorești în termenii în care o face, departe de a contraveni principiului separației puterilor, îi dă expresie". De asemenea, prin Decizia nr. 177 din 8 mai 2003 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 359 din 27 mai 2003, Curtea a reținut că, "în cadrul mecanismului statului, funcția de restabilire
DECIZIE nr. 289 din 23 mai 2013 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 18 alin. (1)-(3) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/253038_a_254367]
-
aceste elemente să fi fost acceptate de autoritatea vamală la momentul în care mărfurile au fost plasate sub regimul de antrepozitare vamală și dacă declarantul nu solicită ca aceste elemente să fie determinate la momentul nașterii datoriei vamale, fără să contravină controlului ulterior prevăzut la art. 100. ... Articolul 133 Mărfurile românești prevăzute la art. 119 alin. (1) lit. b), care sunt cuprinse în politica agricolă și sunt plasate într-un antrepozit vamal, trebuie să fie exportate sau să primească o altă
LEGE nr. 86 din 10 aprilie 2006 (*actualizată*) privind Codul vamal al României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/252880_a_254209]