23,052 matches
-
prin care să fie actualizat cuantumul chiriei. S-a mai reținut că Hotărârea Guvernului nr. 507/2014 nu este aplicabilă cauzei, deoarece, potrivit art. 6 din Codul civil, legea se aplică numai pentru viitor și nu retroactiv. 5. Împotriva acestei sentințe a declarat apel reclamanta, solicitând schimbarea în tot a hotărârii primei instanțe și admiterea acțiunii. Totodată, a solicitat sesizarea Înaltei Curți de Casație și Justiție conform art. 519 din Codul de procedură civilă, cu privire la aplicabilitatea Hotărârii Guvernului nr. 507/2014
DECIZIE nr. 30 din 5 octombrie 2015 referitoare la sesizarea formulată de Tribunalul Mureş - Secţia civilă în vederea pronunţării unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea următoarei chestiuni de drept: care este modul de interpretare a dispoziţiilor articolului unic din Hotărârea Guvernului nr. 507/2014 pentru actualizarea cuantumului chiriilor aferente imobilelor retrocedate şi afectate unor destinaţii de interes public. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/266496_a_267825]
-
2006 , cu modificările și completările ulterioare, cu indicele prețurilor de consum aferent perioadei cuprinse între luna ianuarie a anului 2007 și luna mai a anului 2014. 34. În preambulul hotărârii, emitentul a precizat că aceasta se adoptă "având în vedere Sentința civilă nr. 2.838/27.10.2008, pronunțată de Curtea de Apel București, rămasă definitivă prin Decizia nr. 1.923/01.04.2009, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, precum și Sentința civilă nr. 2.051/ 21.03.2012
DECIZIE nr. 30 din 5 octombrie 2015 referitoare la sesizarea formulată de Tribunalul Mureş - Secţia civilă în vederea pronunţării unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea următoarei chestiuni de drept: care este modul de interpretare a dispoziţiilor articolului unic din Hotărârea Guvernului nr. 507/2014 pentru actualizarea cuantumului chiriilor aferente imobilelor retrocedate şi afectate unor destinaţii de interes public. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/266496_a_267825]
-
că aceasta se adoptă "având în vedere Sentința civilă nr. 2.838/27.10.2008, pronunțată de Curtea de Apel București, rămasă definitivă prin Decizia nr. 1.923/01.04.2009, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, precum și Sentința civilă nr. 2.051/ 21.03.2012, pronunțată de Curtea de Apel București, rămasă definitivă prin Decizia nr. 7.244/14.11.2013, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție", hotărâri judecătorești pronunțate ca urmare a introducerii de către persoane
DECIZIE nr. 30 din 5 octombrie 2015 referitoare la sesizarea formulată de Tribunalul Mureş - Secţia civilă în vederea pronunţării unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea următoarei chestiuni de drept: care este modul de interpretare a dispoziţiilor articolului unic din Hotărârea Guvernului nr. 507/2014 pentru actualizarea cuantumului chiriilor aferente imobilelor retrocedate şi afectate unor destinaţii de interes public. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/266496_a_267825]
-
în comandită nu sunt suficiente pentru plata creanțelor înregistrate în tabelul definitiv consolidat de creanțe, împotriva grupului sau a societății judecătorul-sindic va autoriza executarea silită, în condițiile legii, împotriva asociaților cu răspundere nelimitată sau, după caz, a membrilor, pronunțând o sentință executorie, care va fi pusă în executare de lichidatorul judiciar, prin executor judecătoresc. În situația în care s-a decis depunerea de către acționari a sumelor necesare achitării furnizorilor pentru suma neacoperită din tabelul de creanțe, aceasta se înregistrează prin următorul
ANEXE din 3 august 2015 (*actualizate*) la Ordinul ministrului finanţelor publice nr. 897/2015. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/266343_a_267672]
-
debitor 297.000 Cont 456 sold creditor 297.000 Evidențierea în contabilitate a operațiunilor privind închiderea conturilor ca urmare a finalizării procedurii: 456 = 117 297.000 II. În cazul în care procedura nu mai poate continua, iar judecătorul-sindic dispune prin sentință închiderea procedurii de faliment a societății și radierea acesteia din registrul comerțului iar creditorii societății debitoare nu își mai recuperează creanțele rămase neîncasate, se înregistrează scoaterea din evidența contabilă a datoriilor neachitate: a) ... % = 7588 297.000 ------- 401 98.350 404
ANEXE din 3 august 2015 (*actualizate*) la Ordinul ministrului finanţelor publice nr. 897/2015. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/266343_a_267672]
-
instituirea altor măsuri financiare în domeniul bugetar. Excepția de neconstituționalitate a fost ridicată de Adrian Petru Ciachir, precum și de către Înalta Curte de Casație și Justiție - Secția de contencios administrativ și fiscal, din oficiu, cu prilejul soluționării recursurilor formulate împotriva unor sentințe civile pronunțate de Curtea de Apel București - Secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal. 10. În motivarea excepției de neconstituționalitate se susține că prevederile criticate creează discriminări între persoane aflate într-o situație identică, respectiv o diferențiere de salarizare
DECIZIE nr. 607 din 6 octombrie 2015 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. II art. 6 alin. (1) şi (2) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 80/2010 pentru completarea art. 11 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 37/2008 privind reglementarea unor măsuri financiare în domeniul bugetar, precum şi pentru instituirea altor măsuri financiare în domeniul bugetar. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/266756_a_268085]
-
și irevocabilă pronunțată de instanțele judecătorești. ... (5) Se exceptează de la prevederile alin. (4) situația în care s-a pronunțat o hotărâre de suspendare a efectelor deciziei disciplinare de excludere din profesie sau situația în care nu a fost pronunțată o sentință judecătorească definitivă și irevocabilă ce are ca obiect anularea sancțiunii disciplinare. ... (6) În cazul prevăzut de alin. (1) lit. d) operațiunea de radiere din Registrul formelor de organizare survine de drept, după trecerea termenului de 3 luni." ... 11. După articolul
HOTĂRÂRE nr. 2 din 25 septembrie 2015 pentru modificarea şi completarea Statutului privind organizarea şi exercitarea profesiei de practician în insolvenţă, aprobat prin Hotărârea Congresului Uniunii Naţionale a Practicienilor în Insolvenţă din România nr. 3/2007 privind aprobarea Statutului privind organizarea şi exercitarea profesiei de practician în insolvenţă şi a Codului de etică profesională şi disciplină ale Uniunii Naţionale a Practicienilor în Insolvenţă din România. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/266816_a_268145]
-
Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 1/2013 pentru modificarea și completarea Legii nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice". Excepția de neconstituționalitate a fost ridicată de Dranca Iacoban Georgi cu ocazia judecării apelului declarat de contestator împotriva Sentinței civile nr. 1.905 din 11 noiembrie 2014, pronunțată de Tribunalul Suceava într-o cauză având ca obiect o contestație împotriva deciziei de pensionare (privind acordarea pensiei pentru limită de vârstă). 6. În motivarea excepției de neconstituționalitate autorul acesteia susține
DECIZIE nr. 606 din 6 octombrie 2015 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. IV alin. (1) lit. c) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 1/2013 pentru modificarea şi completarea Legii nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice şi ale art. 170 alin. (2) din Legea nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/266841_a_268170]
-
civilă a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 21 din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, excepție ridicată de Florian Nițu în cauze civile având ca obiect soluționarea apelurilor formulate de acesta împotriva sentințelor pronunțate de Judecătoria Oltenița cu privire la cererea sa de anulare a unui proces-verbal de constatare și sancționare a unei contravenții la regimul circulației pe drumurile publice. 9. În motivarea excepției de neconstituționalitate autorul acesteia arată că sunt întrunite condițiile procedurale pentru
DECIZIE nr. 658 din 15 octombrie 2015 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 21 din Ordonanţa Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravenţiilor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/266842_a_268171]
-
poate să fie decât diferit. Persoanele aparținând minorităților naționale au dreptul să studieze în limba maternă la toate nivelurile și la toate formele de învățământ, în condițiile legii. CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele: 6. Prin Sentința civilă nr. 3.192 din 24 noiembrie 2014, pronunțată în Dosarul nr. 2.448/2/2014, Curtea de Apel București - Secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 77 și
DECIZIE nr. 670 din 20 octombrie 2015 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 77 şi 78 din Legea educaţiei naţionale nr. 1/2011. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/266844_a_268173]
-
Române, precum și a dispozițiilor art. 18 din Legea nr. 360/2002 privind Statutul polițistului. Excepția a fost ridicată de Armin Marian Gherman, prin Sindicatul Polițiștilor din România "Diamantul" din București, într-o cauză având ca obiect soluționarea recursului formulat împotriva sentinței civile prin care s-a respins contestația împotriva Dispoziției de sancționare, prin care a fost sancționat disciplinar cu "amânarea promovării în grad profesional următor pentru o perioadă de 2 ani". 10. În motivarea excepției de neconstituționalitate autorul acesteia arată că
DECIZIE nr. 572 din 15 septembrie 2015 privind excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 5 lit. a) şi b), art. 7 şi art. 8 alin. (1) din Legea nr. 218/2002 privind organizarea şi funcţionarea Poliţiei Române, precum şi a dispoziţiilor art. 18 din Legea nr. 360/2002 privind Statutul poliţistului. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/266859_a_268188]
-
21 privind nediscriminarea și art. 23 referitor la egalitatea între femei și bărbați din Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene. 19. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea reține că obiectul cauzei în care aceasta a fost ridicată îl constituie recursul ��mpotriva sentinței civile prin care s-a respins contestația împotriva Dispoziției de sancționare nr. 4.443 din 21 septembrie 2011, prin care autorul excepției a fost sancționat disciplinar cu "amânarea promovării în gradul profesional următor pentru o perioadă de 2 ani". Așadar
DECIZIE nr. 572 din 15 septembrie 2015 privind excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 5 lit. a) şi b), art. 7 şi art. 8 alin. (1) din Legea nr. 218/2002 privind organizarea şi funcţionarea Poliţiei Române, precum şi a dispoziţiilor art. 18 din Legea nr. 360/2002 privind Statutul poliţistului. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/266859_a_268188]
-
Construcții", în cadrul bugetului aprobat. ... Articolul 40 (1) Suma de 1.986 mii lei, prevăzută în bugetul Ministerului Transporturilor la capitolul 67.01 "Cultură, recreere și religie", titlul 51 "Transferuri între unități ale administrației publice", reprezentând obligația Clubului Sportiv "Rapid" București potrivit Sentinței civile nr. 3.736/13.05.2013, definitivă și irevocabilă, pronunțată de Tribunalul București, în Dosarul nr. 37382/3/2012, se utilizează de către Clubul Sportiv "Rapid" pentru plata obligației către Autoritatea Națională pentru Turism. ... (2) Autoritatea Națională pentru Turism virează
ORDONANŢĂ nr. 20 din 28 iulie 2015 (*actualizată*) cu privire la rectificarea bugetului de stat pe anul 2015. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/265914_a_267243]
-
astfel cum prevăd dispozițiile art. 13 alin. (1) lit. a) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 27/2006 , aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 45/2007 , cu modificările și completările ulterioare. 4. Tribunalul Argeș - Secția civilă, prin Sentința nr. 1.345 din 10 iunie 2014, a admis acțiunea promovată de reclamantă și a obligat pârâții să-i plătească acesteia suma de 4.500 lei. Pentru a hotărî astfel, prima instanță a constatat că reclamantei i-au fost achitate
DECIZIE nr. 24 din 29 iunie 2015 privind pronunţarea unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea modului de interpretare şi aplicare a prevederilor art. 13 alin. (1) lit. a) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 27/2006 privind salarizarea şi alte drepturi ale judecătorilor, procurorilor şi altor categorii de personal din sistemul justiţiei aprobată cu modificări şi completări prin Legea nr. 45/2007 , cu modificările şi completările ulterioare. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/266058_a_267387]
-
aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 45/2007 , cu modificările și completările ulterioare, având în vedere că are calitatea de judecător. 5. Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâtul Consiliul local al comunei Oarja, care a apreciat că sentința este nelegală întrucât reclamanta a primit toate drepturile prevăzute de Hotărârea Guvernului nr. 142/2012 privind cheltuielile necesare pentru pregătirea, organizarea și desfășurarea alegerilor pentru autoritățile administrației publice locale din anul 2012; în ce privește indemnizația de 2% din indemnizația brută lunară
DECIZIE nr. 24 din 29 iunie 2015 privind pronunţarea unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea modului de interpretare şi aplicare a prevederilor art. 13 alin. (1) lit. a) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 27/2006 privind salarizarea şi alte drepturi ale judecătorilor, procurorilor şi altor categorii de personal din sistemul justiţiei aprobată cu modificări şi completări prin Legea nr. 45/2007 , cu modificările şi completările ulterioare. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/266058_a_267387]
-
1995 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 147 din 13 iulie 1995. Articolul 2 Dreptul la viață 1. Dreptul la viață al oricărei persoane este protejat prin lege. Moartea nu poate fi cauzată cuiva în mod intenționat, decât în executarea unei sentințe capitale pronunțate de un tribunal în cazul în care infracțiunea este sancționată cu aceasta pedeapsă prin lege. 2. Moartea nu este considerată ca fiind cauzată prin încălcarea acestui articol în cazurile în care aceasta ar rezulta dintr-o recurgere absolut
CONVENŢIE din 4 noiembrie 1950(*actualizată*) pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale, amendată prin Protocoalele nr. 3, 5 şi 8 şi completată prin Protocolul nr. 2*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/268576_a_269905]
-
SENTINȚĂ CIVILĂ nr. 1.929 din 11 iunie 2013 referitoare la pronunțarea asupra cauzei de contencios administrativ și fiscal formulate de reclamanta S.C. NIC GIL IMPEX - S.R.L., în contradictoriu cu pârâții Ministerul Transporturilor, Consiliul Concurenței și Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării, având
SENTINŢĂ CIVILĂ nr. 1.929 din 11 iunie 2013 referitoare la pronunţarea asupra cauzei de contencios administrativ şi fiscal formulate de reclamanta S.C. NIC GIL IMPEX - S.R.L., în contradictoriu cu pârâţii Ministerul TranSporturilor, Consiliul Concurenţei şi Consiliul Naţional pentru Combaterea Discriminării, având ca obiect "anulare act administrativ". In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/268640_a_269969]
-
fapte sau acte de discriminare."; - Art. 26 alin. (2), (5) și (6): "Consiliul sau, după caz, instanța de judecată poate obliga partea care a săvârșit fapta de discriminare să publice, în mass-media, un rezumat al hotărârii de constatare, respectiv al sentinței judecătorești. (5) La cererea agenților constatatori, reprezentanții legali ai autorităților și instituțiilor publice și ai agenților economici supuși controlului, precum și persoanele fizice au obligația, în condițiile legii: ... a) să pună la dispoziție orice act care ar putea ajuta la clarificarea
DECIZIE nr. 749 din 4 noiembrie 2015 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 19 alin. (1) lit. c), art. 20, art. 21 şi art. 26 alin. (2), (5) şi (6) din Ordonanţa Guvernului nr. 137/2000 privind prevenirea şi sancţionarea tuturor formelor de discriminare. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/268633_a_269962]
-
DECIZIE nr. 160 din 21 ianuarie 2015 privind recursul declarat de pârâtul Ministerul Transporturilor împotriva Sentinței civile nr. 1.929 din 11 iunie 2013 a Curții de Apel București - Secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal MONITORUL OFICIAL nr. 52 din 25 ianuarie 2016 Dosar nr. 1.183/2/2013 Președinte: Cezar Hîncu - judecător Zoița
DECIZIE nr. 160 din 21 ianuarie 2015 privind recursul declarat de pârâtul Ministerul TranSporturilor împotriva Sentinţei civile nr. 1.929 din 11 iunie 2013 a Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/268641_a_269970]
-
și fiscal MONITORUL OFICIAL nr. 52 din 25 ianuarie 2016 Dosar nr. 1.183/2/2013 Președinte: Cezar Hîncu - judecător Zoița Milășan - judecător Viorica Trestianu - judecător Simona Savu - magistrat-asistent S-a luat în examinare recursul declarat de pârâtul Ministerul Transporturilor împotriva Sentinței civile nr. 1.929 din 11 iunie 2013 a Curții de Apel București - Secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal. Dezbaterile au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 14 ianuarie 2015, iar pronunțarea deciziei s-a
DECIZIE nr. 160 din 21 ianuarie 2015 privind recursul declarat de pârâtul Ministerul TranSporturilor împotriva Sentinţei civile nr. 1.929 din 11 iunie 2013 a Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/268641_a_269970]
-
aprilie 2013. Reclamanta S.C. "Nic Gil Impex" - S.R.L. a formulat, la data de 26 martie 2013, cerere de introducere în cauză a altor subiecți de drept, respectiv Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării și Consiliul Concurenței. Hotărârea instanței de fond Prin Sentința civilă nr. 1.929/11 iunie 2013 a Curții de Apel București - Secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, a fost admisă excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâților Consiliul Concurenței și Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării. A fost
DECIZIE nr. 160 din 21 ianuarie 2015 privind recursul declarat de pârâtul Ministerul TranSporturilor împotriva Sentinţei civile nr. 1.929 din 11 iunie 2013 a Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/268641_a_269970]
-
parte acțiunea formulată de recurenta S.C. Nic Gil Impex - S.R.L. în contradictoriu cu pârâtul Ministerului Transporturilor, fiind anulate pct. 2 teza a doua și pct. 6 din anexa nr. 2 la Ordinul nr. 1.640/2012 , emis de pârât. În motivarea sentinței, instanța de fond a reținut, în esență, că pârâții Consiliul Concurenței și Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării nu sunt organisme sociale interesate, în sensul dispozițiilor art. 16^1 din Legea nr. 554/2004 , iar reclamanta nu a formulat nicio pretenție
DECIZIE nr. 160 din 21 ianuarie 2015 privind recursul declarat de pârâtul Ministerul TranSporturilor împotriva Sentinţei civile nr. 1.929 din 11 iunie 2013 a Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/268641_a_269970]
-
economic, fără discriminare. Ca urmare, instanța de fond a admis în parte acțiunea și a dispus anularea punctelor 2 și 6 din anexa nr. 2 la Ordinul nr. 1.640/2012 emis de ministrul transporturilor. Recursul exercitat în cauză Împotriva Sentinței civile nr. 1.929 din 11 iunie 2013 a Curții de Apel București - Secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, a declarat recurs pârâtul Ministerul Transporturilor, prin care solicită modificarea sentinței recurate în sensul respingerii acțiunii ca nefondate. În dezvoltarea
DECIZIE nr. 160 din 21 ianuarie 2015 privind recursul declarat de pârâtul Ministerul TranSporturilor împotriva Sentinţei civile nr. 1.929 din 11 iunie 2013 a Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/268641_a_269970]
-
emis de ministrul transporturilor. Recursul exercitat în cauză Împotriva Sentinței civile nr. 1.929 din 11 iunie 2013 a Curții de Apel București - Secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, a declarat recurs pârâtul Ministerul Transporturilor, prin care solicită modificarea sentinței recurate în sensul respingerii acțiunii ca nefondate. În dezvoltarea motivelor de recurs, întemeiate în drept pe dispozițiile art. 304 pct. 9 din Codul de procedură civilă, recurentul arată că hotărârea a fost pronunțată cu aplicarea greșită a legii, Ordinul nr.
DECIZIE nr. 160 din 21 ianuarie 2015 privind recursul declarat de pârâtul Ministerul TranSporturilor împotriva Sentinţei civile nr. 1.929 din 11 iunie 2013 a Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/268641_a_269970]
-
Edy Car" - S.R.L., S.C. "Nicolescu Trans" - S.R.L., S.C. "Nana" - S.R.L., Confederația Operatorilor și Transportatorilor Autorizați din România, cereri ce au fost admise în principiu în ședința publică din data de 14 ianuarie 2014. Toate intervenientele au solicitat admiterea recursului, modificarea sentinței recurate în sensul respingerii cererii de chemare în judecată. Recurentul Ministerul Transporturilor, prin notele scrise depuse la dosar la data de 13 ianuarie 2015 (fila 103 vol. 2 recurs), a invocat excepția autorității de lucru judecat în ceea ce privește pct. 6 din anexa
DECIZIE nr. 160 din 21 ianuarie 2015 privind recursul declarat de pârâtul Ministerul TranSporturilor împotriva Sentinţei civile nr. 1.929 din 11 iunie 2013 a Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/268641_a_269970]