23,052 matches
-
scrise depuse la dosar la data de 13 ianuarie 2015 (fila 103 vol. 2 recurs), a invocat excepția autorității de lucru judecat în ceea ce privește pct. 6 din anexa nr. 2 la Ordinul nr. 1.640/2012 , având în vedere că prin Sentința civilă nr. 192/2013 a Curții de Apel Galați s-a admis cererea vizând anularea punctului 6 din anexa nr. 2. Această excepție a fost respinsă ca nefondată în ședința publică din data de 14 ianuarie 2015, având în vedere
DECIZIE nr. 160 din 21 ianuarie 2015 privind recursul declarat de pârâtul Ministerul TranSporturilor împotriva Sentinţei civile nr. 1.929 din 11 iunie 2013 a Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/268641_a_269970]
-
nu există tripla identitate de părți, obiect și cauză. Ambele interveniente, prin precizările formulate, au arătat că excepția autorității de lucru judecat vizează pct. 6 din anexa nr. 2 la Ordinul ministrului transporturilor și infrastructurii nr. 1.640/2012 în raport cu Sentința civilă nr. 192/2013 a Curții de Apel Galați pronunțată în Dosarul nr. 527/44/2013, prin raportare la obiectul acțiunii din prezenta cauză. Analizând existența identității celor trei elemente, între hotărârea dată și cea care urmează, respectiv identitatea de
DECIZIE nr. 160 din 21 ianuarie 2015 privind recursul declarat de pârâtul Ministerul TranSporturilor împotriva Sentinţei civile nr. 1.929 din 11 iunie 2013 a Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/268641_a_269970]
-
părți sau să dăuneze acestora. Ca urmare, pentru considerentele expuse, va fi respinsă ca nefondată excepția autorității de lucru judecat invocată de intervenientele Confederația Operatorilor și Transportatorilor Autorizați din România și S.C. Nik Touring - S.R.L. Hotărârea instanței de recurs Analizând sentința recurată în raport cu criticile formulate, ținând cont de limitele învestirii, se constată că recursul este nefondat. Instanța de fond a admis în parte acțiunea formulată de reclamanta S.C. Nick Gil Impex și a dispus anularea pct. 2 teza a doua și
DECIZIE nr. 160 din 21 ianuarie 2015 privind recursul declarat de pârâtul Ministerul TranSporturilor împotriva Sentinţei civile nr. 1.929 din 11 iunie 2013 a Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/268641_a_269970]
-
Nick Touring" - S.R.L., pentru considerentele expuse. PENTRU ACESTE MOTIVE În numele legii DECIDE: Respinge excepția autorității de lucru judecat invocată de intervenientele Confederația Operatorilor și Transportatorilor Autorizați din România și S.C. "Nick Touring" - S.R.L. Respinge recursul declarat de pârâtul Ministerul Transporturilor împotriva Sentinței civile nr. 1.929 din 11 iunie 2013 a Curții de Apel București - Secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, ca nefondat. Respinge cererile de intervenție accesorie formulate în interesul recurentului-pârât Ministerul Transporturilor de S.C. "Duotex Com" - S.R.L., S.C. "Nick
DECIZIE nr. 160 din 21 ianuarie 2015 privind recursul declarat de pârâtul Ministerul TranSporturilor împotriva Sentinţei civile nr. 1.929 din 11 iunie 2013 a Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/268641_a_269970]
-
a Înaltei Curți de Casație și Justiție, în temeiul dispozițiilor art. 519 din Codul de procedură civilă, în vederea pronunțării unei hotărâri prealabile cu privire la chestiunile de drept sus-menționate. 2. Instanța de sesizare se pronunță în ultimă instanță asupra recursului formulat împotriva Sentinței civile nr. 242 din 10 februarie 2015, pronunțată de Tribunalul Constanța în materia contenciosului administrativ într-un litigiu având ca obiect obligarea pârâtului Ministerul Educației și Cercetării Științifice la comunicarea de informații de interes public către reclamantul Neacșu Laurențiu. II
DECIZIE nr. 37 din 7 decembrie 2015 referitoare la sesizarea formulată privind pronunţarea unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea chestiunilor de drept referitoare la datele cu caracter personal (doar numele şi prenumele) definite de către Legea nr. 677/2001 şi refuzul de eliberare a fotocopiilor de pe documente cu date personale chiar şi cu informaţiile respective anonimizate (înnegrite cu markerul, acronimizate). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/268657_a_269986]
-
că numele și prenumele unei persoane reprezintă "date personale" protejate de art. 12 alin. (1) lit. d) din Legea nr. 544/2001 s-au pronunțat Curtea de Apel Brașov (Decizia nr. 2.143 din 23 septembrie 2015) și Tribunalul București (Sentința civilă nr. 4.630 din 20 decembrie 2012). 16. De asemenea, Tribunalul Botoșani a reținut încălcarea prevederilor art. 5 alin. (1) din Legea nr. 677/2001 în cazul comunicării de către o autoritate publică, Direcția Sanitar-Veterinară și pentru Siguranța Alimentelor Botoșani
DECIZIE nr. 37 din 7 decembrie 2015 referitoare la sesizarea formulată privind pronunţarea unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea chestiunilor de drept referitoare la datele cu caracter personal (doar numele şi prenumele) definite de către Legea nr. 677/2001 şi refuzul de eliberare a fotocopiilor de pe documente cu date personale chiar şi cu informaţiile respective anonimizate (înnegrite cu markerul, acronimizate). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/268657_a_269986]
-
nr. 677/2001 în cazul comunicării de către o autoritate publică, Direcția Sanitar-Veterinară și pentru Siguranța Alimentelor Botoșani, către o societate comercială, a unei reclamații depuse la autoritate și care conținea datele personale ale unui cetățean, fără să existe consimțământul acestuia (Sentința civilă nr. 3.642 din 7 noiembrie 2004). 17. În sens contrar s-a pronunțat Curtea de Apel Brașov prin Sentința civilă nr. 1.238 din 13 martie 2013, stabilind că numele șoferilor care au condus un autovehicul folosit de
DECIZIE nr. 37 din 7 decembrie 2015 referitoare la sesizarea formulată privind pronunţarea unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea chestiunilor de drept referitoare la datele cu caracter personal (doar numele şi prenumele) definite de către Legea nr. 677/2001 şi refuzul de eliberare a fotocopiilor de pe documente cu date personale chiar şi cu informaţiile respective anonimizate (înnegrite cu markerul, acronimizate). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/268657_a_269986]
-
a unei reclamații depuse la autoritate și care conținea datele personale ale unui cetățean, fără să existe consimțământul acestuia (Sentința civilă nr. 3.642 din 7 noiembrie 2004). 17. În sens contrar s-a pronunțat Curtea de Apel Brașov prin Sentința civilă nr. 1.238 din 13 martie 2013, stabilind că numele șoferilor care au condus un autovehicul folosit de o autoritate publică, menționate în cuprinsul unor documente conținând informații de interes public, nu sunt protejate de art. 12 alin. (1
DECIZIE nr. 37 din 7 decembrie 2015 referitoare la sesizarea formulată privind pronunţarea unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea chestiunilor de drept referitoare la datele cu caracter personal (doar numele şi prenumele) definite de către Legea nr. 677/2001 şi refuzul de eliberare a fotocopiilor de pe documente cu date personale chiar şi cu informaţiile respective anonimizate (înnegrite cu markerul, acronimizate). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/268657_a_269986]
-
nr. 4.538 din 5 octombrie 2015, a reținut că numele evaluatorilor autorizați ANEVAR, menționate în documentația dosarului achiziției, nu sunt protejate de art. 12 alin. (1) lit. d) din Legea nr. 544/2001 . În același sens, Tribunalul București, prin Sentința civilă nr. 3.903 din 26 mai 2015, a considerat că denumirea furnizorului dintr-un contract de achiziție publică reprezintă informație de interes public ce poate fi comunicată terților în condițiile Legii nr. 544/2001 . 19. În ce privește opiniile exprimate de
DECIZIE nr. 37 din 7 decembrie 2015 referitoare la sesizarea formulată privind pronunţarea unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea chestiunilor de drept referitoare la datele cu caracter personal (doar numele şi prenumele) definite de către Legea nr. 677/2001 şi refuzul de eliberare a fotocopiilor de pe documente cu date personale chiar şi cu informaţiile respective anonimizate (înnegrite cu markerul, acronimizate). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/268657_a_269986]
-
a împuternicitului Denumirea/Numele și prenumele .................... Denumirea/Numele și prenumele .................... Adresa: .......................................... Adresa: .......................................... Codul de identificare fiscală .................... Codul de identificare fiscală .................... Având în vedere Cererea dumneavoastră nr. ......... din data de ..........., înregistrată la organul fiscal cu nr. .............. din data de .........................., precum și dispozițiile Sentinței civile nr. ........... din data de ........................, vă comunicăm că sumele eșalonate la plată în baza Deciziei de eșalonare la plată a obligațiilor fiscale nr. .............. din data de ....................., se diminuează cu suma de ........................................... lei, reprezentând: - lei - Număr de operator de date cu
PROCEDURĂ din 14 ianuarie 2016 de aplicare a acordării eşalonării la plată de către organul fiscal central. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/268572_a_269901]
-
funcții a unor categorii de personal din sectorul bugetar și stabilirea salariilor acestora, precum și alte măsuri în domeniul bugetar, denumită în continuare Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 1/2010 , și art. 2 din Legea nr. 285/2010 . 4. Prin Sentința civilă nr. 1.424 din 17 septembrie 2013, pronunțată de Tribunalul Olt în Dosarul nr. 2.651/104/2013, a fost admisă excepția necompetenței teritoriale a Tribunalului Olt, invocată din oficiu și s-a dispus declinarea competenței de soluționare a
DECIZIE nr. 32 din 19 octombrie 2015 pentru dezlegarea unor chestiuni de drept privind personalul plătit din fonduri publice. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/269053_a_270382]
-
de Tribunalul Olt în Dosarul nr. 2.651/104/2013, a fost admisă excepția necompetenței teritoriale a Tribunalului Olt, invocată din oficiu și s-a dispus declinarea competenței de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Vâlcea, care, la rândul său, prin Sentința civilă nr. 1.406 din 14 noiembrie 2013, pronunțată în Dosarul nr. 2.651/104/2013, a admis excepția necompetenței materiale a Tribunalului Vâlcea și a dispus declinarea competenței soluționării cauzei, în favoarea Curții de Apel București. 5. Curtea de Apel
DECIZIE nr. 32 din 19 octombrie 2015 pentru dezlegarea unor chestiuni de drept privind personalul plătit din fonduri publice. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/269053_a_270382]
-
Dosarul nr. 2.651/104/2013, a admis excepția necompetenței materiale a Tribunalului Vâlcea și a dispus declinarea competenței soluționării cauzei, în favoarea Curții de Apel București. 5. Curtea de Apel București - Secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, prin Sentința civilă nr. 917 din 19.03.2014 pronunțată în Dosarul nr. 2.651/104/2013, a admis excepția de necompetență materială, a dispus declinarea competenței de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Vâlcea, a constatat ivit conflictul negativ de competență, a
DECIZIE nr. 32 din 19 octombrie 2015 pentru dezlegarea unor chestiuni de drept privind personalul plătit din fonduri publice. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/269053_a_270382]
-
Legea nr. 284/2010 . 6. Înalta Curte de Casație și Justiție, prin Decizia nr. 2.081 din 6 mai 2014, a stabilit competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Vâlcea, apreciindu-se că, în mod judicios, s-a constatat prin Sentința nr. 917 din data de 19 martie 2014 că nu sunt incidente dispozițiile art. 7 din capitolul VIII al anexei nr. VI al Legii-cadru nr. 284/2010 , pentru a fi competentă curtea de apel. 7. Cauza a fost reînregistrată pe
DECIZIE nr. 32 din 19 octombrie 2015 pentru dezlegarea unor chestiuni de drept privind personalul plătit din fonduri publice. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/269053_a_270382]
-
incidente dispozițiile art. 7 din capitolul VIII al anexei nr. VI al Legii-cadru nr. 284/2010 , pentru a fi competentă curtea de apel. 7. Cauza a fost reînregistrată pe rolul Tribunalului Vâlcea sub nr. 2.651/104/2013*, iar, prin Sentința civilă nr. 1.073 din 18 septembrie 2014 s-a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului statul român, prin Ministerul Finanțelor Publice, s-a respins cererea formulată împotriva pârâtului statul român, prin Ministerul Finanțelor Publice, ca introdusă împotriva
DECIZIE nr. 32 din 19 octombrie 2015 pentru dezlegarea unor chestiuni de drept privind personalul plătit din fonduri publice. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/269053_a_270382]
-
că, la nivelul acestei instanțe, se conturează practică neunitară. 21. Prin Adresa nr. 781/33/28 aprilie 2015, Curtea de Apel Brașov a arătat faptul că nu există jurisprudență relevantă la nivelul acestei instanțe, însă Tribunalul Covasna a înaintat copia Sentinței civile nr. 502 din 12 februarie 2013, pronunțată în Dosarul nr. 1.490/119/2012, soluția pronunțată fiind în sensul admiterii acțiunilor având un astfel de obiect. 22. Curtea de Apel Craiova, prin Adresa nr. 14.854 din data de
DECIZIE nr. 32 din 19 octombrie 2015 pentru dezlegarea unor chestiuni de drept privind personalul plătit din fonduri publice. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/269053_a_270382]
-
Secției conflicte de muncă și asigurări sociale a existat și o opinie potrivit căreia salarizarea se face potrivit normelor juridice în vigoare la data avansării într-o tranșă de vechime în funcție sau în muncă, în acest sens fiind pronunțate Sentința nr. 4.459/2013 de la 21 mai 2013 în Dosarul nr. 19.639/63/2012 și Sentința nr. 8.948/2012 din data de 21 decembrie 2012 în Dosarul nr. 11.397/63/2012. Totodată, în cadrul Secției contencios administrativ și
DECIZIE nr. 32 din 19 octombrie 2015 pentru dezlegarea unor chestiuni de drept privind personalul plătit din fonduri publice. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/269053_a_270382]
-
potrivit normelor juridice în vigoare la data avansării într-o tranșă de vechime în funcție sau în muncă, în acest sens fiind pronunțate Sentința nr. 4.459/2013 de la 21 mai 2013 în Dosarul nr. 19.639/63/2012 și Sentința nr. 8.948/2012 din data de 21 decembrie 2012 în Dosarul nr. 11.397/63/2012. Totodată, în cadrul Secției contencios administrativ și fiscal a Tribunalului Dolj există practică unitară în sensul că avansarea personalului încadrat în funcții de execuție
DECIZIE nr. 32 din 19 octombrie 2015 pentru dezlegarea unor chestiuni de drept privind personalul plătit din fonduri publice. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/269053_a_270382]
-
în sensul că avansarea personalului încadrat în funcții de execuție în gradația corespunzătoare tranșei de vechime în muncă și calculul indemnizației potrivit acestor gradații se fac potrivit normelor juridice în vigoare la data unei astfel de avansări, așa cum rezultă din sentințele nr. 3.291/2014 de la 12 noiembrie 2014, pronunțată în Dosarul nr. 10.910/63/2014, și nr. 23/2015 de la 13 ianuarie 2015, pronunțată în Dosarul nr. 9.568/63/2014, irevocabilă, conform Deciziei nr. 1.400/2015 de la
DECIZIE nr. 32 din 19 octombrie 2015 pentru dezlegarea unor chestiuni de drept privind personalul plătit din fonduri publice. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/269053_a_270382]
-
iar Tribunalul Olt a comunicat faptul că practica completelor specializate în conflicte de muncă și asigurări sociale privind aplicarea și interpretarea dispozițiilor art. 2 din Legea nr. 285/2010 a fost de respingere a cererilor de chemare în judecată, anexând Sentința civilă nr. 2.036/2013 de la 12 decembrie 2013, pronunțată în Dosarul nr. 2.688/104/2013. 23. Curțile de apel Galați, Bacău, Timișoara, Constanța, Ploiești, Alba Iulia, Oradea, Suceava, Iași și Cluj-Napoca au comunicat că, pe rolul acestor instanțe
DECIZIE nr. 32 din 19 octombrie 2015 pentru dezlegarea unor chestiuni de drept privind personalul plătit din fonduri publice. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/269053_a_270382]
-
că nu poate fi reținută încălcarea art. 20 din Constituția României. 30. În alte cauze având același obiect, Secția de contencios administrativ și fiscal a Înaltei Curți de Casație și Justiție a adoptat soluția casării cu trimitere spre rejudecare a sentințelor pronunțate de instanțele de fond, pentru analizarea apărărilor privind incidența art. 2 din Legea nr. 285/2010 și art. 3 lit. c) din Legea nr. 284/2010 . Această soluție a fost adoptată prin deciziile nr. 1.262, 1.267 din
DECIZIE nr. 32 din 19 octombrie 2015 pentru dezlegarea unor chestiuni de drept privind personalul plătit din fonduri publice. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/269053_a_270382]
-
și nici să nu facă obiectul unui recurs în interesul legii în curs de soluționare. 35. Din examinarea cauzei deduse judecății rezultă că toate aceste condiții de admisibilitate sunt îndeplinite cumulativ. 36. Astfel, obiectul prezentei cauze este apelul formulat împotriva Sentinței nr. 1.073 din 18 septembrie 2014, pronunțată în Dosarul nr. 2.651/104/2013* pronunțată de Tribunalul Vâlcea în primă instanță, cererea de apel se judecă în ultimă instanță la Curtea de Apel Pitești, iar hotărârea pronunțată în apel
DECIZIE nr. 32 din 19 octombrie 2015 pentru dezlegarea unor chestiuni de drept privind personalul plătit din fonduri publice. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/269053_a_270382]
-
economică sau funcția ori demnitatea publică deținută. 4. Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepției de neconstituționalitate ca neîntemeiată, sens în care invocă jurisprudența în materie. CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele: 5. Prin Sentința civilă nr. 147 din 26 ianuarie 2015, pronunțată în Dosarul nr. 10.138/3/2013, Curtea de Apel București - Secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 87 alin. (1
DECIZIE nr. 683 din 20 octombrie 2015 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 87 alin. (1) lit. g) din Legea nr. 161/2003 privind unele măsuri pentru asigurarea transparenţei în exercitarea demnităţilor publice, a funcţiilor publice şi în mediul de afaceri, prevenirea şi sancţionarea corupţiei. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/269109_a_270438]
-
nominal se constată lipsa părților. Procedura de citare este legal îndeplinită. 3. Magistratul-asistent referă asupra faptului că lichidatorul Master Consulting IPURL din Iași a depus note scrise prin care arată care sunt dispozițiile legale aplicabile litigiului, precum și o copie a Sentinței nr. 133/civ/17 martie 2015, pronunțată de Tribunalul Iași - Secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal. 4. Cauza fiind în stare de judecată, președintele acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere, ca neîntemeiată
DECIZIE nr. 755 din 5 noiembrie 2015 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 260 alin. (1)-(3) din Legea societăţilor nr. 31/1990 prin raportare la dispoziţiile art. VI din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 43/2010 pentru modificarea unor acte normative în vederea reducerii sau simplificării administrative a unor autorizaţii/avize/proceduri ca urmare a măsurilor asumate de Guvernul României în cadrul Planului de simplificare aferent Memorandumului de înţelegere dintre Comunitatea Europeană şi România, semnat la Bucureşti şi la Bruxelles la 23 iunie 2009. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/269131_a_270460]
-
dispozițiile alin. (1), societățile comerciale care la data intrării în vigoare a prezentei ordonanțe de urgență se află în dizolvare sau lichidare voluntară de mai mult de 3 ani sunt radiate din oficiu din registrul comerțului. Radierea se dispune prin sentință a tribunalului comercial sau a secției comerciale a tribunalului în a cărui circumscripție se află sediul societății, la cererea Oficiului Național al Registrului Comerțului. Soluționarea cererii se face cu citarea societății și a Agenției Naționale de Administrare Fiscală și a
DECIZIE nr. 755 din 5 noiembrie 2015 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 260 alin. (1)-(3) din Legea societăţilor nr. 31/1990 prin raportare la dispoziţiile art. VI din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 43/2010 pentru modificarea unor acte normative în vederea reducerii sau simplificării administrative a unor autorizaţii/avize/proceduri ca urmare a măsurilor asumate de Guvernul României în cadrul Planului de simplificare aferent Memorandumului de înţelegere dintre Comunitatea Europeană şi România, semnat la Bucureşti şi la Bruxelles la 23 iunie 2009. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/269131_a_270460]