17,480 matches
-
1) și (2) pot fi contestate în condițiile art. 35. ... Articolul II Cererile prevăzute la art. 43^1 alin. (1) din Legea nr. 165/2013 privind măsurile pentru finalizarea procesului de restituire, în natură sau prin echivalent, a imobilelor preluate în mod abuziv în perioada regimului comunist în România, cu modificările și completările ulterioare, precum și cu modificările aduse prin prezenta ordonanță de urgență, se soluționează potrivit procedurii prevăzute la respectivul articol, astfel cum acesta a fost modificat prin prezenta ordonanță de urgență
ORDONANȚĂ DE URGENȚĂ nr. 51 din 23 mai 2024 () [Corola-llms4eu/Law/283229]
-
declara calea de atac, la termenul de declarare, la cazurile care pot justifica exercitarea contestației în anulare, la titularii căii de atac și la cuprinsul cererii, în scopul asigurării unei rigori și discipline procesuale și al evitării introducerii, în mod abuziv, a unor contestații în anulare care nu se încadrează în motivele prevăzute de lege. ... 9. În continuare, invocă Decizia nr. 623 din 8 octombrie 2015, Decizia nr. 501 din 30 iunie 2016 și Decizia nr. 804 din 5 decembrie 2017
DECIZIA nr. 427 din 24 septembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/295709]
-
ce privește a doua ipoteză reglementată de dispozițiile art. 25 alin. (3) lit. c) din Codul de procedură fiscală. ... 36. Așa fiind, Curtea constată că dispozițiile art. 25 alin. (3) lit. c) din Codul de procedură fiscală creează posibilitatea aplicării abuzive a acestui text de lege de către organul fiscal, permițându-i acestuia o extrapolare abuzivă a normelor de drept fiscal asupra unor situații despre care justițiabilul nu a știut că ar avea semnificații în sfera ilicitului fiscal. Norma fiscală trebuie
DECIZIA nr. 49 din 18 februarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/295646]
-
Codul de procedură fiscală. ... 36. Așa fiind, Curtea constată că dispozițiile art. 25 alin. (3) lit. c) din Codul de procedură fiscală creează posibilitatea aplicării abuzive a acestui text de lege de către organul fiscal, permițându-i acestuia o extrapolare abuzivă a normelor de drept fiscal asupra unor situații despre care justițiabilul nu a știut că ar avea semnificații în sfera ilicitului fiscal. Norma fiscală trebuie să fie accesibilă justițiabilului și previzibilă în ceea ce privește efectele sale. Pentru ca legea
DECIZIA nr. 49 din 18 februarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/295646]
-
la excepția de neconstituționalitate a Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 72/2020 pentru modificarea alin. (6) al art. 21 din Legea nr. 165/2013 privind măsurile pentru finalizarea procesului de restituire, în natură sau prin echivalent, a imobilelor preluate în mod abuziv în perioada regimului comunist în România și instituirea unor măsuri tranzitorii, în ansamblul său, și, în special, a dispozițiilor art. 1 și 2 din această ordonanță de urgență EMITENT CURTEA CONSTITUȚIONALĂ Publicat în MONITORUL OFICIAL nr. 446 din 14 mai
DECIZIA nr. 520 din 22 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/298012]
-
1 și 2 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 72/2020 pentru suspendarea aplicării prevederilor art. 21 alin. (6) din Legea nr. 165/2013 privind măsurile pentru finalizarea procesului de restituire, în natură sau prin echivalent, a imobilelor preluate în mod abuziv în perioada regimului comunist în România și instituirea unor măsuri tranzitorii. Excepția a fost ridicată de Adriana Rodica Irina Voiculescu și Alexandra Constanța Maria Zamfirescu, prin mandatar Irina Rodica Voiculescu, în Dosarul nr. 34.739/3/2018 al Tribunalului București - Secția a V-
DECIZIA nr. 520 din 22 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/298012]
-
1 și 2 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 72/2020 pentru suspendarea aplicării prevederilor art. 21 alin. (6) din Legea nr. 165/2013 privind măsurile pentru finalizarea procesului de restituire, în natură sau prin echivalent, a imobilelor preluate în mod abuziv în perioada regimului comunist în România și instituirea unor măsuri tranzitorii. Excepția a fost ridicată de Adriana Rodica Irina Voiculescu și Alexandra Constanța Maria Zamfirescu, prin mandatar Irina Rodica Voiculescu, într-o cauză având ca obiect cereri privind acordarea unor
DECIZIA nr. 520 din 22 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/298012]
-
Social, întrucât actul normativ antamează politicile financiare și fiscale ale statului. Arată că prevederile ordonanței de urgență criticate influențează valoarea despăgubirilor încasate de către foștii proprietari sau moștenitorii acestora ca urmare a restituirii în natură a imobilelor preluate în mod abuziv în perioada regimului comunist, deci inclusiv dreptul de proprietate privată. Se aduce astfel atingere dispozițiilor art. 2 alin. (1) și alin. (2) lit. b) și g) din Legea nr. 248/2013 privind organizarea și funcționarea Consiliului Economic și Social. ... 6. Se
DECIZIA nr. 520 din 22 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/298012]
-
funcționarea Consiliului Economic și Social. ... 6. Se mai arată că în procedura de adoptare a Legii nr. 22/2020 pentru modificarea Legii nr. 165/2013 privind măsurile pentru finalizarea procesului de restituire, în natură sau prin echivalent, a imobilelor preluate în mod abuziv în perioada regimului comunist în România și pentru completarea articolului 4 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 94/2000 privind retrocedarea unor bunuri imobile care au aparținut cultelor religioase din România, prin care a fost modificat art. 21 alin. (6
DECIZIA nr. 520 din 22 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/298012]
-
1 și 2 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 72/2020 pentru suspendarea aplicării prevederilor art. 21 alin. (6) din Legea nr. 165/2013 privind măsurile pentru finalizarea procesului de restituire, în natură sau prin echivalent, a imobilelor preluate în mod abuziv în perioada regimului comunist în România și instituirea unor măsuri tranzitorii, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 412 din 19 mai 2020. Curtea reține că, în acord cu motivarea excepției, obiect al acesteia îl constituie și Ordonanța
DECIZIA nr. 520 din 22 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/298012]
-
nr. 193/2021 privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 72/2020 pentru suspendarea aplicării prevederilor art. 21 alin. (6) din Legea nr. 165/2013 privind măsurile pentru finalizarea procesului de restituire, în natură sau prin echivalent, a imobilelor preluate în mod abuziv în perioada regimului comunist în România și instituirea unor măsuri tranzitorii, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 681 din 9 iulie 2021, titlul Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 72/2020 a fost modificat, astfel: „Ordonanță de urgență
DECIZIA nr. 520 din 22 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/298012]
-
urgență a Guvernului nr. 72/2020 a fost modificat, astfel: „Ordonanță de urgență pentru modificarea alin. (6) al art. 21 din Legea nr. 165/2013 privind măsurile pentru finalizarea procesului de restituire, în natură sau prin echivalent, a imobilelor preluate în mod abuziv în perioada regimului comunist în România și instituirea unor măsuri tranzitorii“. Prin urmare, Curtea urmează să se pronunțe asupra Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 72/2020, sub titulatura astfel modificată. De asemenea, prin articolul unic pct. 2 din Legea nr.
DECIZIA nr. 520 din 22 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/298012]
-
Legea nr. 193/2021 a fost introdus un nou articol, articolul 2^1, cu următorul cuprins: „Art. 2^1. - La articolul 21 din Legea nr. 165/2013 privind măsurile pentru finalizarea procesului de restituire, în natură sau prin echivalent, a imobilelor preluate în mod abuziv în perioada regimului comunist în România, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 278 din 17 mai 2013, cu modificările și completările ulterioare, alineatul (6) se modifică și va avea următorul cuprins: (6) Evaluarea imobilelor pentru care se
DECIZIA nr. 520 din 22 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/298012]
-
vigoare la data de 19 mai 2020. ... 21. Prin dispozițiile art. II din Legea nr. 219/2020 pentru modificarea și completarea Legii nr. 165/2013 privind măsurile pentru finalizarea procesului de restituire, în natură sau prin echivalent, a imobilelor preluate în mod abuziv în perioada regimului comunist în România, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 1011 din 30 octombrie 2020, au fost abrogate prevederile art. 1 și 2 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 72/2020. ... 22. În legătură cu
DECIZIA nr. 520 din 22 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/298012]
-
nr. 193/2021 privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 72/2020 pentru suspendarea aplicării prevederilor art. 21 alin. (6) din Legea nr. 165/2013 privind măsurile pentru finalizarea procesului de restituire, în natură sau prin echivalent, a imobilelor preluate în mod abuziv în perioada regimului comunist în România și instituirea unor măsuri tranzitorii, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 681 din 9 iulie 2021. ... 24. Prin urmare, dat fiind faptul că prevederile art. 1 și 2 din Ordonanța de
DECIZIA nr. 520 din 22 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/298012]
-
4) din Constituție, întrucât Guvernul ar fi legiferat în sens contrar voinței Parlamentului exprimate prin Legea nr. 22/2020 pentru modificarea Legii nr. 165/2013 privind măsurile pentru finalizarea procesului de restituire, în natură sau prin echivalent, a imobilelor preluate în mod abuziv în perioada regimului comunist în România și pentru completarea articolului 4 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 94/2000 privind retrocedarea unor imobile care au aparținut cultelor religioase din România, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 221
DECIZIA nr. 520 din 22 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/298012]
-
art. 1 și 2 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 72/2020 pentru modificarea alin. (6) al art. 21 din Legea nr. 165/2013 privind măsurile pentru finalizarea procesului de restituire, în natură sau prin echivalent, a imobilelor preluate în mod abuziv în perioada regimului comunist în România și instituirea unor măsuri tranzitorii, excepție ridicată de Adriana Rodica Irina Voiculescu și Alexandra Constanța Maria Zamfirescu, prin mandatar Irina Rodica Voiculescu, în Dosarul nr. 34.739/3/2018 al Tribunalului București - Secția a V-a civilă
DECIZIA nr. 520 din 22 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/298012]
-
aceleiași instanțe și constată că Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 72/2020 pentru modificarea alin. (6) al art. 21 din Legea nr. 165/2013 privind măsurile pentru finalizarea procesului de restituire, în natură sau prin echivalent, a imobilelor preluate în mod abuziv în perioada regimului comunist în România și instituirea unor măsuri tranzitorii, în ansamblul său, este constituțională în raport cu criticile formulate. ... Definitivă și general obligatorie. Decizia se comunică Tribunalului București - Secția a V-a civilă și se publică în Monitorul
DECIZIA nr. 520 din 22 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/298012]
-
să aibă un candidat pentru a putea desemna reprezentanți în structurile electorale. Aceasta constituie o ingerință gravă în procesul electoral și o distorsionare a competiției politice, contrar standardelor internaționale în materie electorală. Totodată, ordonanța de urgență permite, prin aplicarea sa abuzivă, introducerea unei cenzuri electorale. ... 8. Susține că, prin utilizarea anumitor sloganuri în campania electorală, a fost manipulată voința cetățenilor cu drept de vot și denaturat votul acestora. De asemenea, arată că pe listele electorale au fost menținute persoane decedate, fapt
HOTĂRÂREA nr. 38 din 9 mai 2025 () [Corola-llms4eu/Law/298007]
-
valoarea stabilită prin expertizele camerelor notarilor publici, rolul și ponderea acestora în concluziile expertului. Menținerea textelor legale în redactarea criticată conferă atât expropriatorului, cât și experților desemnați să efectueze raportul de expertiză ocazia legislativă perfectă pentru a le permite conduite abuzive. Totodată, textele de lege criticate nu conferă garanții corespunzătoare pentru respectarea principiului dreptei despăgubiri și a dreptului de proprietate. ... 7. Autoarea excepției subliniază că, așa cum reiese din dispozițiile art. 111 din Codul fiscal, expertizele stabilite de camerele notarilor publici
DECIZIA nr. 122 din 27 februarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299991]
-
pentru comportamentul antisocial al participanților. Totodată, prin instituirea unor obligații imposibil de executat, sancționate cu amendă de la 1.000 lei la 10.000 lei, legiuitorul descurajează indirect organizatorii să își exercite dreptul la liberă exprimare și întrunire și creează premisele interpretării abuzive și aleatorii a legii de către organele de coerciție ale statului. ... 9. Este evident că organizatorii adunărilor publice nu îi pot forța, în niciun mod, pe participanți să își îndeplinească obligația de a ocupa spațiile destinate desfășurării adunărilor publice cu
DECIZIA nr. 58 din 25 februarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/300003]
-
alin. (1) lit. b), astfel cum este el interpretat, de altfel, și în prezenta cauză, conduce la incidența acestor dispoziții cu privire la situații ce nu pot fi anticipate de persoanele acuzate de comiterea lor, cu consecința directă a sancționării abuzive, pe criterii neobiective, arbitrare. Astfel, din formularea neclară se poate concluziona că legiuitorul sancționează organizatorii, indiferent de vreo culpă a acestora, pentru faptele altor participanți. Astfel, prin imprevizibilitatea și neclaritatea lor, dispozițiile criticate contravin art. 1 alin. (5) și art.
DECIZIA nr. 58 din 25 februarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/300003]
-
parte. Cel mai frecvent împrumutații au contractat creditul în considerarea unor venituri obținute prin contract de muncă încheiat pe perioadă nedeterminată, având deci toate garanțiile de stabilitate. Prin urmare, preluarea selectivă a considerentelor deciziei Curții Constituționale a generat o practică abuzivă, defavorabilă debitorilor. ... 8. Se menționează că, pornind de la considerațiile teoretice ale teoriei impreviziunii, astfel cum s-a reținut în literatura juridică de specialitate, instanțele și-au creat o opinie/viziune foarte restrânsă, dar insuficient de fundamentată, prin care pretind că
DECIZIA nr. 98 din 27 februarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/300378]
-
consumator - orice persoană fizică sau grup de persoane fizice constituite în asociații, care acționează în scopuri din afara activității sale comerciale, industriale sau de producție, artizanale ori liberale“ și în art. 2 alin. (1) din Legea nr. 193/2000 privind clauzele abuzive din contractele încheiate între profesioniști și consumatori, republicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 543 din 3 august 2012, care stabilește că „Prin consumator se înțelege orice persoană fizică sau grup de persoane fizice constituite în asociații, care
DECIZIA nr. 99 din 27 februarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/300373]
-
de fonduri să poată fi considerată ca fiind una „pe nedrept“, deoarece contravine unor norme emise de alte autorități decât cea legislativă și având un caracter inferior legii. Susține că, în acest fel, sunt create premisele unor interpretări subiective și abuzive. Invocă Decizia Curții Constituționale nr. 405 din 15 iunie 2016 în considerentele căreia s-a stabilit că îndeplinirea defectuoasă a atribuțiilor subiectului activ al infracțiunii trebuie să fie realizată prin încălcarea legii pentru a intra sub incidența dreptului penal. ... 6
DECIZIA nr. 85 din 25 februarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/300389]