2,622 matches
-
traficului de copii și posibilele consecințe ale acestora; ... d) împrejurările în care a avut loc fapta (inclusiv relația copilului cu presupusul făptuitor); ... e) starea mintală a copilului (de exemplu, șoc sau stres posttraumatic); ... f) posibile temeri referitoare la intimidare sau incriminare; ... g) dacă copilul este dispus și cooperant în vederea luării unei declarații. ... Intervievarea repetată trebuie evitată! Înainte de luarea declarației, copilului i se va explica, într-un limbaj pe care acesta îl înțelege, scopul audierii. Persoana care ia declarația se va prezenta
METODOLOGIE-CADRU din 19 ianuarie 2011 privind prevenirea şi intervenţia în echipă multidisciplinară şi în reţea în situaţiile de violenţă asupra copilului şi de violenţă în familie. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/229897_a_231226]
-
Deciziei nr. 1.293 din 14 octombrie 2010 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 745 din 8 noiembrie 2010, Curtea Constituțională a respins ca neîntemeiată excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 281 din Codul penal, statuând că "Incriminarea și sancționarea faptelor de exercitare fără drept a unor profesii sau activități, pentru care se cere o anumită pregătire și, în consecință, sunt supuse autorizării, exprimă necesitatea apărării unor valori sociale de o importanță deosebită, inclusiv viața și integritatea fizică
DECIZIE nr. 29 din 18 ianuarie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 262 alin. 1 pct. 1 lit. a) din Codul de procedură penală şi art. 281 din Codul penal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/229862_a_231191]
-
în cazul intervenției sunt într-adevăr superioare situației în care se afla el înainte de intervenție? ... i) Au fost sesizate organele de urmărire penală în situația în care se apreciază că a fost săvârșită o faptă penală? ... j) Abuzul săvârșit implică incriminarea legală a făptuitorilor/agresorilor? ... k) Ce fapte au comis cu adevărat presupușii făptuitori/ agresori? ... IV.2.3. Interviul Contactul realizat de către asistentul social, psihologul sau polițistul cu copilul/adultul victimă poate marca semnificativ desfășurarea evaluării detaliate și a investigațiilor. Întrevederea
HOTĂRÂRE nr. 49 din 19 ianuarie 2011 pentru aprobarea Metodologiei-cadru privind prevenirea şi intervenţia în echipă multidisciplinară şi în reţea în situaţiile de violenţă asupra copilului şi de violenţă în familie şi a Metodologiei de intervenţie multidisciplinară şi interinstituţională privind copiii exploataţi şi aflaţi în situaţii de risc de exploatare prin muncă, copiii victime ale traficului de persoane, precum şi copiii români migranţi victime ale altor forme de violenţă pe teritoriul altor state. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/229896_a_231225]
-
traficului de copii și posibilele consecințe ale acestora; ... d) împrejurările în care a avut loc fapta (inclusiv relația copilului cu presupusul făptuitor); ... e) starea mintală a copilului (de exemplu, șoc sau stres posttraumatic); ... f) posibile temeri referitoare la intimidare sau incriminare; ... g) dacă copilul este dispus și cooperant în vederea luării unei declarații. ... Intervievarea repetată trebuie evitată! Înainte de luarea declarației, copilului i se va explica, într-un limbaj pe care acesta îl înțelege, scopul audierii. Persoana care ia declarația se va prezenta
HOTĂRÂRE nr. 49 din 19 ianuarie 2011 pentru aprobarea Metodologiei-cadru privind prevenirea şi intervenţia în echipă multidisciplinară şi în reţea în situaţiile de violenţă asupra copilului şi de violenţă în familie şi a Metodologiei de intervenţie multidisciplinară şi interinstituţională privind copiii exploataţi şi aflaţi în situaţii de risc de exploatare prin muncă, copiii victime ale traficului de persoane, precum şi copiii români migranţi victime ale altor forme de violenţă pe teritoriul altor state. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/229896_a_231225]
-
și pedepsită de legea română. ... --------- Alin. (2) al art. 23 a fost modificat de pct. 6 al art. II din LEGEA nr. 300 din 15 noiembrie 2013 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 772 din 11 decembrie 2013. Articolul 24 Dubla incriminare (1) Extrădarea poate fi admisă numai dacă fapta pentru care este suspectată sau acuzată ori a fost condamnată persoana a cărei extrădare se solicită este prevăzută ca infracțiune atât de legea statului solicitant, cât și de legea română. ... --------- Alin. (1
LEGE nr. 302 din 28 iunie 2004(**republicată**)(*actualizată*) privind cooperarea judiciară internaţională în materie penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/232575_a_233904]
-
2013 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 772 din 11 decembrie 2013. (2) Prin derogare de la dispozițiile alin. (1), extrădarea poate fi acordată și dacă fapta respectivă nu este prevăzută de legea română, dacă pentru această faptă este exclusă cerința dublei incriminări printr-o convenție internațională la care România este parte. ... (3) Diferențele existente între calificarea juridică și denumirea dată aceleiași infracțiuni de legile celor două state nu prezintă relevanță, dacă prin convenție internațională sau, în lipsa acesteia, prin declarație de reciprocitate nu
LEGE nr. 302 din 28 iunie 2004(**republicată**)(*actualizată*) privind cooperarea judiciară internaţională în materie penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/232575_a_233904]
-
legislația statului emitent, dacă sunt sancționate de legea statului emitent cu o pedeapsă sau cu o măsură de siguranță privativă de libertate a cărei durată maximă este de cel puțin 3 ani, nu vor fi supuse verificării îndeplinirii condiției dublei incriminări: ... 1. participarea la un grup criminal organizat; 2. terorismul; 3. traficul de persoane; 4. exploatarea sexuală a copiilor și pornografia infantilă; 5. traficul ilicit de droguri și substanțe psihotrope; 6. traficul ilicit de arme, muniții și substanțe explozive; 7. corupția
LEGE nr. 302 din 28 iunie 2004(**republicată**)(*actualizată*) privind cooperarea judiciară internaţională în materie penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/232575_a_233904]
-
cu următoarele fapte: a) ucidere din culpă; ... b) fraudă gravă; ... c) spălare de bani; ... d) trafic ilicit de substanțe nucleare și substanțe radioactive; ... e) participarea la organizațiile criminale menționate în Acțiunea comună 98/733/JHA din 21 decembrie 1998 privind incriminarea participării la organizațiile criminale în statele membre ale Uniunii Europene; ... f) infracțiunile de terorism prevăzute în Decizia-cadru 2002/475/JHA din 13 iunie 2002 privind combaterea terorismului. Articolul 209 Răspunderea agenților străini (1) În timpul operațiunilor și activităților menționate la art.
LEGE nr. 302 din 28 iunie 2004(**republicată**)(*actualizată*) privind cooperarea judiciară internaţională în materie penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/232575_a_233904]
-
denumirea pe care o au în legislația statului emitent, dacă sunt sancționate de legea statului emitent cu o pedeapsă privativă de libertate a cărei durată maximă este de cel puțin 3 ani, nu vor fi supuse verificării îndeplinirii condiției dublei incriminări: ... 1. participarea la un grup criminal organizat; 2. terorismul; 3. traficul de persoane și de minori; 4. exploatarea sexuală a copiilor și pornografia infantilă; 5. traficul ilicit de droguri și substanțe psihotrope; 6. traficul ilicit de arme, muniții și substanțe
LEGE nr. 302 din 28 iunie 2004(**republicată**)(*actualizată*) privind cooperarea judiciară internaţională în materie penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/232575_a_233904]
-
în materie de confiscare. ... (5) Cu toate acestea, prin derogare de la normele în materie de asistență judiciară menționate la alin. (4), autoritatea judiciară română competentă nu poate refuza cererile menționate la art. 224 alin. (3) lit. a) invocând absența dublei incriminări, dacă aceste cereri vizează infracțiunile prevăzute la art. 223 alin. (1), iar pentru aceste infracțiuni pedeapsa prevăzută de legea statului emitent este închisoarea de cel puțin 3 ani. ... Articolul 230 Motive de nerecunoaștere sau de neexecutare (1) În afara cazurilor menționate
LEGE nr. 302 din 28 iunie 2004(**republicată**)(*actualizată*) privind cooperarea judiciară internaţională în materie penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/232575_a_233904]
-
3 Procedura de executare a hotărârii Articolul 239 Domeniul de aplicare (1) Următoarele infracțiuni, dacă se pedepsesc în statul emitent, astfel cum sunt definite de legislația statului emitent, dau loc, conform prevederilor deciziei-cadru și fără a fi necesară verificarea dublei incriminări a faptei, la recunoașterea și executarea hotărârilor: ... 1. participarea la un grup criminal organizat; 2. terorismul; 3. traficul de persoane; 4. exploatarea sexuală a copiilor și pornografia infantilă; 5. traficul ilicit de droguri și substanțe psihotrope; 6. traficul ilicit de
LEGE nr. 302 din 28 iunie 2004(**republicată**)(*actualizată*) privind cooperarea judiciară internaţională în materie penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/232575_a_233904]
-
de denumirea pe care o au în legislația statului emitent, și sunt sancționate de legea statului emitent cu o pedeapsă privativă de libertate cu o durată maximă de cel puțin 3 ani, ordinul de confiscare este executat fără verificarea dublei incriminări: ... 1. participarea la un grup criminal organizat; 2. terorismul; 3. traficul de persoane; 4. exploatarea sexuală a copiilor și pornografia infantilă; 5. traficul ilicit de droguri și substanțe psihotrope; 6. traficul ilicit de arme, muniții și substanțe explozive; 7. corupția
LEGE nr. 302 din 28 iunie 2004(**republicată**)(*actualizată*) privind cooperarea judiciară internaţională în materie penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/232575_a_233904]
-
nave sau aeronave; [] sabotaj. 3. În măsura în care infracțiunea (infracțiunile) presupusă (presupuse) identificată (identificate) la pct. 1 nu este (sunt) enumerată (enumerate) la pct. 2 sau dacă decizia, precum și certificatul sunt transmise unui stat membru care a declarat că va verifica dubla incriminare [art. 14 alin. (4) din decizia-cadru], vă rugăm să descrieți pe larg infracțiunea (infracțiunile) presupusă (presupuse) în cauză: ┌────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┐ │(g) Precizări privind durata și natura măsurii (măsurilor) de supraveghere │ │judiciară: │ │1. Durata pe care se aplică decizia privind măsurile de supraveghere
LEGE nr. 302 din 28 iunie 2004(**republicată**)(*actualizată*) privind cooperarea judiciară internaţională în materie penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/232575_a_233904]
-
de executare a pedepsei închisorii. În motivarea excepției de neconstituționalitate autorul acesteia susține că prevederile art. 26 alin. (5), (7), (8) și (10) din Legea nr. 275/2006 încalcă dispozițiile constituționale privind accesul liber la justiție, jurisdicțiile speciale administrative, legalitatea incriminării, dreptul la apărare, interzicerea înființării de instanțe extraordinare, contenciosul administrativ, caracterul public al ședințelor de judecată, folosirea căilor de atac și efectele deciziilor Curții Constituționale, precum și dreptul la două grade de jurisdicție în materie penală, întrucât instituția judecătorului delegat, pe
DECIZIE nr. 240 din 15 martie 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 26 alin. (5), (7), (8) şi (10) din Legea nr. 275/2006 privind executarea pedepselor şi a măsurilor dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/241004_a_242333]
-
este definitivă." În susținerea neconstituționalității acestor prevederi de lege, autorul excepției invocă încălcarea dispozițiilor constituționale ale art. 21 alin. (1), (2) și (4) privind accesul liber la justiție și jurisdicțiile speciale administrative, ale art. 23 alin. (12) referitoare la legalitatea incriminării, ale art. 24 privind dreptul la apărare, ale art. 126 alin. (5) și (6) referitoare la interzicerea înființării de instanțe extraordinare și la contenciosul administrativ, ale art. 127 privind caracterul public al ședințelor de judecată, ale art. 129 referitoare la
DECIZIE nr. 240 din 15 martie 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 26 alin. (5), (7), (8) şi (10) din Legea nr. 275/2006 privind executarea pedepselor şi a măsurilor dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/241004_a_242333]
-
sus menționată, precum și considerentele care au fundamentat-o își păstrează valabilitatea și în prezenta cauză. În ceea ce privește dispozițiile constituționale ale art. 21 alin. (4) referitoare la caracterul facultativ și gratuit al jurisdicțiilor speciale administrative, ale art. 23 alin. (12) privind legalitatea incriminării, ale art. 126 alin. (6) referitoare la contenciosul administrativ și ale art. 147 alin. (1) privind efectele deciziilor Curții Constituționale, precum și prevederile art. 2 din Protocolul nr. 7 adițional la Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, privind
DECIZIE nr. 240 din 15 martie 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 26 alin. (5), (7), (8) şi (10) din Legea nr. 275/2006 privind executarea pedepselor şi a măsurilor dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/241004_a_242333]
-
brățări dacice ce fac parte din patrimoniul cultural național. În motivarea excepției de neconstituționalitate autorii acesteia susțin că prevederile legale menționate încalcă dispozițiile constituționale ale art. 1 alin. (3) și (5), deoarece textul nu este suficient de previzibil, permițându-se incriminarea unor fapte penale referitoare la furtul unor obiecte pentru care nu s-a făcut dovada clară a apartenenței acestora la patrimoniul cultural. Simpla apartenență a unui bun la un sit arheologic nu este de natură a presupune eo ipso că
DECIZIE nr. 269 din 22 martie 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 209 alin. 2 lit. a) din Codul penal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/240990_a_242319]
-
bun care face parte din patrimoniul cultural." ... Autorii excepției de neconstituționalitate susțin că prevederile legale menționate încalcă dispozițiile constituționale ale art. 1 alin. (3) și (5) - Statul român. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea constată că dispozițiile legale criticate dispun cu privire la incriminarea furtului de bunuri care fac parte din patrimoniul cultural. Infracțiunea calificată reprezintă o formă care exprimă o gravitate mai mare, un pericol mai mare, gravitate care poate proveni din urmări, din forma de vinovăție, din împrejurări etc. De asemenea, formele
DECIZIE nr. 269 din 22 martie 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 209 alin. 2 lit. a) din Codul penal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/240990_a_242319]
-
și ținând seama de toate celelalte principii consacrate prin Legea fundamentală. Referirea pe care textul legal criticat o face la patrimoniul cultural este una precisă și clară, iar persoana interesată își poate modula conduita în funcție de conținutul normativ al textelor de incriminare, având în vedere și dispozițiile Legii nr. 182/2000 privind protejarea patrimoniului cultural național mobil, republicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 828 din 9 decembrie 2008. Așadar, Curtea constată că, de principiu, orice act normativ trebuie să
DECIZIE nr. 269 din 22 martie 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 209 alin. 2 lit. a) din Codul penal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/240990_a_242319]
-
manipulare a pieței de capital. În motivarea excepției de neconstituționalitate autorii acesteia susțin că prevederile din Legea nr. 297/2004 sunt neconstituționale, relevând următoarele critici, grupate astfel: 1. Critici cu privire la modul de descriere a faptei incriminate de norma juridică de incriminare Astfel, prevederile art. 279 alin. (1) din Legea nr. 297/2004 nu respectă exigențele de previzibilitate și accesibilitate necesare oricărei norme naționale de incriminare, întrucât, chiar dacă acestea sunt rezultatul transpunerii identice a Directivei 2003/6/ CE privind abuzul de piață
DECIZIE nr. 53 din 25 ianuarie 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 30 alin. 3 din Codul de procedură penală, precum şi a dispoziţiilor art. 244-246, art. 248 şi 279 din Legea nr. 297/2004 raportate la art. 244 alin. (5) lit. a) pct. 2 şi lit. b) şi alin. (7) lit. a) cu aplicarea art. 276 lit. c) din Legea nr. 297/2004 privind piaţa de capital. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/240590_a_241919]
-
critici, grupate astfel: 1. Critici cu privire la modul de descriere a faptei incriminate de norma juridică de incriminare Astfel, prevederile art. 279 alin. (1) din Legea nr. 297/2004 nu respectă exigențele de previzibilitate și accesibilitate necesare oricărei norme naționale de incriminare, întrucât, chiar dacă acestea sunt rezultatul transpunerii identice a Directivei 2003/6/ CE privind abuzul de piață, nu ating gradul de precizie și claritate specific materiei penale, standard ce este net superior celui impus de o directivă atunci când aceasta din urmă
DECIZIE nr. 53 din 25 ianuarie 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 30 alin. 3 din Codul de procedură penală, precum şi a dispoziţiilor art. 244-246, art. 248 şi 279 din Legea nr. 297/2004 raportate la art. 244 alin. (5) lit. a) pct. 2 şi lit. b) şi alin. (7) lit. a) cu aplicarea art. 276 lit. c) din Legea nr. 297/2004 privind piaţa de capital. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/240590_a_241919]
-
în ceea ce privește expresia "informații privilegiate" ce intră în conținutul celor două modalități normative analizate, prin care infracțiunea poate fi comisă, respectiv utilizarea de informații privilegiate și divulgarea de informații privilegiate prevăzute de art. 245 și 246 la care textul legal de incriminare face trimitere. De asemenea, textul criticat statuează cu caracter univoc că fapta incriminată este săvârșită "cu intenție." Or, analizând conținutul normativ al prevederilor art. 247, care, la rândul său, face trimitere la art. 245 și 246 din aceeași lege, este
DECIZIE nr. 53 din 25 ianuarie 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 30 alin. 3 din Codul de procedură penală, precum şi a dispoziţiilor art. 244-246, art. 248 şi 279 din Legea nr. 297/2004 raportate la art. 244 alin. (5) lit. a) pct. 2 şi lit. b) şi alin. (7) lit. a) cu aplicarea art. 276 lit. c) din Legea nr. 297/2004 privind piaţa de capital. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/240590_a_241919]
-
unul dintre inculpați a fost trimis în judecată pentru infracțiunea de utilizare de informații privilegiate înstrăinând către o bancă toate acțiunile TLV ale unui alt emitent, valoarea tranzacției fiind de 80.640.000 lei. În acest caz, potrivit textului de incriminare, amenda poate fi de 40.320.000 lei, adică de 806 ori mai mare decât maximul general al amenzii prevăzut de Codul penal. Prin urmare, aplicarea unei amenzi penale de o asemenea valoare este vădit disproporționată cu gravitatea infracțiunii, care
DECIZIE nr. 53 din 25 ianuarie 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 30 alin. 3 din Codul de procedură penală, precum şi a dispoziţiilor art. 244-246, art. 248 şi 279 din Legea nr. 297/2004 raportate la art. 244 alin. (5) lit. a) pct. 2 şi lit. b) şi alin. (7) lit. a) cu aplicarea art. 276 lit. c) din Legea nr. 297/2004 privind piaţa de capital. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/240590_a_241919]
-
în cazul comiterii infracțiunii în împrejurări care atrag eventuale cauze de agravare (existența unor circumstanțe agravante, a infracțiunii în formă continuată, a concursului de infracțiuni ori în caz de recidivă ori recidivă după condamnare). c) Critici privind încălcarea principiului legalității incriminării și al proporționalității pedepsei principale a amenzii ... Potrivit art. 272 lit. a) din Legea nr. 297/2004 constituie contravenție încălcarea prevederilor prezentei legi. Or, în acord cu textul legal criticat, aceeași încălcare a acelorași prevederi constituie deopotrivă și infracțiune. În
DECIZIE nr. 53 din 25 ianuarie 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 30 alin. 3 din Codul de procedură penală, precum şi a dispoziţiilor art. 244-246, art. 248 şi 279 din Legea nr. 297/2004 raportate la art. 244 alin. (5) lit. a) pct. 2 şi lit. b) şi alin. (7) lit. a) cu aplicarea art. 276 lit. c) din Legea nr. 297/2004 privind piaţa de capital. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/240590_a_241919]
-
accesorie se execută pe durata executării pedepsei privative, în cazul aplicării amenzii nu există niciun reper legal care să ofere răspunsul cu privire la durata de executare a pedepsei accesorii. În sfârșit, autorii mai arată că pedeapsa accesorie reglementată de textul de incriminare este nedeterminată sub aspectul conținutului, interzicându-se temporar desfășurarea unor activități și servicii ce cad sub incidența prezentei legi. De asemenea, modul defectuos de reglementare a pedepsei accesorii, care conduce la un grad ridicat de incertitudine și nesiguranță în ceea ce privește modul
DECIZIE nr. 53 din 25 ianuarie 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 30 alin. 3 din Codul de procedură penală, precum şi a dispoziţiilor art. 244-246, art. 248 şi 279 din Legea nr. 297/2004 raportate la art. 244 alin. (5) lit. a) pct. 2 şi lit. b) şi alin. (7) lit. a) cu aplicarea art. 276 lit. c) din Legea nr. 297/2004 privind piaţa de capital. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/240590_a_241919]