51,734 matches
-
septembrie 2014, cu modificările și completările ulterioare. „Altfel spus, în situația sechestrului penal ne aflăm în prezența unei creanțe eventuale, incerte, care își are izvorul în fapta ilicită cauzatoare de prejudiciu și care angajează răspunderea civilă delictuală a învinuitului/suspectului sau inculpatului“ (paragraful 85). În măsura în care procesul penal s-ar finaliza cu o soluție de condamnare, creanța eventuală a statului s-ar transforma în creanță certă, lichidă și exigibilă, care ar avea caracterul unei creanțe bugetare și care s-ar
DECIZIA nr. 72 din 2 martie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/270985]
-
evaluare a pagubelor produse vegetației forestiere din păduri și din afara acestora raportate la art. 2 alin. (3) din același act normativ, excepție ridicată de instanța judecătorească, din oficiu, cu ocazia soluționării unei cauze penale aflate în apel, în care inculpații au fost trimiși în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de tăiere ilegală de arbori. ... 5. În motivarea excepției de neconstituționalitate se arată că la calculul prejudiciului, în cazul săvârșirii infracțiunii de tăiere ilegală de arbori (cu referire la pomii de Crăciun
DECIZIA nr. 629 din 13 decembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/271131]
-
de justificare, fiind cel puțin excesiv a afirma că valoarea de înlocuire/regenerare a materialului lemnos tăiat/sustras depășește de peste 30 de ori valoarea lui de piață, împrejurare care determină și o încadrare juridică foarte gravă a faptelor reținute în sarcina inculpaților. ... 7. Or, în ceea ce privește incriminarea unei fapte, Curtea Constituțională a României, în jurisprudența sa, a statuat că dispozițiile legale incriminatoare constituie o expresie a prevederilor art. 23 alin. (12) din Constituție, potrivit cărora „Nicio pedeapsă nu poate fi
DECIZIA nr. 629 din 13 decembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/271131]
-
curtea de apel competentă să soluționeze cererea de strămutare s-ar găsi în imposibilitatea de a strămuta cauza la o instanță în privința căreia n-ar plana suspiciuni privind lipsa de imparțialitate. Or, se susține că, în astfel de situații, inculpatul nu mai beneficiază de garanțiile constituționale și procesuale referitoare la judecarea cauzei de o instanță independentă și imparțială, ceea ce afectează în mod substanțial dreptul părții la un proces echitabil. ... 11. Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr.
DECIZIA nr. 599 din 24 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/270477]
-
minori a fost învestită, în ultimul grad de jurisdicție, cu soluționarea apelurilor formulate de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Serviciul Teritorial Cluj și de către inculpații A.A., C.V., K.R.A. și V.A.N. împotriva Sentinței penale nr. 140/28 aprilie 2021, pronunțată de Tribunalul Cluj - Secția penală. Prin Sentința penală nr. 140/28.04.2021, pronunțată de Tribunalul Cluj, s-a constatat că legea penală mai favorabilă este noul Cod penal, referitor
DECIZIA nr. 19 din 20 martie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/267545]
-
pronunțată de Tribunalul Cluj - Secția penală. Prin Sentința penală nr. 140/28.04.2021, pronunțată de Tribunalul Cluj, s-a constatat că legea penală mai favorabilă este noul Cod penal, referitor la infracțiunea de constituire a unui grup infracțional organizat, față de toți inculpații. Printre alții, a fost condamnat inculpatul C.V., în baza art. 367 alin. (1) din Codul penal, art. 5 din Codul penal, art. 396 alin. (10) din Codul de procedură penală, pentru comiterea infracțiunii de constituire a unui grup infracțional organizat
DECIZIA nr. 19 din 20 martie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/267545]
-
Prin Sentința penală nr. 140/28.04.2021, pronunțată de Tribunalul Cluj, s-a constatat că legea penală mai favorabilă este noul Cod penal, referitor la infracțiunea de constituire a unui grup infracțional organizat, față de toți inculpații. Printre alții, a fost condamnat inculpatul C.V., în baza art. 367 alin. (1) din Codul penal, art. 5 din Codul penal, art. 396 alin. (10) din Codul de procedură penală, pentru comiterea infracțiunii de constituire a unui grup infracțional organizat, la pedeapsa de un an și
DECIZIA nr. 19 din 20 martie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/267545]
-
combaterea operațiunilor cu produse susceptibile de a avea efecte psihoactive, altele decât cele prevăzute de acte normative în vigoare, art. 35 alin. (1) din Codul penal, art. 5 din Codul penal, art. 396 alin. (10) din Codul de procedură penală, inculpatul a fost condamnat pentru săvârșirea infracțiunii de efectuare de operațiuni neautorizate cu substanțe susceptibile de a produce efecte psihoactive la pedeapsa de 9 luni închisoare. S-a constatat că infracțiunile din prezentul dosar sunt concurente cu cele pentru care s-
DECIZIA nr. 19 din 20 martie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/267545]
-
6 luni închisoare și un an interzicerea drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) și n) (de a comunica cu ceilalți inculpați) din Codul penal, de un an închisoare și de 9 luni închisoare, pentru a aplica inculpatului pedeapsa cea mai grea, aceea de 2 ani și 9 luni închisoare și interdicția pe un an a drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. h) din Codul penal, sporită cu o treime din totalul celorlalte, în final rezultând
DECIZIA nr. 19 din 20 martie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/267545]
-
Codul penal, s-a dedus perioada executată din 11 septembrie 2019 până la 21 ianuarie 2021. S-a dispus anularea mandatului de executare emis de Tribunalul Cluj și emiterea unui nou mandat de executare conform cu noua situație juridică a inculpatului. Împotriva hotărârii au declarat apel inculpații, solicitând încetarea procesului penal ca urmare a incidenței prescripției generale, conform art. 155 alin. (1) din Codul penal, văzut în lumina deciziilor Curții Constituționale nr. 297/2018, respectiv nr. 358/2022 și, totodată, s-a solicitat
DECIZIA nr. 19 din 20 martie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/267545]
-
executată din 11 septembrie 2019 până la 21 ianuarie 2021. S-a dispus anularea mandatului de executare emis de Tribunalul Cluj și emiterea unui nou mandat de executare conform cu noua situație juridică a inculpatului. Împotriva hotărârii au declarat apel inculpații, solicitând încetarea procesului penal ca urmare a incidenței prescripției generale, conform art. 155 alin. (1) din Codul penal, văzut în lumina deciziilor Curții Constituționale nr. 297/2018, respectiv nr. 358/2022 și, totodată, s-a solicitat curții de apel să dispună liberarea
DECIZIA nr. 19 din 20 martie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/267545]
-
ea însăși o astfel de examinare, deoarece s-ar încălca normele imperative de competență materială și funcțională și dreptul părților interesate și al procurorului la folosirea căilor de atac împotriva hotărârilor judecătorești, instituit prin art. 129 din Constituția României, privând inculpații de un grad de jurisdicție. ... 2) În opinia contrară, minoritară, s-a apreciat că, în interpretarea și aplicarea dispozițiilor art. 105 alin. (2) din Codul penal, instanța de apel are posibilitatea legală ca, reținând că sunt îndeplinite condițiile de acordare
DECIZIA nr. 19 din 20 martie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/267545]
-
instanță. Astfel, potrivit art. 371 din Codul de procedură penală, judecata se mărginește la faptele și persoanele arătate în actul de sesizare a Instanței. Dacă prima instanță, cu ocazia judecății, a omis să se pronunțe asupra unuia sau unora dintre inculpați ori cu privire la una sau mai multe fapte, se impune trimiterea cauzei spre rejudecare, astfel prin pronunțarea pentru prima dată a unei hotărâri penale cu privire la aceste fapte sau persoane s-ar încălca dublul grad de jurisdicție în
DECIZIA nr. 19 din 20 martie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/267545]
-
de minori fiind învestită, în ultimul grad de jurisdicție, cu soluționarea apelurilor declarate de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism, Serviciul Teritorial Cluj și de către inculpați împotriva unei sentințe pronunțate de Tribunalul Cluj. De asemenea, sunt îndeplinite și condițiile negative din conținutul art. 475 din Codul de procedură penală, în sensul că asupra chestiunii de drept supuse dezlegării Înalta Curte de Casație și Justiție nu a
DECIZIA nr. 19 din 20 martie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/267545]
-
știe că bunurile sale sunt folosite la săvârșirea unei infracțiuni. Or, art. 74 din legea supusă controlului de constituționalitate nu conține astfel de garanții împotriva unor eventuale confiscări abuzive. În ipoteza în care bunul se află în posesia suspectului sau inculpatului, instanța de judecată poate dispune măsura confiscării speciale doar dacă persoana prejudiciată nu s-a constituit parte civilă în procesul penal, iar instanța nu a putut proceda din oficiu la restabilirea situației anterioare. Astfel, dacă instanța a dispus restituirea bunului
DECIZIA nr. 19 din 15 februarie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/267362]
-
între măsura de siguranță a confiscării speciale și restituirea bunurilor proprietarului, ca formă de reparare a prejudiciului cauzat părții civile. În acest context, se menționează că în ipoteza în care bunul dobândit se află în continuare în posesia suspectului sau inculpatului ori dacă nu există probe că acesta ar fi înstrăinat bunul dobândit, instanța de judecată poate dispune măsura confiscării speciale doar dacă persoana prejudiciată nu s-a constituit parte civilă în procesul penal, coroborat cu faptul că nici instanța nu
DECIZIA nr. 19 din 15 februarie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/267362]
-
având ca obiect soluționarea contestației formulate împotriva încheierii judecătorului de cameră preliminară, prin care s-a constatat legalitatea sesizării instanței, a administrării probelor și a efectuării actelor de urmărire penală și s-a dispus începerea judecății cauzei privindu-l pe inculpat, autorul al excepției, pentru săvârșirea infracțiunii de furt. În cauză, inculpatul și persoana vătămată nu au invocat vreun aspect de nelegalitate și nici judecătorul de cameră preliminară, din oficiu, nu a invocat nelegalitatea actelor, mijloacelor de probă efectuate în timpul
DECIZIA nr. 130 din 21 martie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/272171]
-
preliminară, prin care s-a constatat legalitatea sesizării instanței, a administrării probelor și a efectuării actelor de urmărire penală și s-a dispus începerea judecății cauzei privindu-l pe inculpat, autorul al excepției, pentru săvârșirea infracțiunii de furt. În cauză, inculpatul și persoana vătămată nu au invocat vreun aspect de nelegalitate și nici judecătorul de cameră preliminară, din oficiu, nu a invocat nelegalitatea actelor, mijloacelor de probă efectuate în timpul urmăririi penale sau a sesizării instanței, astfel încât judecătorul de cameră
DECIZIA nr. 130 din 21 martie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/272171]
-
cauză având ca obiect soluționarea contestației formulate împotriva încheierii judecătorului de cameră preliminară, prin care s-a constatat legalitatea rechizitoriului, a administrării probelor și a efectuării actelor de urmărire penală și s-a dispus începerea judecății cauzei privindu-l pe inculpat, autor al excepției. ... 9. În motivarea excepției de neconstituționalitate, autorii acesteia susțin, în esență, că sintagma „se pronunță în camera de consiliu, fără citarea părților și a persoanei vătămate și fără participarea procurorului“ este contrară dispozițiilor art. 6 alin. (3
DECIZIA nr. 130 din 21 martie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/272171]
-
în fața legii în raport cu părțile care participă în camera de consiliu la instanța de control judiciar. Totodată, susțin că textul de lege criticat suprimă de plano principiul oralității, contradictorialității și nemijlocirii procesului penal, prin faptul că exclude posibilitatea inculpaților și participanților procesuali de a adresa eventuale critici și excepții privitoare la actul de sesizare, direct și nemijlocit judecătorului de cameră preliminară, într-o ședință de judecată convocată în acest scop. În acest sens invocă Decizia Curții Constituționale nr. 641
DECIZIA nr. 130 din 21 martie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/272171]
-
art. 346 alin. (1) din Codul de procedură penală, judecătorul de cameră preliminară analizează în mod efectiv actul de sesizare. Apreciază că, în lipsa unui termen de judecată fixat în acest sens, care să presupună o interacțiune directă între instanță, inculpați și părți, nu există o garanție a aplicării în concret a prevederilor conform cărora judecătorul „nu a ridicat din oficiu excepții“. Consideră că textul de lege criticat lipsește de conținut efectiv principiul separării funcțiilor judiciare în cadrul procesului penal, instituit
DECIZIA nr. 130 din 21 martie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/272171]
-
etapa soluționării camerei preliminare („Soluțiile“ - art. 346 din Codul de procedură penală). Prin excepție de la regula precitată, legiuitorul a stabilit, în vederea asigurării celerității procedurii în camera preliminară, ca, atunci când nu se invocă cereri sau excepții de către inculpat (personal sau prin apărător) sau nu se invocă excepții de către judecător, din oficiu, cu privire la legalitatea sesizării instanței, legalitatea administrării probelor și a efectuării actelor de către organele de urmărire penală, la expirarea termenului stabilit conform art. 344
DECIZIA nr. 130 din 21 martie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/272171]
-
346 alin. (1) din Codul de procedură penală condiționează atât prezența, în procedura de fond a camerei preliminare, în fața judecătorului, a părților și persoanei vătămate, cât și participarea procurorului, de conduita procesuală manifestată în etapa măsurilor premergătoare de către inculpat, celelalte părți și persoana vătămată sau de judecătorul de cameră preliminară. ... 19. Totodată, Curtea a observat că, potrivit art. 344 alin. (2) din Codul de procedură penală, copia certificată a rechizitoriului și, după caz, traducerea autorizată a acestuia se comunică
DECIZIA nr. 130 din 21 martie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/272171]
-
celelalte părți și persoana vătămată sau de judecătorul de cameră preliminară. ... 19. Totodată, Curtea a observat că, potrivit art. 344 alin. (2) din Codul de procedură penală, copia certificată a rechizitoriului și, după caz, traducerea autorizată a acestuia se comunică inculpatului la locul de deținere ori, după caz, la adresa unde locuiește sau la adresa la care a solicitat comunicarea actelor de procedură. Inculpatului, celorlalte părți și persoanei vătămate li se aduc la cunoștință obiectul procedurii în camera preliminară, dreptul de
DECIZIA nr. 130 din 21 martie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/272171]
-
dar nu poate fi mai scurt de 20 de zile. De asemenea, alin. (3) al art. 344 din Codul de procedură penală stabilește că, în cazurile prevăzute la art. 90 din cod, referitoare la asistența juridică obligatorie a suspectului sau inculpatului, judecătorul de cameră preliminară ia măsuri pentru desemnarea unui apărător din oficiu și stabilește, în funcție de complexitatea și particularitățile cauzei, termenul în care acesta poate formula în scris cereri și excepții cu privire la legalitatea sesizării instanței, legalitatea administrării
DECIZIA nr. 130 din 21 martie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/272171]