23,636 matches
-
Abuzul în serviciu din Codul penal] din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 13/2017 ar fi intrat în vigoare, în cauză ar fi fost incidente dispozițiile art. 5 din Codul penal, referitoare la aplicarea legii penale mai favorabile până la judecarea definitivă a cauzei. Arată că dispozițiile art. I pct. 3 [referitor la art. 297 - Abuzul în serviciu din Codul penal] din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 13/2017 nu au putut fi aplicate în cauză, cu privire la situația sa
DECIZIA nr. 651 din 28 noiembrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/283252]
-
nu se prezintă. Procedura de citare este legal îndeplinită. S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței obiectul cauzei, stadiul procesual, modalitatea de îndeplinire a procedurii de citare, precum și faptul că părțile au solicitat judecarea cauzei în lipsa acestora, iar pârâtul a depus la dosar înscrisurile solicitate la termenul de judecată anterior, după care, Curtea încuviințează pentru părți proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei și, nefiind motive de amânare, constată cauza în stare de
ÎNCHEIERE din 13 martie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/284034]
-
față de care procedura de înștiințare este legal îndeplinită. ... 6. Magistratul-asistent referă asupra cauzelor și arată că, în dosarele nr. 3.254D/2021 și nr. 3.675D/2021, autorii excepției Mihai Bran și Emanoil Emilian Moraru au comunicat cereri prin care solicită amânarea judecării cauzei după data de 1 septembrie 2023, sens în care arată că la acea dată „expiră termenul de prescripție privind introducerea de acțiuni judecătorești pe această temă“. De asemenea, solicită respingerea cererilor pârâților privind lipsa calității procesuale pasive în cauzele
DECIZIA nr. 372 din 29 iunie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/275783]
-
de acțiuni judecătorești pe această temă“. De asemenea, solicită respingerea cererilor pârâților privind lipsa calității procesuale pasive în cauzele deduse judecății instanțelor judecătorești, admiterea excepției de neconstituționalitate a prevederilor art. 42 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 135/2020 și judecarea cauzei în lipsă. Se mai învederează Curții că, în Dosarul nr. 943D/2021, autoarea excepției a comunicat o cerere privind judecarea cauzei în lipsă. În dosarele nr. 1.617D/2021, nr. 2.535D/2021, nr. 2.657D/2021, nr. 706D/2022 și nr. 1.401D/2022 avocatul autorilor excepției a
DECIZIA nr. 372 din 29 iunie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/275783]
-
judecății instanțelor judecătorești, admiterea excepției de neconstituționalitate a prevederilor art. 42 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 135/2020 și judecarea cauzei în lipsă. Se mai învederează Curții că, în Dosarul nr. 943D/2021, autoarea excepției a comunicat o cerere privind judecarea cauzei în lipsă. În dosarele nr. 1.617D/2021, nr. 2.535D/2021, nr. 2.657D/2021, nr. 706D/2022 și nr. 1.401D/2022 avocatul autorilor excepției a comunicat o cerere prin care solicită conexarea acestor dosare și judecarea cauzei în lipsă, precum și note scrise, prin care
DECIZIA nr. 372 din 29 iunie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/275783]
-
nr. 943D/2021, autoarea excepției a comunicat o cerere privind judecarea cauzei în lipsă. În dosarele nr. 1.617D/2021, nr. 2.535D/2021, nr. 2.657D/2021, nr. 706D/2022 și nr. 1.401D/2022 avocatul autorilor excepției a comunicat o cerere prin care solicită conexarea acestor dosare și judecarea cauzei în lipsă, precum și note scrise, prin care, în esență, susține admiterea excepției de neconstituționalitate. În Dosarul nr. 1.716D/2021, autorul excepției a comunicat o cerere prin care solicită judecarea cauzei în lipsă. În dosarele nr. 2.902D/2021 și nr. 3.770D/2021
DECIZIA nr. 372 din 29 iunie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/275783]
-
comunicat o cerere prin care solicită conexarea acestor dosare și judecarea cauzei în lipsă, precum și note scrise, prin care, în esență, susține admiterea excepției de neconstituționalitate. În Dosarul nr. 1.716D/2021, autorul excepției a comunicat o cerere prin care solicită judecarea cauzei în lipsă. În dosarele nr. 2.902D/2021 și nr. 3.770D/2021, autorii excepției au comunicat note scrise prin care, în esență, susțin admiterea criticilor de neconstituționalitate. ... 7. Referitor la cererea de acordare a unui nou termen de judecată în dosarele nr.
DECIZIA nr. 372 din 29 iunie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/275783]
-
în prezentul litigiu prin reținerea efectului pozitiv al lucrului judecat, cât timp normele juridice interpretate, prin hotărâre judecătorească definitivă, nu au fost modificate de legiuitor. Or, în cauză, Curtea reține că normele juridice avute în vedere de instanța sesizată cu judecarea Dosarului nr. 622/64/2019 au un conținut identic și la data emiterii Ordinului 1.400/2020. Singurele modificări legislative intervenite sunt cele aduse prin Legea nr. 13/2020, prin care au fost aduse completări, la art. 17 alin. (2), respectiv la art. 19, însă
SENTINȚA nr. 111 din 18 decembrie 2020 () [Corola-llms4eu/Law/275555]
-
aceleiași persoane pentru comiterea infracțiunii predicat, dar și pentru săvârșirea infracțiunii de spălare a banilor, în modalitatea prevăzută la art. 29 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 656/2002, nu presupune o încălcare a principiului ne bis in idem, neimplicând judecarea și pedepsirea subiectului activ al infracțiunii de spălare a banilor de două ori pentru aceeași faptă, ci, dimpotrivă, sancționarea acestuia pentru fapte diferite, săvârșite la un anumit interval de timp, fapte care constituie elementul material al infracțiunii predicat și, respectiv
DECIZIA nr. 277 din 9 mai 2023 () [Corola-llms4eu/Law/274076]
-
grad, pentru a obține anularea acesteia. Contestația a fost îndreptată împotriva Direcției de Sănătate Publică Județene Constanța. Reclamanta a formulat o cerere de intervenție incidentală în interesul direcției județene. ... 35. Din dosar reiese că instanța de prim grad a suspendat judecarea cauzei la 14 iunie 2011, întrucât procedura penală era pendinte și, la 22 ianuarie 2016, a decis să repună cauza pe rol. ... 36. În ședința din 29 aprilie 2016, instanța de prim grad a examinat cererea medicului U.O.D. de a
HOTĂRÂREA din 30 august 2022 () [Corola-llms4eu/Law/273633]
-
împotriva secției de urgență a Spitalului Clinic de Urgență Județean Constanța și împotriva societății M.A., ca urmare a relațiilor de muncă pe care le aveau cu cei doi medici. ... 42. La 13 august 2013, instanța de prim grad a suspendat judecarea cauzei pe motiv că procedura penală era pendinte. Din dosar reiese că, la 25 noiembrie 2015, instanța a repus cauza pe rol și că, la aceeași dată, reclamanta și-a completat acțiunea și a solicitat o majorare a daunelor-interese la
HOTĂRÂREA din 30 august 2022 () [Corola-llms4eu/Law/273633]
-
legal îndeplinită. ... 3. Magistratul-asistent referă asupra faptului că autorul excepției a depus la dosar note scrise în sensul admiterii excepției de neconstituționalitate, prin care invocă noi temeiuri constituționale față de cele invocate în fața instanței de judecată și solicită judecarea cauzei în lipsă. ... 4. Cauza fiind în stare de judecată, președintele Curții acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere a excepției de neconstituționalitate, ca neîntemeiată, invocând jurisprudența Curții Constituționale în această materie, concretizată, spre exemplu, prin Decizia
DECIZIA nr. 293 din 25 mai 2023 () [Corola-llms4eu/Law/274164]
-
act normativ, pronunță o soluție de achitare a inculpatului. De asemenea, potrivit art. 385 din Codul de procedură penală, „Dacă din cercetarea judecătorească rezultă că pentru lămurirea faptelor sau împrejurărilor cauzei este necesară administrarea de probe noi, instanța dispune fie judecarea cauzei în continuare, fie amânarea ei pentru administrarea probelor“. ... 20. În acest context, Curtea observă că, de exemplu, prin Decizia nr. 754 din 21 noiembrie 2019, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 210 din 16 martie 2020
DECIZIA nr. 327 din 30 mai 2023 () [Corola-llms4eu/Law/274189]
-
disciplinare sau patrimoniale a persoanelor vinovate. ... 21. În cadrul soluționării recursului, s-a dispus sesizarea Înaltei Curți de Casație și Justiție în vederea pronunțării unei hotărâri prealabile cu privire la chestiunile de drept ce fac obiectul prezentei sesizări și suspendarea judecării cauzei. ... ... IV. Motivele de admisibilitate reținute de titularul sesizării 22. În speță, dificultatea de interpretare vizează dispozițiile art. 25 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 59/2000, astfel cum au fost modificate prin Legea nr. 234/2019, conform cărora „Personalul silvic
DECIZIA nr. 42 din 29 mai 2023 () [Corola-llms4eu/Law/273951]
-
Înaltei Curți de Casație și Justiție, considerând că sunt întrunite condițiile de admisibilitate prevăzute de art. 519 din Codul de procedură civilă, după cum se va arăta în continuare. ... 33. Sesizarea a fost pusă în discuție din oficiu în cursul judecării recursului formulat împotriva Sentinței nr. 432 din 9 iunie 2022, completul de judecată fiind învestit cu soluționarea cauzei în ultimă instanță. ... 34. Soluționarea cauzei depinde de dezlegarea chestiunii de drept, fiind disputate caracterul suficient de determinat al dreptului prevăzut de
DECIZIA nr. 42 din 29 mai 2023 () [Corola-llms4eu/Law/273951]
-
în care domnul Vasile Botomei pune concluzii în cauză, reprezentantul Ministerului Public precizează că aceasta este, strict, cea de autor al excepției de neconstituționalitate. ... 15. Curtea, deliberând, apreciază că domnul Vasile Botomei este autor al excepției de neconstituționalitate, urmând ca judecarea cauzei să aibă în vedere numai această calitate. ... 16. Domnul Vasile Botomei insistă asupra punerii în discuție a opiniei susținute în documentul intitulat Amicus Curiae, opinie formulată atât în nume propriu, cât și în numele Uniunii Naționale a Barourilor din
DECIZIA nr. 137 din 21 martie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/274200]
-
7 februarie 2022 EMITENT CURTEA DE APEL CONSTANȚA - SECȚIA DE CONTENCIOS ADMINISTRATIV ȘI FISCAL Publicat în MONITORUL OFICIAL nr. 879 din 29 septembrie 2023 Dosar nr. 51/36/2018* Completul compus din: Președinte: Andrea-Bianca Andruș Grefier: Mariana Nica Pe rol se află judecarea cauzei (după casare) în materia contencios administrativ și fiscal privind pe reclamant Spitalul Clinic de Pneumoftiziologie Constanța, cu sediul în Constanța, Str. Sentinelei nr. 40, județul Constanța, și pe pârâții: Casa Națională de Asigurări de Sănătate, cu sediul în București
ÎNCHEIERE din 7 februarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/274875]
-
admiterii revizuirii îl constituie anularea celei din urmă hotărâri și trimiterea cauzei spre rejudecare atunci când s-a încălcat efectul pozitiv al autorității de lucru judecat. Revizuirea reprezintă o cale de atac extraordinară, de retractare, nedevolutivă. De aceea, în cadrul judecării acesteia nu este permisă și soluționarea fondului pricinii. În ipoteza în care constată existența motivului de revizuire prevăzut la art. 509 alin. (1) pct. 8 din Codul de procedură civilă, instanța competentă să soluționeze cererea de revizuire nu examinează temeinicia
DECIZIA nr. 441 din 11 iulie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/274842]
-
posibil și în lipsa motivării hotărârii a cărei revizuire se solicită. În acest sens, Curtea a reținut că obligația părților de a-și exercita drepturile procesuale în cadrul termenelor stabilite de lege reprezintă expresia aplicării principiului privind dreptul persoanei la judecarea procesului său în mod echitabil și într-un termen rezonabil, instituirea unor termene procesuale servind unei mai bune administrări a justiției, precum și necesității aplicării și respectării drepturilor și garanțiilor procesuale ale părților. Tot astfel, Curtea a statuat că, în
DECIZIA nr. 441 din 11 iulie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/274842]
-
părțile pot prezenta orice documente și informări legate de cauză. Actele care emană de la autoritățile publice competente ale statului solicitant sunt valabile în fața instanței fără vreo altă legalizare sau formalitate similară, potrivit art. 23 din Convenție. (2) În judecarea cererii, instanța va administra proba cu înscrisuri și, după caz, audierea minorului. În măsura în care aceste mijloace de probă nu sunt suficiente sau împrejurările cauzei o cer, pot fi administrate alte probe. (3) Instanța poate ține seama de legea
LEGEA nr. 369 din 15 septembrie 2004 (*republicată*) () [Corola-llms4eu/Law/265209]
-
libertate trebuie să fie stabilită, după caz, prin ordonanță a procurorului, prin încheierea definitivă a judecătorului de drepturi și libertăți sau a judecătorului de cameră preliminară, precum și prin încheierea definitivă sau hotărârea definitivă a instanței de judecată învestită cu judecarea cauzei. ... – Art. 540 (1) La stabilirea întinderii reparației se ține seama de durata privării nelegale de libertate, precum și de consecințele produse asupra persoanei, asupra familiei celui privat de libertate ori asupra celui aflat în situația prevăzută la art. 538
DECIZIA nr. 468 din 27 octombrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/265261]
-
în fața instanței de contencios constituțional nu sunt aplicabile dispozițiile Codului de procedură civilă referitoare la stingerea procesului, deci inclusiv cele referitoare la renunțarea la judecată, dispune respingerea cererii autorului de renunțare la judecată și, în consecință, reține excepția spre judecare. ... 6. Cauza fiind în stare de judecată, președintele Curții acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere, ca neîntemeiată, a excepției de neconstituționalitate, sens în care arată că prevederile legale criticate nu conțin norme discriminatorii, iar aplicarea legii
DECIZIA nr. 574 din 22 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/265296]
-
libertate trebuie să fie stabilită, după caz, prin ordonanță a procurorului, prin încheierea definitivă a judecătorului de drepturi și libertăți sau a judecătorului de cameră preliminară, precum și prin încheierea definitivă sau hotărârea definitivă a instanței de judecată învestită cu judecarea cauzei. ... ... III. Expunerea succintă a cauzei 11. Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Prahova - Secția I civilă cu nr. 5.637/105/2019, reclamantul A. a chemat în judecată pe pârâtul statul român, prin Ministerul Finanțelor Publice, solicitând instanței, în temeiul dispozițiilor art.
DECIZIA nr. 1 din 16 ianuarie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/265193]
-
sunt îndeplinite, pentru considerentele arătate în continuare. ... 27. Astfel, litigiul în legătură cu care s-a formulat sesizarea este în curs de judecată, aflându-se pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție - Secția I civilă, care este învestită cu judecarea unui recurs împotriva unei decizii pronunțate în apel, cauza având ca obiect despăgubiri civile provenite dintr-un proces penal. Potrivit dispozițiilor art. 97 pct. 1 cu referire la art. 634 alin. (1) pct. 5 din Codul de procedură civilă, Înalta
DECIZIA nr. 1 din 16 ianuarie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/265193]
-
va ține seama și de dispozițiile alin. (2) . (7) Nu vor fi avute în vedere hotărârile judecătorești prin care se ia act de renunțarea la judecată, de renunțarea la drept sau de retragerea unei căi de atac, se pronunță suspendarea judecării procesului, se constată perimarea ori cererea este anulată și nici hotărârile judecătorești care consfințesc tranzacția intervenită între părți sau care au ca obiect încuviințarea executării silite, confirmarea renunțării la urmărirea penală ori acordul de recunoaștere a vinovăției. Comisia de evaluare
REGULAMENT din 27 aprilie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/267540]