KorAP: Find »[drukola/base=neretroactivitate & drukola/pos=noun]« with Poliqarp

<1 ...78 79 80 ...93 >

2,308 matches

Corola-website/Law/247104_a_248433

un proces echitabil, astfel cum acesta este garantat la nivel constituțional și convențional, prin aceea că persoanele vizate nu sunt considerate egale în fața justiției, fiind instituită o discriminare și "o falsă clasificare pe criterii profesionale". Este nesocotit, totodată, și principiul neretroactivității legii, întrucât prin definiția dată noțiunii de colaborator al Securității se instituie o nouă răspundere pentru fapte și activități realizate de persoana verificată la un moment anterior instituirii acestui tip de răspundere și pentru chestiuni "care la acest moment sunt

DECIZIE nr. 848 din 18 octombrie 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 24/2008 privind accesul la propriul dosar şi deconspirarea Securităţii, în ansamblul său, precum şi, în mod special, ale art. 2 lit. b), art. 3, 7, 8, 10, 11, 24 şi 35 din aceasta. In: EUR-Lex (2012) [Corola-website/Law/247104_a_248433]
din Constituție : art. 1 alin. (3) și (4) referitoare la valorile supreme ale statului român și la principiul separației și echilibrului puterilor în cadrul democrației constituționale, art. 4 - Unitatea poporului și egalitatea între cetățeni, art. 15 alin. (2) care consacră principiul neretroactivității legii civile, art. 16 alin. (1) și (2) privind egalitatea în drepturi a cetățenilor, art. 20 - Tratatele internaționale privind drepturile omului, art. 21 alin. (1)-(3) referitoare la accesul liber la justiție și dreptul la un proces echitabil și la

DECIZIE nr. 848 din 18 octombrie 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 24/2008 privind accesul la propriul dosar şi deconspirarea Securităţii, în ansamblul său, precum şi, în mod special, ale art. 2 lit. b), art. 3, 7, 8, 10, 11, 24 şi 35 din aceasta. In: EUR-Lex (2012) [Corola-website/Law/247104_a_248433]
Corola-website/Law/248198_a_249527

de convenție internațională, pe bază de reciprocitate și, în lipsa acestora, în temeiul legii. Secțiunea 2 Aplicarea legii penale în timp Articolul 10 Activitatea legii penale Legea penală se aplică infracțiunilor săvîrșite în timpul cît ea se află în vigoare. Articolul 11 Neretroactivitatea legii penale Legea penală nu se aplică faptelor care, la data cînd au fost săvîrșite, nu erau prevăzute că infracțiuni. Articolul 12 Retroactivitatea legii penale Legea penală nu se aplică faptelor săvîrșite sub legea veche, daca nu mai sînt prevăzute

LEGE nr. 15 din 21 iunie 1968 privind adoptarea Codului penal al României. In: EUR-Lex (1968) [Corola-website/Law/248198_a_249527]
Corola-website/Law/248438_a_249767

legi, se elaborează metodologia de recalculare a pensiilor prevăzute la art. 1, care se aprobă prin hotărâre a Guvernului." ... Autorii excepției consideră că prevederile Legii nr. 119/2010 sunt contrare următoarelor texte din Constituție: art. 15 alin. (2) referitor la neretroactivitatea legii civile, art. 44 privind dreptul de proprietate privatăși art. 136 alin. (5) referitor la dreptul de proprietate privată. De asemenea, invocă art. 1 din Primul Protocol la Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale și art. 17

DECIZIE nr. 1.038 din 5 decembrie 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 1-3 din Legea nr. 119/2010 privind stabilirea unor măsuri în domeniul pensiilor, precum şi a legii în ansamblul său. In: EUR-Lex (2012) [Corola-website/Law/248438_a_249767]
Corola-website/Law/247267_a_248596

februarie 2012 și nr. 412 din 3 mai 2012, prin care a susținut că legiuitorul este în drept să modifice și să completeze legislația în materia indemnizațiilor restante și să stabilească data de la care operează producerea efectelor, cu respectarea principiului neretroactivității legii. Președinții celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepției de neconstituționalitate. CURTEA, examinând încheierile de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului și ale Avocatului Poporului, rapoartele întocmite de judecătorul-raportor, notele scrise depuse, susținerile

DECIZIE nr. 867 din 18 octombrie 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 3 alin. (1) lit. a) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 53/2010 privind eşalonarea plăţii indemnizaţiilor prevăzute de Legea recunoştinţei faţă de eroii-martiri şi luptătorii care au contribuit la victoria Revoluţiei române din decembrie 1989, precum şi faţă de persoanele care şi-au jertfit viaţa sau au avut de suferit în urma revoltei muncitoreşti anticomuniste de la Braşov din noiembrie 1987 nr. 341/2004. In: EUR-Lex (2012) [Corola-website/Law/247267_a_248596]
sumei restante; - în anul 2013 se plătește 33% din valoarea sumei restante; - în anul 2014 se plătește 33% din valoarea sumei restante;." Se susține, în esență, că textele criticate contravin dispozițiilor constituționale ale art. 15 alin. (2) referitor la principiul neretroactivității legilor și ale art. 44 privind dreptul de proprietate privată. Totodată, sunt invocate și dispozițiile art. 1 din Protocolul adițional la Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea constată că s-a mai

DECIZIE nr. 867 din 18 octombrie 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 3 alin. (1) lit. a) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 53/2010 privind eşalonarea plăţii indemnizaţiilor prevăzute de Legea recunoştinţei faţă de eroii-martiri şi luptătorii care au contribuit la victoria Revoluţiei române din decembrie 1989, precum şi faţă de persoanele care şi-au jertfit viaţa sau au avut de suferit în urma revoltei muncitoreşti anticomuniste de la Braşov din noiembrie 1987 nr. 341/2004. In: EUR-Lex (2012) [Corola-website/Law/247267_a_248596]
Corola-website/Law/256898_a_258227

pensionare, cu excepția celor realizate în activitățile care, conform prevederilor art. 30 alin. (1), sunt încadrate în condiții speciale". Autorul excepției de neconstituționalitate consideră că aceste dispoziții de lege sunt contrare următoarelor texte din Constituție: art. 15 alin. (2) referitor la neretroactivitatea legii civile și art. 16 alin. (1) privind egalitatea în drepturi a cetățenilor. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea constată că autorul acesteia este nemulțumit de diferența de tratament juridic privind vârsta de pensionare care se creează între persoanele care au

DECIZIE nr. 435 din 29 octombrie 2013 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 158 alin. (1) din Legea nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice. In: EUR-Lex (2013) [Corola-website/Law/256898_a_258227]
obiectivă de situații în care se găsesc după data de 1 aprilie 2001 persoanele care au desfășurat munca în grupa I își extinde efectele și pentru trecut, anterior acestei date, apreciem că este de natură să aducă atingere atât principiului neretroactivității legii civile, cât și celui al egalității în drepturi a cetățenilor, principii consacrate de art. 15 alin. (2) și art. 16 alin. (1) din Constituție. Este adevărat că, așa cum a reținut Curtea prin Decizia nr. 435/2013, condițiile de pensionare

DECIZIE nr. 435 din 29 octombrie 2013 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 158 alin. (1) din Legea nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice. In: EUR-Lex (2013) [Corola-website/Law/256898_a_258227]
Corola-website/Law/256920_a_258249

transmit datele necesare revizuirii la casele de pensii sectoriale, cel mai târziu până la data de 31 octombrie 2011." ... Autorul excepției de neconstituționalitate consideră că textele de lege criticate sunt contrare următoarelor prevederi din Constituție: art. 15 alin. (2) privind principiul neretroactivității legii civile, art. 16 alin. (1) referitor la egalitatea în drepturi a cetățenilor, art. 31 alin. (2) privind dreptul la informație și art. 47 alin. (2) referitor la dreptul la pensie. De asemenea, invocă încălcarea dispozițiilor art. 14 din Convenția

DECIZIE nr. 446 din 29 octombrie 2013 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 180 alin. (7) din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii şi alte drepturi de asigurări sociale, ale art. 7 alin. (1) din Legea nr. 119/2010 privind stabilirea unor măsuri în domeniul pensiilor, ale art. 1 alin. (1)-(4) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 1/2011 privind stabilirea unor măsuri în domeniul pensiilor acordate beneficiarilor proveniţi din sistemul de apărare, ordine publică şi siguranţă naţională, precum şi ale art. 3 alin. (1) şi art. 19 din anexa nr. 3 la Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 1/2011. In: EUR-Lex (2013) [Corola-website/Law/256920_a_258249]
identitate de situații între prevederile Legii nr. 19/2000 și dispozițiile de lege criticate ale Legii nr. 119/2010 , astfel că tratamentul juridic diferit nu poate dobândi semnificația unei încălcări a principiului egalității în drepturi a cetățenilor ori a principiului neretroactivității legii civile". De asemenea, referitor la critica de neconstituționalitate adusă dispozițiilor art. 1 alin. (1)-(3) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 1/2011 și art. 19 din anexa nr. 3 la Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 1

DECIZIE nr. 446 din 29 octombrie 2013 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 180 alin. (7) din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii şi alte drepturi de asigurări sociale, ale art. 7 alin. (1) din Legea nr. 119/2010 privind stabilirea unor măsuri în domeniul pensiilor, ale art. 1 alin. (1)-(4) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 1/2011 privind stabilirea unor măsuri în domeniul pensiilor acordate beneficiarilor proveniţi din sistemul de apărare, ordine publică şi siguranţă naţională, precum şi ale art. 3 alin. (1) şi art. 19 din anexa nr. 3 la Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 1/2011. In: EUR-Lex (2013) [Corola-website/Law/256920_a_258249]
Corola-website/Law/256855_a_258184

art. 147 alin. (4) din Constituție, "Deciziile Curții Constituționale se publică în Monitorul Oficial al României. De la data publicării, deciziile sunt general obligatorii și au putere numai pentru viitor". Efectul ex nunc al actelor Curții constituie o aplicare a principiului neretroactivității, garanție fundamentală a drepturilor constituționale de natură a asigura securitatea juridică și încrederea cetățenilor în sistemul de drept, o premisă a respectării separației puterilor în stat, contribuind în acest fel la consolidarea statului de drept. Pe cale de consecință, efectele deciziei

DECIZIE nr. 460 din 13 noiembrie 2013 referitoare la sesizarea formulată de preşedintele Consiliului Superior al Magistraturii privind existenţa unui conflict juridic de natură constituţională între autoritatea judecătorească, reprezentată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, pe de o parte, şi autoritatea legiuitoare, reprezentată de Senatul Rom��niei, pe de altă parte. In: EUR-Lex (2013) [Corola-website/Law/256855_a_258184]
Corola-website/Law/256594_a_257923

Curtea Constituțională se pronunță numai asupra constituționalității actelor cu privire la care a fost sesizată, fără a putea modifica sau completa prevederile supuse controlului. Autorul excepției de neconstituționalitate susține că prevederile legale menționate încalcă dispozițiile constituționale ale art. 15 alin. (2) privind neretroactivitatea legii, ale art. 16 referitor la Egalitatea în drepturi, ale art. 20 referitor la Tratatele internaționale privind drepturile omului, ale art. 21 alin. (1)-(3) privind accesul liber la justiție și dreptul la un proces echitabil, ale art. 22 alin

DECIZIE nr. 403 din 8 octombrie 2013 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 38 alin. (4) şi (6), art. 39 alin. (1) şi (2), art. 71 alin. (1) lit. d), e) şi f) şi alin. (3), art. 72 alin. (1) şi (3), art. 73 alin. (1), (2), (4) şi (5) şi art. 74 alin. (1), (3), (4), (5), (7) şi (8) din Legea nr. 275/2006 privind executarea pedepselor şi a măsurilor dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal, precum şi a dispoziţiilor art. 2 alin. (3) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale. In: EUR-Lex (2013) [Corola-website/Law/256594_a_257923]
Corola-website/Law/251504_a_252833

supus legii vechi, sub imperiul căruia a fost efectuat. Totodată, chiar dacă reglementarea se regăsește în cuprinsul unei legi de procedură, conflictul de drept intertemporal va fi rezolvat, în lipsa unor norme tranzitorii exprese în cuprinsul legii de modificare, prin aplicarea principiului neretroactivității legii, consacrat de art. 15 alin. (2) din Constituție și art. 6 alin. 1 teza a II-a din noul Cod civil. În concluzie, solicită admiterea recursului în interesul legii și pronunțarea unei decizii prin care să se asigure interpretarea

DECIZIE nr. 5 din 15 aprilie 2013 referitoare la examinarea recursului în interesul legii privind interpretarea şi aplicarea dispoziţiilor art. 31 alin. (1), art. 33 alin. (4) şi (5) şi art. 149 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenţei, raportat la dispoziţiile art. 725 alin. 1 şi 4 din Codul de procedură civilă şi art. 6 alin. (1) din noul Cod civil cu privire la efectele modificării pe cale legislativă a valorii-prag prevăzute de art. 3 pct. 12 din Legea nr. 85/2006 între data introducerii cererii creditorului pentru deschiderea procedurii insolvenţei şi data pronunţării hotărârii judecătorului-sindic. In: EUR-Lex (2013) [Corola-website/Law/251504_a_252833]
substanțial, iar nu celui procesual, or, numai dispozițiile procesuale sunt de imediată aplicare. Majorarea legală, după momentul introducerii cererii creditorului, a valorii-prag nu are relevanță în analiza condițiilor prevăzute de lege pentru deschiderea procedurii insolvenței, întrucât s-ar încălca principiul neretroactivității legii, iar o interpretare contrară ar echivala cu o prejudiciere a creditorului care, fiind diligent, a solicitat deschiderea procedurii, conformându-se dispozițiilor procedurale în vigoare la data formulării cererii, fără a-i fi imputabilă schimbarea condițiilor legale de admisibilitate pe parcursul

DECIZIE nr. 5 din 15 aprilie 2013 referitoare la examinarea recursului în interesul legii privind interpretarea şi aplicarea dispoziţiilor art. 31 alin. (1), art. 33 alin. (4) şi (5) şi art. 149 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenţei, raportat la dispoziţiile art. 725 alin. 1 şi 4 din Codul de procedură civilă şi art. 6 alin. (1) din noul Cod civil cu privire la efectele modificării pe cale legislativă a valorii-prag prevăzute de art. 3 pct. 12 din Legea nr. 85/2006 între data introducerii cererii creditorului pentru deschiderea procedurii insolvenţei şi data pronunţării hotărârii judecătorului-sindic. In: EUR-Lex (2013) [Corola-website/Law/251504_a_252833]
invocate de creditor, pentru a obține declanșarea unei proceduri colective. Chiar dacă reglementarea se regăsește în cuprinsul unei legi de procedur��, conflictul de drept intertemporal va fi rezolvat, în lipsa unor norme tranzitorii exprese în cuprinsul legii de modificare, prin aplicarea principiului neretroactivității legii, consacrat prin art. 15 alin. (2) din Constituție și art. 6 alin. (1) teza a II-a din noul Cod civil. În consecință, normei de modificare a valorii-prag în sensul majorării cuantumului creanței, intervenită pe parcursul soluționării cererii creditorului pentru

DECIZIE nr. 5 din 15 aprilie 2013 referitoare la examinarea recursului în interesul legii privind interpretarea şi aplicarea dispoziţiilor art. 31 alin. (1), art. 33 alin. (4) şi (5) şi art. 149 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenţei, raportat la dispoziţiile art. 725 alin. 1 şi 4 din Codul de procedură civilă şi art. 6 alin. (1) din noul Cod civil cu privire la efectele modificării pe cale legislativă a valorii-prag prevăzute de art. 3 pct. 12 din Legea nr. 85/2006 între data introducerii cererii creditorului pentru deschiderea procedurii insolvenţei şi data pronunţării hotărârii judecătorului-sindic. In: EUR-Lex (2013) [Corola-website/Law/251504_a_252833]
literală a art. 3 pct. 12 reiese că valoarea-prag este o cerință pentru a putea fi introdusă cererea creditorului. Așadar, valoarea-prag trebuie raportată la legea în vigoare la data sesizării instanței de către creditor. A proceda altfel înseamnă a încălca principiul neretroactivității consacrat expres de art. 6 alin. (1) din noul Cod civil. Potrivit principiului neretroactivității legii civile, această valoare-prag constituie o cerință supusă normelor legale în vigoare la data promovării cererii și, în niciun caz, o condiție ce ar trebui îndeplinită

DECIZIE nr. 5 din 15 aprilie 2013 referitoare la examinarea recursului în interesul legii privind interpretarea şi aplicarea dispoziţiilor art. 31 alin. (1), art. 33 alin. (4) şi (5) şi art. 149 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenţei, raportat la dispoziţiile art. 725 alin. 1 şi 4 din Codul de procedură civilă şi art. 6 alin. (1) din noul Cod civil cu privire la efectele modificării pe cale legislativă a valorii-prag prevăzute de art. 3 pct. 12 din Legea nr. 85/2006 între data introducerii cererii creditorului pentru deschiderea procedurii insolvenţei şi data pronunţării hotărârii judecătorului-sindic. In: EUR-Lex (2013) [Corola-website/Law/251504_a_252833]
putea fi introdusă cererea creditorului. Așadar, valoarea-prag trebuie raportată la legea în vigoare la data sesizării instanței de către creditor. A proceda altfel înseamnă a încălca principiul neretroactivității consacrat expres de art. 6 alin. (1) din noul Cod civil. Potrivit principiului neretroactivității legii civile, această valoare-prag constituie o cerință supusă normelor legale în vigoare la data promovării cererii și, în niciun caz, o condiție ce ar trebui îndeplinită la data deschiderii procedurii în conformitate cu legea în vigoare la data soluționării cererii de chemare

DECIZIE nr. 5 din 15 aprilie 2013 referitoare la examinarea recursului în interesul legii privind interpretarea şi aplicarea dispoziţiilor art. 31 alin. (1), art. 33 alin. (4) şi (5) şi art. 149 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenţei, raportat la dispoziţiile art. 725 alin. 1 şi 4 din Codul de procedură civilă şi art. 6 alin. (1) din noul Cod civil cu privire la efectele modificării pe cale legislativă a valorii-prag prevăzute de art. 3 pct. 12 din Legea nr. 85/2006 între data introducerii cererii creditorului pentru deschiderea procedurii insolvenţei şi data pronunţării hotărârii judecătorului-sindic. In: EUR-Lex (2013) [Corola-website/Law/251504_a_252833]
Corola-website/Law/253823_a_255152

stare de judecată, președintele acordă cuvântul avocatului autorului excepției de neconstituționalitate, care solicită admiterea acesteia, astfel cum a fost formulată. În acest sens, susține că dispozițiile de lege criticate prin care se abrogă pensia de serviciu a diplomaților contravin principiului neretroactivității legii, deoarece pensia de serviciu reprezintă un drept patrimonial câștigat, așa cum a statuat și Curtea Constituțională prin deciziile nr. 375/2005 și nr. 120/2007 . Astfel, pierderea ireversibilă a pensiei de serviciu echivalează cu o expropriere, aducând atingere și art.

DECIZIE*) nr. 222 din 9 mai 2013 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 1 lit. d) din Legea nr. 119/2010 privind stabilirea unor măsuri în domeniul pensiilor şi ale art. 196 lit. c), d) şi q) din Legea nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice. In: EUR-Lex (2013) [Corola-website/Law/253823_a_255152]
valută, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 459 din 21 mai 2004;". Autorul excepției susține că dispozițiile de lege criticate încalcă prevederile constituționale ale art. 1 alin. (3) privind statul de drept, art. 15 alin. (2) privind neretroactivitatea legii, art. 16 privind egalitatea în fața legii, art. 20 referitor la tratatele internaționale privind drepturile omului, art. 21 alin. (3) privind dreptul la un proces echitabil, art. 44 alin. (3) privind condițiile exproprierii, art. 47 privind nivelul de trai și

DECIZIE*) nr. 222 din 9 mai 2013 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 1 lit. d) din Legea nr. 119/2010 privind stabilirea unor măsuri în domeniul pensiilor şi ale art. 196 lit. c), d) şi q) din Legea nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice. In: EUR-Lex (2013) [Corola-website/Law/253823_a_255152]
Corola-website/Law/254542_a_255871

ingerință în acest drept. 4. Prevederile de lege criticate sunt contrare art. 15 alin. (2) din Constituție, deoarece pensiile de serviciu constituie drepturi câștigate, ce nu pot fi recalculate în temeiul unei legi noi, întrucât s-ar aduce atingere principiului neretroactivității legii civile. În acest sens, invocă cele reținute de Curtea Constituțională prin deciziile nr. 375/2005 și nr. 120/2007. 5. Sunt încălcate prevederile art. 53 din Constituție, întrucât restrângerea adusă dreptului de a beneficia de pensie de serviciu nu

DECIZIE nr. 327 din 25 iunie 2013 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 1 lit. d) din Legea nr. 119/2010 privind stabilirea unor măsuri în domeniul pensiilor, art. 1 alin. (1) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 59/2011 pentru stabilirea unor măsuri în domeniul pensiilor prevăzute la art. 1 lit. c)-h) din Legea nr. 119/2010 privind stabilirea unor măsuri în domeniul pensiilor şi ale art. 196 lit. c), d) şi q) din Legea nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice. In: EUR-Lex (2013) [Corola-website/Law/254542_a_255871]
Oficial al României, Partea I, nr. 459 din 21 mai 2004." ... Autorii excepției de neconstituționalitate consideră că dispozițiile de lege criticate contravin următoarelor texte din Constituție: art. 1 alin. (3) referitor la statul român, art. 15 referitor la universalitate și neretroactivitatea legii civile, art. 20 referitor la tratatele internaționale privind drepturile omului, art. 21 alin. (3) privind dreptul la un proces echitabil, art. 44 alin. (3) referitor la expropriere, art. 47 privind nivelul de trai, art. 53 referitor la restrângerea exercițiului

DECIZIE nr. 327 din 25 iunie 2013 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 1 lit. d) din Legea nr. 119/2010 privind stabilirea unor măsuri în domeniul pensiilor, art. 1 alin. (1) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 59/2011 pentru stabilirea unor măsuri în domeniul pensiilor prevăzute la art. 1 lit. c)-h) din Legea nr. 119/2010 privind stabilirea unor măsuri în domeniul pensiilor şi ale art. 196 lit. c), d) şi q) din Legea nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice. In: EUR-Lex (2013) [Corola-website/Law/254542_a_255871]
care reclamanții beneficiaseră mulțumită naturii profesiei lor. 3. În acord cu cele reținute prin deciziile Curții Europene a Drepturilor Omului, Curtea Constituțională, prin Decizia nr. 871 din 25 iunie 2010 , a statuat că dispozițiile de lege criticate nu contravin principiului neretroactivității legii civile. Prin aceeași decizie, Curtea a statuat că nu sunt încălcate prevederile art. 53 din Constituție, de vreme ce nu sunt avute în vedere drepturi fundamentale. Întrucât nu au intervenit elemente noi, de natură să justifice reconsiderarea jurisprudenței în materie a

DECIZIE nr. 327 din 25 iunie 2013 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 1 lit. d) din Legea nr. 119/2010 privind stabilirea unor măsuri în domeniul pensiilor, art. 1 alin. (1) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 59/2011 pentru stabilirea unor măsuri în domeniul pensiilor prevăzute la art. 1 lit. c)-h) din Legea nr. 119/2010 privind stabilirea unor măsuri în domeniul pensiilor şi ale art. 196 lit. c), d) şi q) din Legea nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice. In: EUR-Lex (2013) [Corola-website/Law/254542_a_255871]
Corola-website/Law/251858_a_253187

lunar realizat este identic pentru cele două categorii de grupe de muncă. Totodată, susține că recalcularea pensiilor stabilite prin legi speciale, aflate în plată la data introducerii sistemului unitar de pensii publice, nu se poate face decât prin încălcarea principiului neretroactivității legii și prin încălcarea principiului drepturilor câștigate, consacrat în jurisprudența Curții de Justiție a Uniunii Europene. Tribunalul Botoșani - Secția I civilă opinează că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată, deoarece, chiar dacă procentul de majorare a punctajului lunar realizat este de 50

DECIZIE nr. 107 din 5 martie 2013 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 11 lit. c) din Legea nr. 119/2010 privind stabilirea unor măsuri în domeniul pensiilor şi ale art. 1 alin. (4) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 1/2011 privind stabilirea unor măsuri în domeniul pensiilor acordate beneficiarilor proveniţi din sistemul de apărare, ordine publică şi siguranţă naţională. In: EUR-Lex (2013) [Corola-website/Law/251858_a_253187]
nr. 1, dar nu mai puțin de salariul mediu brut/net pe economie, iar pentru perioada anterioară anului 1952 se utilizează salariul mediu brut pe economie." Autorul excepției susține că dispozițiile legale criticate încalcă prevederile constituționale ale art. 15 privind neretroactivitatea legii și ale art. 16 privind egalitatea în drepturi. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea reține că s-a mai pronunțat asupra constituționalității dispozițiilor de lege criticate, prin raportare la aceleași prevederi constituționale ca și cele invocate prin prezenta cauză, prin

DECIZIE nr. 107 din 5 martie 2013 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 11 lit. c) din Legea nr. 119/2010 privind stabilirea unor măsuri în domeniul pensiilor şi ale art. 1 alin. (4) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 1/2011 privind stabilirea unor măsuri în domeniul pensiilor acordate beneficiarilor proveniţi din sistemul de apărare, ordine publică şi siguranţă naţională. In: EUR-Lex (2013) [Corola-website/Law/251858_a_253187]
Corola-website/Law/251967_a_253296

incompatibilitățile și interdicțiile stabilite în exercitarea funcțiilor sale, fiind imperios necesară o legislație care să vegheze ca statutul și remunerația senatorilor și deputaților să fie pe măsura demnității acestora. O primă critică de neconstituționalitate a noii legislații vizează încălcarea principiului neretroactivității legii, prevăzut la art. 15 alin. (2) din Constituție. În acest sens, invocă deciziile Curții Constituționale nr. 375/2005 , nr. 120/2007 și nr. 57/2006 , prin care s-a stabilit că orice prevedere nouă poate fi aplicată numai de la

DECIZIE nr. 108*) din 5 martie 2013 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 1-5 şi art. 12 din Legea nr. 119/2010 privind stabilirea unor măsuri în domeniul pensiilor şi ale Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 59/2011 pentru stabilirea unor măsuri în domeniul pensiilor prevăzute la art. 1 lit. c)-h) din Legea nr. 119/2010 privind stabilirea unor măsuri în domeniul pensiilor. In: EUR-Lex (2013) [Corola-website/Law/251967_a_253296]