11,594 matches
-
depusă la Secretarul general al Senatului și, respectiv, al Camerei Deputaților, în vederea exercitării dreptului de sesizare a Curții Constituționale. Sesizarea a fost înregistrată la Curtea Constituțională în data de 7 noiembrie 2024, așa încât Curtea urmează să constate că obiecția de neconstituționalitate a fost formulată în afara termenului de 2 zile prevăzut de art. 15 alin. (2) din Legea nr. 47/1992, fără ca legea să fi fost între timp promulgată. Această împrejurare se încadrează în cea de-a doua ipoteză
DECIZIA nr. 126 din 11 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299850]
-
ipoteză din paragraful 70 al Deciziei nr. 67 din 21 februarie 2018, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 223 din 13 martie 2018, astfel că, întrucât termenul de protecție nu este unul de decădere, Curtea constată că obiecția de neconstituționalitate este admisibilă. ... 43. Sub aspectul obiectului sesizării, Curtea urmează să constate că aceasta vizează o lege care nu a fost încă promulgată, astfel că poate forma obiectul controlului de constituționalitate prevăzut de art. 146 lit. a) teza întâi
DECIZIA nr. 126 din 11 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299850]
-
teza întâi din Constituție. ... 44. În consecință, Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. a) din Constituție, precum și ale art. 1, 10, 15 și 18 din Legea nr. 47/1992, republicată, să soluționeze obiecția de neconstituționalitate. ... (2) Analiza obiecției de neconstituționalitate (2.1.) Analiza constituționalității legii, în ansamblul său, în raport cu art. 138 alin. (5) din Constituție 45. Principala critică se referă la faptul că, deși solicitată fișa financiară, adoptarea legii a fost realizată
DECIZIA nr. 126 din 11 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299850]
-
În consecință, Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. a) din Constituție, precum și ale art. 1, 10, 15 și 18 din Legea nr. 47/1992, republicată, să soluționeze obiecția de neconstituționalitate. ... (2) Analiza obiecției de neconstituționalitate (2.1.) Analiza constituționalității legii, în ansamblul său, în raport cu art. 138 alin. (5) din Constituție 45. Principala critică se referă la faptul că, deși solicitată fișa financiară, adoptarea legii a fost realizată în interiorul termenului în care
DECIZIA nr. 126 din 11 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299850]
-
În consecință, art. I (cu referire la art. 59^3) din lege încalcă art. 16 alin. (1) din Constituție. ... 62. În continuare, Curtea reține o altă încălcare a art. 16 alin. (1) din Constituție dintr-o altă perspectivă, necriticată de autorul obiecției de neconstituționalitate, dar care poate fi reținută. Jurisprudența Curții Constituționale stabilește că, odată constatată neconstituționalitatea unei prevederi legale, instanța constituțională are competența de a se raporta și la un alt text de referință aflat în legătură directă cu problema de
DECIZIA nr. 126 din 11 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299850]
-
147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 11 alin. (1) lit. A.a), al art. 15 alin. (1) și al art. 18 alin. (2) din Legea nr. 47/1992, cu unanimitate de voturi, ... CURTEA CONSTITUȚIONALĂ În numele legii DECIDE: Admite obiecția de neconstituționalitate și constată că Legea pentru completarea Legii nr. 223/2015 privind pensiile militare de stat este neconstituțională, în ansamblul său. Definitivă și general obligatorie. Decizia se comunică Președintelui României, președinților celor două Camere ale Parlamentului și primului-ministru și se
DECIZIA nr. 126 din 11 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299850]
-
DECIZIA nr. 352 din 1 iulie 2025 referitoare la obiecția de neconstituționalitate a Legii privind transmiterea bunurilor imobile - teren cu construcțiile aferente din domeniul public al statului și din administrarea Universității de Științele Vieții "Regele Mihai I" din Timișoara în domeniul privat al statului și succesiv în proprietatea Universității de
DECIZIA nr. 352 din 1 iulie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299889]
-
17 iulie 2025 Marian Enache - președinte Mihaela Ciochină - judecător Cristian Deliorga - judecător Dimitrie-Bogdan Licu - judecător Laura-Iuliana Scântei - judecător Gheorghe Stan - judecător Livia Doina Stanciu - judecător Elena-Simina Tănăsescu - judecător Varga Attila - judecător Simina Popescu-Marin - magistrat-asistent 1. Pe rol se află soluționarea obiecției de neconstituționalitate a Legii privind transmiterea bunurilor imobile - teren cu construcțiile aferente din domeniul public al statului și din administrarea Universității de Științele Vieții „Regele Mihai I“ din Timișoara în domeniul privat al statului și succesiv în proprietatea Universității de
DECIZIA nr. 352 din 1 iulie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299889]
-
privat al statului și succesiv în proprietatea Universității de Științele Vieții „Regele Mihai I“ din Timișoara, județul Timiș, și transmiterea unui bun imobil - teren din domeniul privat al statului în proprietatea Universității de Științele Vieții „Regele Mihai I“ din Timișoara, obiecție formulată de Președintele României. ... 2. Obiecția de neconstituționalitate a fost înregistrată la Curtea Constituțională cu nr. 142 din 10 ianuarie 2024 și constituie obiectul Dosarului Curții Constituționale nr. 75A/2024. ... 3. În motivarea obiecției de neconstituționalitate, Președintele României susține, în esență
DECIZIA nr. 352 din 1 iulie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299889]
-
Științele Vieții „Regele Mihai I“ din Timișoara, obiecție formulată de Președintele României. ... 2. Obiecția de neconstituționalitate a fost înregistrată la Curtea Constituțională cu nr. 142 din 10 ianuarie 2024 și constituie obiectul Dosarului Curții Constituționale nr. 75A/2024. ... 3. În motivarea obiecției de neconstituționalitate, Președintele României susține, în esență, că legea criticată încalcă o serie de norme și principii constituționale, precum cele referitoare la adoptarea unor legi cu caracter individual, principiul separației puterilor în stat, rolul constituțional al Parlamentului și al Guvernului
DECIZIA nr. 352 din 1 iulie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299889]
-
285 din 17 mai 2023, paragrafele 50 și 54, Decizia nr. 563 din 8 iulie 2020, paragraful 28, Decizia nr. 139 din 3 martie 2021, paragraful 120). ... 15. Raportat la dispozițiile art. 136 alin. (2) și (4) din Constituție, autorul obiecției de neconstituționalitate arată că transmiterea suprafețelor de teren în discuție din domeniul public al statului în domeniul privat al statului și, ulterior, în proprietatea universității nu își găsește fundamentul în reglementări precise și previzibile, care să corespundă standardului constituțional de
DECIZIA nr. 352 din 1 iulie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299889]
-
aduse la îndeplinire obligațiile constituționale ale statului enumerate la art. 135 alin. (2) lit. b)-d) din Constituție, garantându-se dreptul de proprietate publică și privată al statului, reglementat la art. 44 și 136 din Constituție. ... 19. În final, autorul obiecției susține că terenurile și construcțiile aferente vizate nu se regăsesc în nicio altă lege și nici nu sunt descrise și identificate în mod clar, în acord cu jurisprudența instanței constituționale. Din analiza anexelor, se poate observa că doar unele terenuri
DECIZIA nr. 352 din 1 iulie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299889]
-
cu dispozițiile art. 16 alin. (2) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale, sesizarea a fost transmisă președinților celor două Camere ale Parlamentului și Guvernului, pentru a-și exprima punctele lor de vedere. ... 21. Guvernul consideră că obiecția de neconstituționalitate este întemeiată. Arată că, prin obiectul său de reglementare - transferul unui număr determinat de terenuri și construcțiile aferente - legea supusă controlului de constituționalitate are un caracter individual, întrucât domeniul de incidență a legii este determinat concret, fiind edictată
DECIZIA nr. 352 din 1 iulie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299889]
-
cu certitudine înțelesul sintagmei „în domeniul (...) extensie universitară“ și al sintagmei „strategiilor de dezvoltare instituțională“, ceea ce contravine standardelor de calitate a legii. ... 24. Președinții celor două Camere ale Parlamentului nu au transmis Curții Constituționale punctele lor de vedere asupra obiecției de neconstituționalitate. ... 25. Curtea, la termenul de judecată din 13 martie 2024, a dispus amânarea începerii dezbaterilor pentru data de 20 martie 2024 și, ulterior, pentru 24 aprilie 2024, respectiv 28 mai 2024, 18 iunie 2024, 11 iulie 2024, 17
DECIZIA nr. 352 din 1 iulie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299889]
-
statului și succesiv în proprietatea Universității de Științele Vieții „Regele Mihai I“ din Timișoara, județul Timiș, și transmiterea unui bun imobil - teren din domeniul privat al statului în proprietatea Universității de Științele Vieții „Regele Mihai I“ din Timișoara. ... CURTEA, examinând obiecția de neconstituționalitate, punctul de vedere al Guvernului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, dispozițiile legale criticate, raportate la prevederile Constituției, precum și Legea nr. 47/1992, reține următoarele: 27. Obiectul controlului de constituționalitate îl constituie Legea privind transmiterea bunurilor imobile - teren cu construcțiile
DECIZIA nr. 352 din 1 iulie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299889]
-
nr. 2 la lege cuprinde datele de identificare a bunului imobil - teren care se transmite din domeniul privat al statului în proprietatea Universității de Științele Vieții „Regele Mihai I“ din Timișoara, județul Timiș. ... 28. Dispozițiile din Constituție invocate în motivarea obiecției de neconstituționalitate sunt cele cuprinse în art. 1 alin. (4) și (5) privind principiul separației și echilibrului puterilor în cadrul democrației constituționale și principiul legalității, art. 16 alin. (2), potrivit căruia „Nimeni nu este mai presus de lege“, art. 44
DECIZIA nr. 352 din 1 iulie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299889]
-
privire la neconstituționalitatea legii și apoi a fost trimisă spre promulgare, în data de 27 decembrie 2023. Prezenta sesizare a fost înregistrată la Curtea Constituțională în data de 10 ianuarie 2024. Într-o atare situație, luând act de faptul că obiecția de neconstituționalitate a fost formulată în termenul de 20 de zile, prevăzut de art. 77 alin. (1) teza a doua din Constituție, legea adoptată de Parlament nefiind promulgată încă de Președintele României, Curtea constată că obiecția de neconstituționalitate este admisibilă
DECIZIA nr. 352 din 1 iulie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299889]
-
act de faptul că obiecția de neconstituționalitate a fost formulată în termenul de 20 de zile, prevăzut de art. 77 alin. (1) teza a doua din Constituție, legea adoptată de Parlament nefiind promulgată încă de Președintele României, Curtea constată că obiecția de neconstituționalitate este admisibilă sub aspectul respectării celor două condiții (a se vedea, spre exemplu, Decizia nr. 67 din 21 februarie 2018, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 223 din 13 martie 2018, paragraful 70). ... 32. Așadar
DECIZIA nr. 352 din 1 iulie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299889]
-
celor două condiții (a se vedea, spre exemplu, Decizia nr. 67 din 21 februarie 2018, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 223 din 13 martie 2018, paragraful 70). ... 32. Așadar, nefiind incident un fine de neprimire a obiecției formulate de Președintele României, Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. a) din Constituție și ale art. 1, 10, 15, 16 și 18 din Legea nr. 47/1992, să se pronunțe asupra constituționalității legii
DECIZIA nr. 352 din 1 iulie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299889]
-
4) din Constituție, precum și al art. 11 alin. (1) lit. A.a), al art. 15 alin. (1) și al art. 18 alin. (2) din Legea nr. 47/1992, cu majoritate de voturi, ... CURTEA CONSTITUȚIONALĂ În numele legii DECIDE: Respinge, ca neîntemeiată, obiecția de neconstituționalitate formulată de Președintele României și constată că Legea privind transmiterea bunurilor imobile - teren cu construcțiile aferente din domeniul public al statului și din administrarea Universității de Științele Vieții „Regele Mihai I“ din Timișoara în domeniul privat al statului
DECIZIA nr. 352 din 1 iulie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299889]
-
al României, Partea I. Pronunțată în ședința din data de 1 iulie 2025. PREȘEDINTELE CURȚII CONSTITUȚIONALE MARIAN ENACHE Magistrat-asistent, Simina Popescu-Marin * OPINIE SEPARATĂ În dezacord cu soluția pronunțată de Curtea Constituțională, cu majoritate de voturi, de respingere ca neîntemeiată a obiecției de neconstituționalitate formulate de Președintele României cu privire la Legea privind transmiterea bunurilor imobile - teren cu construcțiile aferente din domeniul public al statului și din administrarea Universității de Științele Vieții „Regele Mihai I“ din Timișoara în domeniul privat al statului
DECIZIA nr. 352 din 1 iulie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299889]
-
proprietatea Universității de Științele Vieții „Regele Mihai I“ din Timișoara, județul Timiș, și transmiterea unui bun imobil - teren din domeniul privat al statului în proprietatea Universității de Științele Vieții „Regele Mihai I“ din Timișoara, formulăm prezenta opinie separată, considerând că obiecția trebuia să fie admisă întrucât legea criticată încalcă următoarele dispoziții din Constituție: – art. 1 alin. (4) - privind separația puterilor în stat - raportat la art. 61 alin. (1) și la art. 108 alin. (1) prin faptul că Parlamentul a adoptat legea
DECIZIA nr. 352 din 1 iulie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299889]
-
stabilită conform legii, alături de dreapta și prealabila despăgubire. Mecanismul instituit prin legea supusă controlului de constituționalitate nu respectă niciuna din aceste două cerințe de rang constituțional, ceea ce contravine Legii fundamentale. ... În concluzie, pentru toate aceste motive considerăm că obiecția de neconstituționalitate trebuia admisă și trebuia constatată neconstituționalitatea Legii privind transmiterea bunurilor imobile - teren cu construcțiile aferente din domeniul public al statului și din administrarea Universității de Științele Vieții „Regele Mihai I“ din Timișoara în domeniul privat al statului și
DECIZIA nr. 352 din 1 iulie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299889]
-
a bazat pe dispoziții legale care nu erau în vigoare la momentul la care a fost emis raportul de evaluare contestat și că, în realitate, dispozițiile în cauză au intrat în vigoare la 19 ianuarie 2024. ... 94. În replică la obiecțiile ridicate de Guvern, poziția celor doi experți a fost prezentată de asociația reclamantă la 9 februarie 2024. Aceștia și-au prezentat calificările care îi îndreptățeau să facă expertize în domeniul silviculturii, inclusiv în fața instanțelor interne. Experții au detaliat diferitele
HOTĂRÂREA din 7 ianuarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299966]
-
scrisoare de garanție și ne angajăm irevocabil și necondiționat să vă plătim la prima cerere, în calitatea dumneavoastră de beneficiar al acestei scrisori, independent de valabilitatea și de efectele juridice ale Contractului și fără a ține cont de drepturile de obiecție rezultând din Contract, orice sumă până la concurența sumei de RON .............. (suma în litere) la primirea cererii dvs. scrise și semnate de efectuare a plății și a confirmării dvs. scrise în care să se precizeze că (i) Ordonatorul. . . ...... nu a
GHID din 21 iunie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299592]