15,011 matches
-
în nota de fundamentare. În sfârșit, solda netă este o noțiune distinctă de noțiunea venit folosită de legiuitor în reglementarea celorlalte pensii de serviciu. Toate aceste elemente susțin concluzia că se încalcă art. 31 din Legea nr. 24/2000. În plus, restrângerea dreptului la pensie nu este temporară, ci acesta este în mod permanent afectat și, ca atare, nu are legitimitate constituțională. De asemenea, lipsa urgenței adoptării actului normativ adoptat este dovedită de faptul că, deși a fost publicată în Monitorul Oficial
DECIZIA nr. 723 din 12 decembrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/281771]
-
4) privind statul de drept și separația puterilor în stat, art. 16 alin. (1) și (2) privind egalitatea în drepturi, art. 41 privind munca și protecția socială a muncii, art. 47 alin. (2) privind dreptul la pensie, art. 53 privind restrângerea exercițiului unor drepturi sau libertăți, art. 61 alin. (1) privind autoritatea legiuitoare, art. 73 alin. (3) lit. p) privind reglementarea prin lege organică a regimului general privind raporturile de muncă, sindicatele, patronatele și protecția socială, art. 79 alin. (1) privind
DECIZIA nr. 723 din 12 decembrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/281771]
-
constituționalitate din perspectiva exclusivă a standardului de referință exprimat de prevederile art. 79 alin. (1) din Constituție. ... 131. Totodată, cu privire la presupusa încălcare a art. 53 din Constituție, Curtea reține că, având în vedere că nu s-a constatat restrângerea exercițiului unor drepturi sau al unor libertăți fundamentale, invocarea acestor dispoziții constituționale nu are relevanță pentru soluționarea excepției de neconstituționalitate (Decizia nr. 844 din 14 decembrie 2021, paragraful 65). ... 132. Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit.
DECIZIA nr. 723 din 12 decembrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/281771]
-
desfășura activitate economică cu clienții sau furnizorii debitoarei, inclusiv în cazul în care clientul este reprezentat de o autoritate publică ce contractează serviciile prin intermediul unor licitații publice. ... 5. În ceea ce privește prevederile art. 53 din Constituție apreciază că restrângerea dreptului de a derula raporturi contractuale cu angajații/clienții/furnizorii debitoarei nu poate fi încadrată în niciunul dintre cazurile excepționale reglementate de acest text constituțional. Totodată, textul criticat aduce atingere prevederilor art. 135 din Legea fundamentală, având în vedere că instituirea unor
DECIZIA nr. 49 din 18 februarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/295646]
-
dat fiind faptul că prin textul criticat se instituie răspunderea solidară a unei persoane juridice alături de debitorul insolvent sau insolvabil, în anumite condiții restrictive care au în vedere relațiile juridice strânse între acestea, ceea ce nu echivalează cu o restrângere a dreptului la muncă, la libertate economică, liberă inițiativă sau concurență, nefiind vreun drept sau vreo libertate care să fi fost restrânsă prin dispozițiile de lege criticate. ... 7. Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de
DECIZIA nr. 49 din 18 februarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/295646]
-
Autoarea excepției susține că textul criticat contravine prevederilor constituționale cuprinse în art. 1 alin. (5) referitor la criteriile de calitate a legii, art. 41 privind munca și protecția socială a muncii, art. 45 referitor la libertatea economică, art. 53 privind restrângerea exercițiului unor drepturi sau al unor libertăți și art. 135 referitor la economia României. ... 12. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea constată că autoarea acesteia, prin cererea de chemare în judecată, a solicitat Curții de Apel Brașov anularea deciziei de angajare
DECIZIA nr. 49 din 18 februarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/295646]
-
constatat că aceasta nu este întemeiată, deoarece faptul că se instituie răspunderea solidară a unei persoane juridice alături de debitorul insolvent sau insolvabil, în anumite condiții restrictive care au în vedere relațiile juridice strânse dintre aceștia, nu echivalează cu o restrângere a liberei inițiative. Cu același prilej, Curtea a stabilit că, pentru a asigura caracterul economiei de piață, statul are obligația ca, prin autoritățile publice competente, să ia toate măsurile necesare pentru revigorarea economiei, cum ar fi și măsura eliminării din
DECIZIA nr. 49 din 18 februarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/295646]
-
de specialitate și a personalului conex se bucură de mai multe drepturi decât soțul/soția și copiii aflați în întreținerea unui judecător sau procuror. ... 9. De asemenea, se susține că au fost încălcate și dispozițiile art. 53 din Constituție, cât timp restrângerea acestor drepturi în cazul soțului/soției și al copiilor aflați în întreținerea unui judecător, procuror sau personal asimilat acestuia nu a fost determinată pentru apărarea securității naționale, ordinii, a sănătății și a moralei publice, a drepturilor și libertăților cetățenilor etc. Față
DECIZIA nr. 414 din 24 septembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/295776]
-
nu a fost determinată pentru apărarea securității naționale, ordinii, a sănătății și a moralei publice, a drepturilor și libertăților cetățenilor etc. Față de argumentul însușit prin lege, cel indicat în raportul comun sus-menționat, este fără putință de tăgadă faptul că restrângerea a fost dispusă discriminator, fără a fi necesară într-o societate democratică. ... 10. Referitor la dispozițiile art. 9 lit. a) din Hotărârea Guvernului nr. 762/2010, se susține că acest text prevede că serviciile care nu pot fi decontate din bugetul
DECIZIA nr. 414 din 24 septembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/295776]
-
Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 26/2007 și cele ale art. 1 alin. (1) lit. a) din Hotărârea Guvernului nr. 762/2010 contravin dispozițiilor constituționale cuprinse în art. 16 alin. (1) privind egalitatea în fața legii și în art. 53 privind restrângerea exercițiului unor drepturi sau al unor libertăți fundamentale, iar prevederile art. 9 lit. a) din Hotărârea Guvernului nr. 762/2010 contravin dispozițiilor constituționale cuprinse în art. 1 alin. (5) privind principiul legalității, în componenta sa privind calitatea legii. ... 20. Examinând excepția
DECIZIA nr. 414 din 24 septembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/295776]
-
față de grefieri, sub aspectul condițiilor de acordare a acestui beneficiu, așa cum solicită autoarea excepției de neconstituționalitate. ... 26. De asemenea, Curtea constată că dispozițiile art. 53 din Legea fundamentală nu au incidență în cauză, deoarece nu s-a constatat restrângerea exercițiului vreunui drept sau al vreunei libertăți fundamentale. ... 27. Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1- 3 , al art. 11 alin. (1) lit.
DECIZIA nr. 414 din 24 septembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/295776]
-
locatarului sau ocupantului din imobil, pentru lipsă de titlu. “ ... ... 12. În opinia autorului excepției, prevederile legale criticate contravin dispozițiilor constituționale cuprinse în art. 1 - Statul român, art. 16 - Egalitatea în drepturi, art. 21 - Accesul liber la justiție și art. 53 - Restrângerea exercițiului unor drepturi sau al unor libertăți. ... 13. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea reține că prevederile legale criticate au mai fost supuse controlului de constituționalitate, prin raportare la aceleași dispoziții constituționale, și cu o motivare similară. Prin Decizia nr. 70
DECIZIA nr. 296 din 18 iunie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/295162]
-
12. În opinia autorului excepției de neconstituționalitate, prevederile legale criticate contravin dispozițiilor constituționale cuprinse în art. 16 alin. (1) și (2) privind egalitatea în drepturi, art. 44 alin. (1) și (2) referitor la dreptul de proprietate privată și art. 53 - Restrângerea exercițiului unor drepturi sau al unor libertăți. ... 13. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea reține că prevederile 34 alin. 2 din Codul de procedură civilă din 1865 au mai format obiect al controlului de constituționalitate prin raportare la critici similare celor
DECIZIA nr. 263 din 14 mai 2024 () [Corola-llms4eu/Law/295222]
-
habitat Descrescătoare (–) E.12. Reducerea suprafeței tipului de habitat se datorează restaurării altui tip de habitat Nu E.13. Explicații asupra motivului descreșterii suprafeței tipului de habitat Suprafața habitatului natural se restrânge din cauzele: (1) intensificarea localizată a pășunatului ca urmare a restrângerii pășunilor în favoarea terenurilor arabile; (2) instalarea plantațiilor forestiere sau a celor pentru ameliorarea terenurilor degradate; (3) eroziune și alunecări de teren. Pe de altă parte, cauza (2) duce la creșterea suprafeței habitatului semi-natural. E.14. Calitatea datelor privind tendința actuală
PLAN DE MANAGEMENT din 23 august 2024 () [Corola-llms4eu/Law/289947]
-
neretroactivitatea legii, art. 16 alin. (1) privind egalitatea în drepturi, art. 21 alin. (3) privind accesul liber la justiție, art. 24 privind dreptul la apărare, art. 44 privind dreptul de proprietate privată, art. 45 privind libertatea economică, art. 53 privind restrângerea exercițiului unor drepturi sau al unor libertăți fundamentale, art. 79 referitor la Consiliul Legislativ, art. 124 privind înfăptuirea justiției, art. 126 privind instanțele judecătorești, art. 135 privind economia, art. 136 alin. (5) privind proprietatea, art. 141 referitor la Consiliul Economic
DECIZIA nr. 36 din 30 ianuarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299575]
-
restricție sau preferință, pe bază de rasă, naționalitate, etnie, limbă, religie, categorie socială, convingeri, sex, orientare sexuală, vârstă, handicap, boală cronică necontagioasă, infectare HIV, apartenență la o categorie defavorizată, precum și orice alt criteriu care are ca scop sau efect restrângerea, înlăturarea recunoașterii, folosinței sau exercitării, în condiții de egalitate, a drepturilor omului și a libertăților fundamentale sau a drepturilor recunoscute de lege, în domeniul politic, economic, social și cultural sau în orice alte domenii ale vieții publice", în conformitate cu
GHIDUL SOLICITANTULUI din 29 mai 2025 () [Corola-llms4eu/Law/298876]
-
apreciază că dispozițiile de lege criticate sunt contrare următoarelor prevederi din Constituție: art. 16 alin. (1) privind egalitatea în drepturi, art. 41 alin. (1) referitor la dreptul la muncă, art. 44 privind dreptul de proprietate privată, art. 53 referitor la restrângerea exercițiului unor drepturi sau libertăți și art. 115 alin. (2) privind delegarea legislativă. De asemenea, invocă art. 20 referitor la tratatele internaționale privind drepturile omului prin raportare la dispozițiile art. 14 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților
DECIZIA nr. 101 din 27 februarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299920]
-
și echilibrului puterilor în stat, precum și obligația respectării Constituției, a supremației sale și a legilor, art. 16 alin. (1) și (2) privind egalitatea în drepturi, art. 44 alin. (1), (3) și (6) referitor la proprietatea privată, art. 53 privind restrângerea exercițiului unor drepturi sau al unor libertăți și art. 73 referitor la categoriile de legi. De asemenea, consideră că sunt încălcate și prevederile constituționale ale art. 20 referitoare la tratatele internaționale privind drepturile omului, prin raportare la prevederile art. 6
DECIZIA nr. 122 din 27 februarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299991]
-
53 alin. (1) din Constituție, se arată că ori de câte ori legiuitorul intervine cu măsuri de recalculare, recorelare ori indexare a pensiei prin schimbarea/modificarea bazei de calcul prin care pensia este redusă, deși nu există niciuna dintre situațiile de restrângere a drepturilor reglementate de art. 53 alin. (1) din Constituție, normele legale prin care se instituie asemenea măsuri sunt contrare prevederii constituționale menționate. În sprijin este menționată Decizia Curții Constituționale nr. 766 din 22 octombrie 2020, paragraful 14. ... 25. Cu
DECIZIA nr. 553 din 29 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/299910]
-
vigoare la data de 1 ianuarie 2016. “ ... ... 35. Autorii excepției apreciază că dispozițiile criticate sunt contrare prevederilor constituționale ale art. 15 alin. (2) privind retroactivitatea legilor, ale art. 47 alin. (2) privind dreptul la pensie și ale art. 53 privind restrângerea exercițiului unor drepturi al unor libertăți. ... 36. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea reține că, prin Decizia nr. 863 din 17 decembrie 2019, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 644 din 22 iulie 2020, paragrafele 114-123, a constatat
DECIZIA nr. 553 din 29 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/299910]
-
de legiuitor doar în ceea ce privește etapele procesuale ale urmăririi penale, ale judecății în primă instanță și în apel, însă legiuitorul nu a aplicat același tratament și cu privire la etapa procesuală a camerei preliminare, aspect ce conduce la restrângerea nelimitată temporal a drepturilor și a libertăților fundamentale consacrate de art. 20, 23, 25, 26, 39, 41, 45 și 53 din Constituție și de art. 5 din Convenție. ... 10. Autorul excepției mai arată și că normele criticate nu sunt enunțate
DECIZIA nr. 106 din 27 februarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/300017]
-
art. 23 - Libertatea individuală, ale art. 25 - Libera circulație, ale art. 26 - Viața intimă, familială și privată, ale art. 39 - Libertatea întrunirilor, ale art. 41 - Munca și protecția socială a muncii, ale art. 45 - Libertatea economică și ale art. 53 - Restrângerea exercițiului unor drepturi sau al unor libertăți. De asemenea, se susține și încălcarea art. 5 - Dreptul la libertate și la siguranță și a art. 7 - Nicio pedeapsă fără lege din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale. ... 18
DECIZIA nr. 106 din 27 februarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/300017]
-
menționate în motivarea excepției de neconstituționalitate, cuprinse la art. 23, 25, 26, 39, 41 și 45 din Legea fundamentală, Curtea reține că nici acestea nu sunt încălcate întrucât sunt respectate prevederile art. 53 din Constituție, de asemenea invocate, care permit restrângerea exercițiului unor drepturi sau al unor libertăți în anumite condiții și cazuri strict determinate, printre care și desfășurarea instrucției penale, așa cum este și situația de față. ... 29. Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) și
DECIZIA nr. 106 din 27 februarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/300017]
-
și ale creditorilor nu sunt identice în considerarea intereselor lor diferite. Prin urmare, limitarea unor drepturi ale debitoarei în procedura insolvenței nu poate fi considerată o situație discriminatorie sau dezavantajoasă pentru debitoare față de ceilalți participanți la procedură, nici o restrângere a dreptului de acces liber la justiție, aspect reținut și prin Decizia nr. 1 din 20 ianuarie 2020, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea
DECIZIA nr. 498 din 3 octombrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/299863]
-
care solicită admiterea excepției de neconstituționalitate. ... 3. Cauza fiind în stare de judecată, președintele Curții acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care, în esență, pune concluzii de respingere a excepției de neconstituționalitate, deoarece obligațiile instituite de textele criticate nu sunt excesive. Restrângerea posibilității de a desfășura adunări publice în orice condiții nu are valența încălcării libertății de exprimare, fiind apanajul legiuitorului să instituie condiții prin care să fie asigurată buna lor desfășurare. Referitor la art. 26 alin. (1) lit. b) din Legea
DECIZIA nr. 58 din 25 februarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/300003]