KorAP: Find »[drukola/base=restricționare & drukola/pos=noun]« with Poliqarp

<1 ...78 79 80 ...178 >

4,446 matches

Corola-website/Law/168816_a_170145

sub incidența art. 5 alin. (1) din lege. În mod similar, dacă un acord de creare a unei societăți în comun nu este de natură să restricționeze concurența, atunci restricționările necesare pentru buna funcționare a acordului sunt considerate ca fiind restricționări auxiliare principalei operațiuni și nu intră sub incidența art. 5 alin. (1) din lege. De exemplu, în cazul TPS [T-112/99, Metropole Television (M6)], Comisia Europeană a concluzionat că o obligație impusă părților de a nu se implica în

INSTRUCŢIUNI din 4 mai 2005 privind aplicarea art. 5 alin. (2) din Legea concurenţei nr. 21/1996. In: EUR-Lex (2005) [Corola-website/Law/168816_a_170145]
TPS [T-112/99, Metropole Television (M6)], Comisia Europeană a concluzionat că o obligație impusă părților de a nu se implica în activități legate de marketingul și distribuția programelor de televiziune transmise prin satelit reprezintă, pe parcursul perioadei de început, o restricționare auxiliară creării societății în comun. Această restricționare nu cade sub incidența art. 81 paragraful (1) din Tratatul CE, similar art. 5 alin. (1) din lege, pentru o perioadă de 3 ani. Comisia Europeană a ajuns la această concluzie luând în

INSTRUCŢIUNI din 4 mai 2005 privind aplicarea art. 5 alin. (2) din Legea concurenţei nr. 21/1996. In: EUR-Lex (2005) [Corola-website/Law/168816_a_170145]
Comisia Europeană a concluzionat că o obligație impusă părților de a nu se implica în activități legate de marketingul și distribuția programelor de televiziune transmise prin satelit reprezintă, pe parcursul perioadei de început, o restricționare auxiliară creării societății în comun. Această restricționare nu cade sub incidența art. 81 paragraful (1) din Tratatul CE, similar art. 5 alin. (1) din lege, pentru o perioadă de 3 ani. Comisia Europeană a ajuns la această concluzie luând în considerație sumele investite și riscurile comerciale asumate

INSTRUCŢIUNI din 4 mai 2005 privind aplicarea art. 5 alin. (2) din Legea concurenţei nr. 21/1996. In: EUR-Lex (2005) [Corola-website/Law/168816_a_170145]
Europeană a ajuns la această concluzie luând în considerație sumele investite și riscurile comerciale asumate, pe care le implică intrarea pe piața televiziunii prin cablu. 2.3. Regula de exceptare prevăzută la art. 5 alin. (2) din lege 31. Analiza restricționărilor prin obiect și efect în concordanță cu art. 5 alin. (1) din lege reprezintă doar o parte a analizei. Cealaltă parte, care este reflectată în art. 5 alin. (2) din lege, reprezintă analiza efectelor economice pozitive ale acordurilor restrictive. 32

INSTRUCŢIUNI din 4 mai 2005 privind aplicarea art. 5 alin. (2) din Legea concurenţei nr. 21/1996. In: EUR-Lex (2005) [Corola-website/Law/168816_a_170145]
Acest cadru de analiză este reflectat în art. 5 alin. (1) și (2) din lege. Prevederile art. 5 alin. (2) din lege admit în mod expres că acordurile restrictive pot genera beneficii economice obiective, astfel încât să acopere efectele negative ale restricționării concurenței. 33. Aplicarea exceptării conform art. 5 alin. (2) din lege este subiectul a 5 condiții cumulative, prevăzute la lit. a)-e), ultima, prevăzută la lit. e), cuprinzând la rândul ei alte 4 condiții, dintre care doar una este necesar

INSTRUCŢIUNI din 4 mai 2005 privind aplicarea art. 5 alin. (2) din Legea concurenţei nr. 21/1996. In: EUR-Lex (2005) [Corola-website/Law/168816_a_170145]
aceste condiții sunt îndeplinite, acordul contribuie la intensificarea concurenței pe piața relevantă, pentru că determină agenții economici implicați să ofere consumatorilor produse la un preț mai mic sau produse de o calitate mai bună, compensându-i astfel pentru efectele negative ale restricționărilor de concurență. 34. Art. 5 alin. (2) din lege poate fi aplicat atât acordurilor individuale, cât și categoriilor de acorduri, în baza regulamentelor privind exceptările pe categorii. Când un acord restrictiv cade sub incidența unei exceptări pe categorii, părțile sunt

INSTRUCŢIUNI din 4 mai 2005 privind aplicarea art. 5 alin. (2) din Legea concurenţei nr. 21/1996. In: EUR-Lex (2005) [Corola-website/Law/168816_a_170145]
instrucțiuni să se inverseze ordinea lor, astfel încât aspectele privind indispensabilitatea să fie analizate înaintea aspectelor privind efectele asupra consumatorilor. Analiza efectelor pozitive și negative ale unui acord asupra consumatorilor necesită evaluarea lor. Această analiză nu trebuie să includă efectele vreunei restricționări care nu a trecut testul indispensabilității și care, pentru acest motiv, este interzisă de art. 5 din lege. 3.1. Principii generale 38. Art. 5 alin. (2) din lege devine relevant numai atunci când un acord între agenții economici restricționează concurența

INSTRUCŢIUNI din 4 mai 2005 privind aplicarea art. 5 alin. (2) din Legea concurenţei nr. 21/1996. In: EUR-Lex (2005) [Corola-website/Law/168816_a_170145]
piață geografică sau altă piață a produsului, fără legătură cu cea dintâi. Totuși, atunci când două piețe sunt complementare, sporurile de eficiență obținute pe cele două piețe în mod separat pot fi luate în considerație dacă grupul de consumatori afectat de restricționare și care beneficiază de aceste sporuri de eficiență este în mare măsură același. Într-adevăr, în anumite cazuri numai consumatorii de pe piața din aval sunt afectați de un anumit acord, caz în care trebuie analizat impactul asupra acestor consumatori. Așa

INSTRUCŢIUNI din 4 mai 2005 privind aplicarea art. 5 alin. (2) din Legea concurenţei nr. 21/1996. In: EUR-Lex (2005) [Corola-website/Law/168816_a_170145]
atunci când acestea nu mai sunt îndeplinite. Când art. 5 alin. (2) din lege se aplică în concordanță cu aceste principii, este necesar să se ia în considerație investițiile specifice inițiale făcute de oricare dintre părți și, de asemenea, timpul și restricționările necesare pentru a realiza și a recupera o investiție care generează eficiență. Art. 5 din lege nu poate fi aplicat fără să se ia în considerație aceste investiții ex ante. Riscul pe care părțile îl întâmpină și investiția specifică ce

INSTRUCŢIUNI din 4 mai 2005 privind aplicarea art. 5 alin. (2) din Legea concurenţei nr. 21/1996. In: EUR-Lex (2005) [Corola-website/Law/168816_a_170145]
din lege nu exclude a priori anumite tipuri de acorduri din scopul său de aplicabilitate. Ca principiu, toate acordurile restrictive care îndeplinesc condițiile prevăzute la art. 5 alin. (2) din lege cad sub incidența exceptării. Totuși, este improbabil ca anumite restricționări grave ale concurenței să îndeplinească condițiile prevăzute la art. 5 alin. (2) din lege. Aceste restricționări sunt interzise prin regulamentele de exceptare pe categorii sau sunt identificate ca fiind restricționări grave ale concurenței în instrucțiunile emise de Consiliul Concurenței referitoare

INSTRUCŢIUNI din 4 mai 2005 privind aplicarea art. 5 alin. (2) din Legea concurenţei nr. 21/1996. In: EUR-Lex (2005) [Corola-website/Law/168816_a_170145]
principiu, toate acordurile restrictive care îndeplinesc condițiile prevăzute la art. 5 alin. (2) din lege cad sub incidența exceptării. Totuși, este improbabil ca anumite restricționări grave ale concurenței să îndeplinească condițiile prevăzute la art. 5 alin. (2) din lege. Aceste restricționări sunt interzise prin regulamentele de exceptare pe categorii sau sunt identificate ca fiind restricționări grave ale concurenței în instrucțiunile emise de Consiliul Concurenței referitoare la diferite tipuri de acorduri. Acordurile de această natură în general nu îndeplinesc (cel puțin) condițiile

INSTRUCŢIUNI din 4 mai 2005 privind aplicarea art. 5 alin. (2) din Legea concurenţei nr. 21/1996. In: EUR-Lex (2005) [Corola-website/Law/168816_a_170145]
lege cad sub incidența exceptării. Totuși, este improbabil ca anumite restricționări grave ale concurenței să îndeplinească condițiile prevăzute la art. 5 alin. (2) din lege. Aceste restricționări sunt interzise prin regulamentele de exceptare pe categorii sau sunt identificate ca fiind restricționări grave ale concurenței în instrucțiunile emise de Consiliul Concurenței referitoare la diferite tipuri de acorduri. Acordurile de această natură în general nu îndeplinesc (cel puțin) condițiile prevăzute la lit. a), b) și primele două condiții prevăzute la lit. e) ale

INSTRUCŢIUNI din 4 mai 2005 privind aplicarea art. 5 alin. (2) din Legea concurenţei nr. 21/1996. In: EUR-Lex (2005) [Corola-website/Law/168816_a_170145]
a se vedea pct. 98). Avându-se în vedere faptul că art. 5 alin. (1) din lege se aplică numai în cazurile în care este probabil ca un acord să aibă efecte negative asupra concurenței și a consumatorilor (în cazul restricționărilor grave asemenea efecte sunt implicite), beneficiile preconizate a fi obținute trebuie să fie fundamentate astfel încât acestea să poată fi verificate. Afirmațiile nefondate sunt respinse. 53. În cazul unor preconizate economii de cost, agentul economic invocând beneficiul prevăzut la art. 5

INSTRUCŢIUNI din 4 mai 2005 privind aplicarea art. 5 alin. (2) din Legea concurenţei nr. 21/1996. In: EUR-Lex (2005) [Corola-website/Law/168816_a_170145]
categorii de înțelegeri pot genera efecte pozitive, permițând agenților economici în cauză să realizeze o anumită activitate la costuri mai mici sau cu o valoare adăugată mai mare, în folosul consumatorilor. Asemenea înțelegeri pot, de asemenea, conține sau conduce la restricționări ale concurenței, caz în care devine importantă aplicarea interdicției prevăzute la art. 5 alin. (1) din lege și a exceptării prevăzute la art. 5 alin. (2) din lege. 60. Tipurile de efecte pozitive descrise mai jos sunt doar cu titlu

INSTRUCŢIUNI din 4 mai 2005 privind aplicarea art. 5 alin. (2) din Legea concurenţei nr. 21/1996. In: EUR-Lex (2005) [Corola-website/Law/168816_a_170145]
de natură calitativă. Distribuitorii specializați pot oferi servicii care sunt mai bine adaptate la nevoile consumatorilor, pot oferi livrări mai rapide sau sunt capabili să întrețină, într-un mod mai sigur, calitatea produselor pe parcursul lanțului de distribuție. 3.3. Indispensabilitatea restricționărilor concurenței 70. Potrivit condiției prevăzute la lit. c) a art. 5 alin. (2) din lege, acordurile dintre agenți economici nu trebuie să impună restricționări ale concurenței care nu sunt indispensabile obținerii avantajelor scontate a fi obținute în urma implementării acestora, iar

INSTRUCŢIUNI din 4 mai 2005 privind aplicarea art. 5 alin. (2) din Legea concurenţei nr. 21/1996. In: EUR-Lex (2005) [Corola-website/Law/168816_a_170145]
să întrețină, într-un mod mai sigur, calitatea produselor pe parcursul lanțului de distribuție. 3.3. Indispensabilitatea restricționărilor concurenței 70. Potrivit condiției prevăzute la lit. c) a art. 5 alin. (2) din lege, acordurile dintre agenți economici nu trebuie să impună restricționări ale concurenței care nu sunt indispensabile obținerii avantajelor scontate a fi obținute în urma implementării acestora, iar prin respectivele acorduri nu trebuie să se impună părților restricții care nu sunt necesare pentru realizarea obiectivelor enumerate la lit. e) a art. 5

INSTRUCŢIUNI din 4 mai 2005 privind aplicarea art. 5 alin. (2) din Legea concurenţei nr. 21/1996. In: EUR-Lex (2005) [Corola-website/Law/168816_a_170145]
realizarea obiectivelor enumerate la lit. e) a art. 5 alin. (2) din lege. Această condiție implică un dublu criteriu. În primul rând, un acord restrictiv trebuie să fie în mod rezonabil necesar în scopul obținerii avantajelor. În al doilea rând, restricționările care decurg din acest acord trebuie, de asemenea, să fie în mod rezonabil necesare pentru obținerea acestor avantaje. 71. În contextul condiției prevăzute la lit. c) a art. 5 alin. (2) din lege, factorul decisiv este dacă acordul restrictiv și

INSTRUCŢIUNI din 4 mai 2005 privind aplicarea art. 5 alin. (2) din Legea concurenţei nr. 21/1996. In: EUR-Lex (2005) [Corola-website/Law/168816_a_170145]
care decurg din acest acord trebuie, de asemenea, să fie în mod rezonabil necesare pentru obținerea acestor avantaje. 71. În contextul condiției prevăzute la lit. c) a art. 5 alin. (2) din lege, factorul decisiv este dacă acordul restrictiv și restricționările impuse prin acesta, cu efecte asupra concurenței, fac sau nu posibilă derularea activității în cauză într-un mod mai eficient decât ar fi fost în cazul în care nu ar fi existat respectivul acord ori respectivele restricționări. Întrebarea nu este

INSTRUCŢIUNI din 4 mai 2005 privind aplicarea art. 5 alin. (2) din Legea concurenţei nr. 21/1996. In: EUR-Lex (2005) [Corola-website/Law/168816_a_170145]
acordul restrictiv și restricționările impuse prin acesta, cu efecte asupra concurenței, fac sau nu posibilă derularea activității în cauză într-un mod mai eficient decât ar fi fost în cazul în care nu ar fi existat respectivul acord ori respectivele restricționări. Întrebarea nu este dacă în absența acestor restricționări acordul nu s-ar fi încheiat, ci dacă sunt produse mai multe beneficii ca urmare a acestui acord sau acestor restricționări decât în absența lor. 72. Primul criteriu pe care îl presupune

INSTRUCŢIUNI din 4 mai 2005 privind aplicarea art. 5 alin. (2) din Legea concurenţei nr. 21/1996. In: EUR-Lex (2005) [Corola-website/Law/168816_a_170145]
efecte asupra concurenței, fac sau nu posibilă derularea activității în cauză într-un mod mai eficient decât ar fi fost în cazul în care nu ar fi existat respectivul acord ori respectivele restricționări. Întrebarea nu este dacă în absența acestor restricționări acordul nu s-ar fi încheiat, ci dacă sunt produse mai multe beneficii ca urmare a acestui acord sau acestor restricționări decât în absența lor. 72. Primul criteriu pe care îl presupune condiția prevăzută la lit. c) a art. 5

INSTRUCŢIUNI din 4 mai 2005 privind aplicarea art. 5 alin. (2) din Legea concurenţei nr. 21/1996. In: EUR-Lex (2005) [Corola-website/Law/168816_a_170145]
cazul în care nu ar fi existat respectivul acord ori respectivele restricționări. Întrebarea nu este dacă în absența acestor restricționări acordul nu s-ar fi încheiat, ci dacă sunt produse mai multe beneficii ca urmare a acestui acord sau acestor restricționări decât în absența lor. 72. Primul criteriu pe care îl presupune condiția prevăzută la lit. c) a art. 5 alin. (2) din lege se referă la faptul că este necesar ca beneficiile să fie specifice acordului în cauză, în sensul

INSTRUCŢIUNI din 4 mai 2005 privind aplicarea art. 5 alin. (2) din Legea concurenţei nr. 21/1996. In: EUR-Lex (2005) [Corola-website/Law/168816_a_170145]
corespunzătoare exploatării celor două tehnologii de producție de care dispun, adică nu ar fi putut exploata așa-numitele economii de experiență. 75. Odată ce s-a constatat că acordul în cauză este necesar în scopul obținerii beneficiilor, trebuie evaluată indispensabilitatea fiecărei restricționări a concurenței ce decurge din acesta. În acest context trebuie evaluat dacă restricționările specifice unui acord sunt în mod rezonabil necesare în scopul obținerii beneficiilor. Părțile la acord trebuie să demonstreze ceea ce susțin atât în legătură cu natura restricționărilor, cât și cu privire la

INSTRUCŢIUNI din 4 mai 2005 privind aplicarea art. 5 alin. (2) din Legea concurenţei nr. 21/1996. In: EUR-Lex (2005) [Corola-website/Law/168816_a_170145]
fi putut exploata așa-numitele economii de experiență. 75. Odată ce s-a constatat că acordul în cauză este necesar în scopul obținerii beneficiilor, trebuie evaluată indispensabilitatea fiecărei restricționări a concurenței ce decurge din acesta. În acest context trebuie evaluat dacă restricționările specifice unui acord sunt în mod rezonabil necesare în scopul obținerii beneficiilor. Părțile la acord trebuie să demonstreze ceea ce susțin atât în legătură cu natura restricționărilor, cât și cu privire la intensitatea acestora. 76. O restricționare este indispensabilă dacă absența sa ar elimina sau

INSTRUCŢIUNI din 4 mai 2005 privind aplicarea art. 5 alin. (2) din Legea concurenţei nr. 21/1996. In: EUR-Lex (2005) [Corola-website/Law/168816_a_170145]
evaluată indispensabilitatea fiecărei restricționări a concurenței ce decurge din acesta. În acest context trebuie evaluat dacă restricționările specifice unui acord sunt în mod rezonabil necesare în scopul obținerii beneficiilor. Părțile la acord trebuie să demonstreze ceea ce susțin atât în legătură cu natura restricționărilor, cât și cu privire la intensitatea acestora. 76. O restricționare este indispensabilă dacă absența sa ar elimina sau ar reduce substanțial avantajele care decurg ca efecte ale unui anumit acord sau absența sa face puțin probabilă materializarea acestora. Evaluarea soluțiilor alternative trebuie

INSTRUCŢIUNI din 4 mai 2005 privind aplicarea art. 5 alin. (2) din Legea concurenţei nr. 21/1996. In: EUR-Lex (2005) [Corola-website/Law/168816_a_170145]
din acesta. În acest context trebuie evaluat dacă restricționările specifice unui acord sunt în mod rezonabil necesare în scopul obținerii beneficiilor. Părțile la acord trebuie să demonstreze ceea ce susțin atât în legătură cu natura restricționărilor, cât și cu privire la intensitatea acestora. 76. O restricționare este indispensabilă dacă absența sa ar elimina sau ar reduce substanțial avantajele care decurg ca efecte ale unui anumit acord sau absența sa face puțin probabilă materializarea acestora. Evaluarea soluțiilor alternative trebuie să ia în considerare actuala și potențiala ameliorare

INSTRUCŢIUNI din 4 mai 2005 privind aplicarea art. 5 alin. (2) din Legea concurenţei nr. 21/1996. In: EUR-Lex (2005) [Corola-website/Law/168816_a_170145]