53,530 matches
-
dacă acesta nu se află în sesiune [art. 115 alin. (5)^6]. ^6 Art. 115 alin. (5) din Constituție: (5) Ordonanța de urgență intră în vigoare numai după depunerea sa spre dezbatere în procedură de urgență la Camera competentă să fie sesizată și după publicarea ei în Monitorul Oficial al României. Camerele, dacă nu se află în sesiune, se convoacă în mod obligatoriu în 5 zile de la depunere sau, după caz, de la trimitere. Dacă în termen de cel mult 30
HOTĂRÂRE nr. 1.173 din 21 septembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/259551]
-
și se trimite celeilalte Camere care decide de asemenea în procedură de urgență. Ordonanța de urgență cuprinzând norme de natura legii organice se aprobă cu majoritatea prevăzută la articolul 76 alineatul (1). ... Ordonanțele de urgență cu care Parlamentul a fost sesizat se aprobă sau se resping prin lege [art. 115 alin. (7)^7]. ^7 Art. 115 alin. (7) din Constituție: (7) Ordonanțele cu care Parlamentul a fost sesizat se aprobă sau se resping printr-o lege în care vor fi cuprinse și
HOTĂRÂRE nr. 1.173 din 21 septembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/259551]
-
prevăzută la articolul 76 alineatul (1). ... Ordonanțele de urgență cu care Parlamentul a fost sesizat se aprobă sau se resping prin lege [art. 115 alin. (7)^7]. ^7 Art. 115 alin. (7) din Constituție: (7) Ordonanțele cu care Parlamentul a fost sesizat se aprobă sau se resping printr-o lege în care vor fi cuprinse și ordonanțele ale căror efecte au încetat potrivit alineatului (3). Întrucât prevederile constituționale stabilesc cadrul și limitele exercitării delegării legislative, condiționând legitimitatea și deci constituționalitatea ordonanțelor Guvernului
HOTĂRÂRE nr. 1.173 din 21 septembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/259551]
-
în vigoare a ordonanțelor de urgență Avocatul Poporului, în calitate de autoritate publică autonomă și independentă față de orice altă autoritate publică, care își exercită atribuțiile din oficiu sau la cererea persoanelor lezate în drepturile și în libertățile lor, poate sesiza direct Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a ordonanțelor de urgență. Totodată, procedura legislativă aplicabilă stabilită la rang constituțional prevede că ordonanțele de urgență se aprobă sau se resping prin lege de către Parlament, în procedură de urgență. Astfel, Parlamentul
HOTĂRÂRE nr. 1.173 din 21 septembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/259551]
-
aprilie 2022, când a pronunțat prezenta decizie. ... CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, reține următoarele: 3. Prin Încheierea nr. 327/RC din 5 octombrie 2018, pronunțată în Dosarul nr. 1.935/316/2016, Înalta Curte de Casație și Justiție - Secția penală a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 440 alin. (1) din Codul de procedură penală și ale art. 102 pct. 267 din Legea nr. 255/2013 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 135/2010 privind Codul de procedură penală
DECIZIA nr. 207 din 7 aprilie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/259866]
-
460 din 22 iunie 2017. ... CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele: 4. Prin Încheierea din 17 iunie 2021, pronunțată în Dosarul nr. 8.493/3/2021, Tribunalul București - Secția a VIII-a conflicte de muncă și asigurări sociale a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 31 alin. (1) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 158/2005 privind concediile și indemnizațiile de asigurări sociale de sănătate, ale art. 1 alin. (1) lit. a) și ale art. 2
DECIZIA nr. 343 din 26 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/259831]
-
modificarea unor astfel de termene, deoarece, potrivit art. 2 alin. (3) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale, republicată, cu modificările și completările ulterioare, Curtea se pronunță numai asupra constituționalității actelor cu privire la care a fost sesizată, fără a putea modifica prevederile supuse controlului. ... 57. Instanța de contencios constituțional nu s-a pronunțat asupra constituționalității dispozițiilor art. 706 alin. (1) teza a II-a din noul Cod de procedură civilă. ... 58. Prin Decizia nr. 623 din 10
DECIZIA nr. 13 din 6 iunie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/259370]
-
dreptului de sesizare este îndeplinită, întrucât colegiile de conducere ale curților de apel se regăsesc printre titularii prevăzuți de art. 514 din Codul de procedură civilă. ... 105. Astfel, se constată că Înalta Curte de Casație și Justiție a fost legal sesizată de Colegiul de conducere al Curții de Apel Galați care are, potrivit dispozițiilor art. 514 din Codul de procedură civilă, legitimare procesuală pentru declanșarea acestui mecanism de unificare a practicii, în scopul interpretării și aplicării unitare a legii de către
DECIZIA nr. 13 din 6 iunie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/259370]
-
obține executarea silită a creanței principale este prescris, să se determine termenul de prescripție înlăuntrul căruia ipoteca poate fi pusă în executare. ... 128. Multitudinea aspectelor desprinse din soluțiile divergente pronunțate prin hotărârile judecătorești, atașate actului de sesizare, impune ca problemele sesizate prin recursul în interesul legii să fie abordate într-o construcție juridică complexă, vizând nu doar chestiuni de drept procesual civil, ci și de drept material, ceea ce presupune examinarea normelor de drept substanțial înscrise, după caz, în Decretul nr.
DECIZIA nr. 13 din 6 iunie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/259370]
-
legale criticate să nu mai contravină dispozițiilor constituționale. ... CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele: 18. Prin Încheierea din 14 decembrie 2018, pronunțată în Dosarul nr. 8.637/2/2018, Curtea de Apel București - Secția a II-a penală a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 43 din Legea nr. 302/2004 privind cooperarea judiciară internațională în materie penală, excepție ridicată de Vlad Călin Nistor într-o cauză având ca obiect soluționarea unei cereri de extrădare a autorului
DECIZIA nr. 332 din 26 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/259912]
-
-a penală apreciază că excepția ar putea fi admisă pe calea unei decizii interpretative a Curții Constituționale, în sensul de a se constata că art. 43 din Legea nr. 302/2004 este neconstituțional în măsura în care se interpretează că instanța sesizată cu o cerere de extrădare nu are posibilitatea de a lua o altă măsură decât cea a arestării față de persoana extrădabilă, până la soluționarea cererii de extrădare. În acest sens instanța constată, mai întâi, că art. 43 din Legea
DECIZIA nr. 332 din 26 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/259912]
-
actelor anexate, la identificarea persoanei extrădabile, căreia îi aduce la cunoștință conținutul actelor transmise de autoritățile statului solicitant. (2) După identificare, procurorul general al parchetului de pe lângă curtea de apel în a cărui circumscripție a fost prinsă persoana extrădabilă sesizează de îndată curtea de apel competentă, pentru a aprecia asupra luării măsurii arestării provizorii în vederea extrădării a persoanei extrădabile și continuării procedurii judiciare de soluționare a cererii de extrădare. În cazul prevăzut la art. 42 alin. (2), audierea persoanei
DECIZIA nr. 332 din 26 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/259912]
-
dispozițiilor legale supuse controlului de constituționalitate nu este de competența Curții Constituționale, care, conform art. 2 alin. (3) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale, „[…] se pronunță numai asupra constituționalității actelor cu privire la care a fost sesizată, fără a putea modifica sau completa prevederile supuse controlului“. ... 40. Analizând cele mai sus arătate, Curtea constată că aspectele reținute prin Decizia nr. 131 din 15 martie 2022 sunt aplicabile mutatis mutandis și în prezenta cauză, în care, în realitate
DECIZIA nr. 332 din 26 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/259912]
-
care invocă jurisprudența în materie a Curții Constituționale. CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, reține următoarele: 4. Prin Încheierea din 17 ianuarie 2019, pronunțată în Dosarul nr. 2.411/197/2017, Curtea de Apel Brașov - Secția contencios administrativ și fiscal a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor „art. 34 alin. (2) din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor raportate la cele ale art. 483 alin. (2) prima teză din Codul de procedură civilă“. Excepția de neconstituționalitate
DECIZIA nr. 170 din 24 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258405]
-
excepției de neconstituționalitate ca neîntemeiată. ... CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele: 4. Prin Încheierea din 9 aprilie 2019, pronunțată în Dosarul nr. 2.105/62/2018, Tribunalul București - Secția a VIII-a conflicte de muncă și asigurări sociale a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 269 alin. (2) din Legea nr. 53/2003 - Codul muncii. Excepția a fost ridicată de Cristina Torcică Rădoiu și Maria Antonia Lascăr într-o cauză având ca obiect soluționarea unei acțiuni în
DECIZIA nr. 335 din 26 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258434]
-
și „locul de muncă“ al reclamantului, art. 210 din Legea nr. 62/2011 nu poate fi interpretat decât în sensul că reclamant este angajatul, iar nu angajatorul. Rațiunea unei asemenea stabiliri de competență teritorială este aceea a apropierii angajatului de instanța sesizată cu conflictul de muncă, precum și aceea a ușurinței administrării probelor de o instanță în a cărei circumscripție se află locul de muncă în legătură cu care s-a născut conflictul de muncă. ... 6. Art. 269 alin. (2) din Legea
DECIZIA nr. 335 din 26 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258434]
-
de neconstituționalitate ca inadmisibilă, întrucât criticile formulate de autori țin de aplicarea legii. ... CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarelor, reține următoarele: 9. Prin Încheierea din 11 octombrie 2018, pronunțată în Dosarul nr. 5.285/312/2017, Judecătoria Brăila - Secția civilă a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 111 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 195/2002 privind circulația pe drumurile publice, precum și ale art. 16 din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor. Excepția a
DECIZIA nr. 861 din 14 decembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/258422]
-
a vitezei maxime admise pe un sector de drum. ... 10. Prin Încheierea din 18 octombrie 2018, pronunțată în Dosarul nr. 1.153/740/2017, Tribunalul Teleorman - Secția conflicte de muncă, asigurări sociale și contencios administrativ-fiscal - Completul specializat pentru contencios administrativ și fiscal a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 111 și ale art. 115 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 195/2002, precum și ale art. 16 din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001. Excepția a fost ridicată de Marius Octavian Răducu
DECIZIA nr. 861 din 14 decembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/258422]
-
de aplicare a Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 195/2002. Din această perspectivă, excepția este inadmisibilă, deoarece, potrivit art. 2 alin. (3) din Legea nr. 47/1992, Curtea Constituțională se pronunță numai asupra constituționalității actelor cu privire la care a fost sesizată, fără a putea modifica sau completa prevederile supuse controlului. ... 24. Referitor la excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 115 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 195/2002, Curtea constată că textul de lege criticat reglementează cu privire la suspendarea exercitării
DECIZIA nr. 861 din 14 decembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/258422]
-
noiembrie 2017. ... CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, reține următoarele: 5. Prin Încheierea civilă din 10 iunie 2020, pronunțată în Dosarul nr. 1.624/100/2019, Curtea de Apel Cluj - Secția a IVa pentru litigii de muncă și asigurări sociale a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 114 alin. (1) lit. e) coroborate cu art. 6 alin. (1) pct. I lit. a) din Legea nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice. Excepția de neconstituționalitate a fost ridicată
DECIZIA nr. 324 din 19 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258431]
-
în vedere jurisprudența Curții Constituționale. ... CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, reține următoarele: 4. Prin Încheierea din 5 martie 2020, pronunțată în Dosarul nr. 6.166/2/2018, Curtea de Apel București - Secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 16 din capitolul VIII din anexa nr. V „Familia ocupațională de funcții bugetare «Justiție» și Curtea Constituțională“ la Legea-cadru nr. 153/2017 privind salarizarea personalului plătit din fonduri publice. Excepția de neconstituționalitate
DECIZIA nr. 225 din 28 aprilie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258460]
-
în raport cu vechimea efectivă în funcție ar echivala cu transformarea Curții Constituționale în legiuitor pozitiv. Or, potrivit art. 2 alin. (3) din Legea nr. 47/1992, „Curtea Constituțională se pronunță numai asupra constituționalității actelor cu privire la care a fost sesizată, fără a putea modifica sau completa prevederile supuse controlului“ (a se vedea în acest sens Decizia nr. 458 din 1 iulie 2021, paragraful 24). ... 20. În ceea ce privește art. 53 din Constituție, Curtea a precizat că, prin conținutul lor
DECIZIA nr. 225 din 28 aprilie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258460]
-
de drept în materie penală a declarat dezbaterile închise, iar Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept în materie penală a reținut dosarul în pronunțare. ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE, deliberând asupra chestiunii de drept cu care a fost sesizată, constată următoarele: I. Titularul și obiectul sesizării Prin încheierea de sesizare din data de 16 februarie 2022, Curtea de Apel Craiova, Secția penală și pentru cauze cu minori, în baza art. 475 din Codul de procedură penală, a sesizat Înalta
DECIZIA nr. 31 din 25 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258246]
-
fost sesizată, constată următoarele: I. Titularul și obiectul sesizării Prin încheierea de sesizare din data de 16 februarie 2022, Curtea de Apel Craiova, Secția penală și pentru cauze cu minori, în baza art. 475 din Codul de procedură penală, a sesizat Înalta Curte de Casație și Justiție în vederea pronunțării unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea următoarei chestiuni de drept: Lămurirea modului de interpretare și aplicare a dispozițiilor art. 295 alin. (1) raportat la art. 308 Cod penal, în sensul de a
DECIZIA nr. 31 din 25 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258246]
-
prealabilă sau printr-un recurs în interesul legii în curs de soluționare, va putea solicita Înaltei Curți de Casație și Justiție să pronunțe o hotărâre prin care să se dea rezolvare de principiu chestiunii de drept cu care a fost sesizată. În raport cu textul legal evocat, se constată că admisibilitatea unei sesizări formulate în procedura pronunțării unei hotărâri prealabile este condiționată de îndeplinirea, în mod cumulativ, a următoarelor cerințe: – existența unei chestiuni de drept, care să nu fi fost încă
DECIZIA nr. 31 din 25 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258246]