15,763 matches
-
implementarea măsurilor de Prevenire și Protecție de către autoritățile române; ● Bugetul General Consolidat al Statului (inclusiv capitolele dedicate din cadrul bugetelor ministerelor responsabile sau competente - precum M.M.A.P., M.D.L.P.A., M.T.I., M.A.D.R., altele). Posibilitățile privind aceste surse de finanțare trebuie analizate și transpuse într-un plan financiar multianual, de preferat până la finalul trimestrului 3 al anului 2023, acoperind nevoile financiare și sursele corespunzătoare aferente fiecărui an fiscal în parte până în anul 2027 (22 martie 2028 fiind termenul limită pentru raportarea P.M.R.I.
PLAN DE MANAGEMENT din 20 septembrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/294124]
-
de către Guvernul României. ● Combinarea finanțării unui împrumut cu cererea de rambursare a acestuia din Fondul de Coeziune (prin PODD), după implementarea Pachetului de Măsuri de Pregătire de către autoritățile române. Posibilitățile privind aceste surse de finanțare trebuie analizate și transpuse într-un plan financiar multianual, de preferat până la finalul trimestrului 3 al anului 2023. Tabelul 37. Indicatorii și valorile țintă pentru Obiectivul 6 - Pachetul de Măsuri de Pregătire Nr. Indicator (A și B)/sub-indicator (C-H) Valoarea de referință Valoarea-țintă ce
PLAN DE MANAGEMENT din 20 septembrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/294124]
-
a Consiliului din 23 iunie 2008 privind îmbunătățirea cooperării dintre unitățile speciale de intervenție ale statelor membre ale Uniunii Europene în situații de criză, publicată în Jurnalul Oficial al Uniunii Europene, seria L, nr. 210 din 6 august 2008, și transpune Directiva (UE) 2023/977 a Parlamentului European și a Consiliului din 10 mai 2023 privind schimbul de informații dintre autoritățile de aplicare a legii ale statelor membre și de abrogare a Deciziei-cadru 2006/960/JAI a Consiliului, publicată în Jurnalul Oficial al Uniunii
LEGE nr. 51 din 28 aprilie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/297014]
-
la sitarul de pădure. Referitor la aspectele de nelegalitate ale reglementărilor a căror anulare a solicitat-o, reclamanta a precizat că prevederile Ordinului nr. 1.460/2021 sunt nefundamentate, nemotivate corespunzător și contravin unor acte normative de nivel superior, unele dintre ele transpunând în legislația internă directive europene și convenții internaționale. Astfel, în opinia reclamantei, prevederile art. 1 alin. (1), art. 2, 3 și ale anexelor nr. 1, 2 și 3 ale Ordinului MMAP nr. 1.460/2021, prin care se aprobă cotele de recoltă
SENTINȚA nr. 29 din 23 februarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/296656]
-
din 30 noiembrie 2009 privind conservarea păsărilor sălbatice), reprezintă fundamentul protecției, conservării, gestionării și utilizării durabile a acestor specii de păsări [studiile prevăzute de art. 33 alin. (8) din OUG nr. 57/2007 și de anexa nr. 8 la OUG care transpun dispozițiile art. 10 și ale anexei nr. V a Directivei 2009/147 CE - Directiva „Păsări“ ca și prevederile punctelor 3-7 și 13 din preambulul directivei]; nu aveau la bază studiile de evaluare efectuate la nivel de fond cinegetic, pentru speciile de
SENTINȚA nr. 29 din 23 februarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/296656]
-
a vânătorii și protecției fondului cinegetic; prevederile art. 56 din Legea nr. 407/2006 a vânătorii și protecției fondului cinegetic coroborate cu prevederile art. 33 alin. (8) din OUG nr. 57/2007 și ale anexei nr. 8 la OUG nr. 57/2007 (care transpun punctul 13 de la preambul, art. 10 și anexa nr. V a Directivei 2009/147/CE a Parlamentului European și a Consiliului din 30 noiembrie 2009 privind conservarea păsărilor sălbatice (numită în continuare Directiva „Păsări“), prevederile art. 37 alin. (1) din OUG
SENTINȚA nr. 29 din 23 februarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/296656]
-
la preambul, art. 10 și anexa nr. V a Directivei 2009/147/CE a Parlamentului European și a Consiliului din 30 noiembrie 2009 privind conservarea păsărilor sălbatice (numită în continuare Directiva „Păsări“), prevederile art. 37 alin. (1) din OUG nr. 57/2007 (care transpun prevederile pct. 10 din preambul și art. 7 alin. (1) teza a II-a și alin. (4) din Directiva „Păsări“), în sensul că stabilirea cotelor de vânătoare la cele 25 de specii de păsări sălbatice prevăzute în anexele nr. 1-3
SENTINȚA nr. 29 din 23 februarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/296656]
-
reclamanta că jurisprudența CJUE este relevantă în sensul evidențierii importanței și caracterului obligatoriu al cercetărilor având la bază metoda inelării. Astfel, prin Hotărârea din 13 decembrie 2007 în Cauza Comisia versus Irlanda, C-418/04, Curtea de Justiție a obligat Irlanda să transpună în legislația națională prevederile art. 10 din directivă, reținând că efectuarea cercetărilor prevăzute la art. 10 și în anexa nr. V din Directiva „Păsări“ este obligatorie și nu facultativă. De asemenea, relevanța cercetării și în special a studiilor bazate pe
SENTINȚA nr. 29 din 23 februarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/296656]
-
susținut reclamanta că prevederile art. 4 alin. (1) din ordin contravin și dispozițiilor art. 13 și 16 din Legea nr. 24/2000 raportate la art. 19 din Legea nr. 407/2006 și la art. 38 alin. (1) din OUG nr. 57/2007 (ce transpune și prevederile art. 9 din Directiva 2009/147/CE a Parlamentului European și a Consiliului din 30 noiembrie 2009 privind conservarea păsărilor sălbatice - Directiva „Păsări“) pentru că reglementează [în paralel cu procedura derogărilor instituită prin art. 38 alin. (1) din OUG nr.
SENTINȚA nr. 29 din 23 februarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/296656]
-
prin cota de recoltă [aprobată în baza art. 6 alin. (1) lit. f) și definită la art. 1 lit. h) din Legea 407/2006], pe motiv că aceste păsări „provoacă pagube“. Or, art. 38 alin. (1) din OUG nr. 57/2007 (ce transpune și prevederile art. 9 din Directiva 2009/147/CE a Parlamentului European și a Consiliului din 30 noiembrie 2009 privind conservarea păsărilor sălbatice - Directiva „Păsări“) stabilește faptul că recoltarea/vânarea păsărilor pe motiv că „provoacă pagube“ se face printr-o procedură specială, pe
SENTINȚA nr. 29 din 23 februarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/296656]
-
fie în detrimentul menținerii populațiilor speciilor respective într-o stare de conservare favorabilă în arealul lor natural. De asemenea, reclamanta a opinat că art. 4 alin. (2) și (3) din ordin contravine dispozițiilor art. 38 din OUG nr. 57/2007 (care transpune prevederile art. 9 din Directiva „Păsări“); art. 19, 23, art. 26 alin. (1^1) din Legea nr. 407/2006, dar și art. 33 alin. (2), (3) și (4) din OUG nr. 57/2007 [care transpun prevederile art. 5 și art. 7 alin. (4
SENTINȚA nr. 29 din 23 februarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/296656]
-
dispozițiilor art. 38 din OUG nr. 57/2007 (care transpune prevederile art. 9 din Directiva „Păsări“); art. 19, 23, art. 26 alin. (1^1) din Legea nr. 407/2006, dar și art. 33 alin. (2), (3) și (4) din OUG nr. 57/2007 [care transpun prevederile art. 5 și art. 7 alin. (4) paragrafele 2 și 3 din Directiva „Păsări“] pentru că permite uciderea/vânarea păsărilor, în afara perioadelor de vânătoare prevăzute în anexa nr. 1 B din Legea nr. 407/2006 (adică permite vânarea acestora în
SENTINȚA nr. 29 din 23 februarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/296656]
-
speciilor migratoare, în perioada lor de reproducere sau pe parcursul rutei de întoarcere spre locurile de cuibărire) și printr-o procedură substanțial diferită de procedura derogărilor acordate în baza art. 38 din OUG nr. 57/2007, fapt care contravine legislației comunitare transpuse în acte normative de nivel superior, respectiv dispozițiilor art. 19, 23, art. 26 alin. (1^1) din Legea nr. 407/2006, dar și art. 33 alin. (2), (3) și (4) din OUG nr. 57/2007 [care transpun prevederile art. 5 și art. 7
SENTINȚA nr. 29 din 23 februarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/296656]
-
57/2007, fapt care contravine legislației comunitare transpuse în acte normative de nivel superior, respectiv dispozițiilor art. 19, 23, art. 26 alin. (1^1) din Legea nr. 407/2006, dar și art. 33 alin. (2), (3) și (4) din OUG nr. 57/2007 [care transpun prevederile art. 5 și art. 7 alin. (4) paragrafele 2 și 3 din Directiva „Păsări“], precum și art. 38 din OUG nr. 57/2007 (care transpune prevederile art. 9 din Directiva „Păsări“). Din interpretarea sistematică a dispozițiilor legale citate și a
SENTINȚA nr. 29 din 23 februarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/296656]
-
407/2006, dar și art. 33 alin. (2), (3) și (4) din OUG nr. 57/2007 [care transpun prevederile art. 5 și art. 7 alin. (4) paragrafele 2 și 3 din Directiva „Păsări“], precum și art. 38 din OUG nr. 57/2007 (care transpune prevederile art. 9 din Directiva „Păsări“). Din interpretarea sistematică a dispozițiilor legale citate și a dispozițiilor art. 38 din OUG nr. 57/2007, care transpune și art. 9 din Directiva „Păsări“, reiese că, potrivit Directivei „Păsări“ [art. 7 alin. (4) teza
SENTINȚA nr. 29 din 23 februarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/296656]
-
paragrafele 2 și 3 din Directiva „Păsări“], precum și art. 38 din OUG nr. 57/2007 (care transpune prevederile art. 9 din Directiva „Păsări“). Din interpretarea sistematică a dispozițiilor legale citate și a dispozițiilor art. 38 din OUG nr. 57/2007, care transpune și art. 9 din Directiva „Păsări“, reiese că, potrivit Directivei „Păsări“ [art. 7 alin. (4) teza a doua] și normelor naționale de transpunere [art. 33 alin. (3) și (4) din O.U.G. nr. 57/2007, art. 26 alin. (1^1) și anexa 1
SENTINȚA nr. 29 din 23 februarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/296656]
-
în cazul speciilor migratoare, este interzisă vânarea acestora în perioada lor de reproducere sau pe parcursul rutei de întoarcere spre locurile de cuibărire; singura excepție de la această interdicție o constituie derogările prevăzute de art. 9 din Directiva „Păsări“, articol transpus în legislația națională de art. 38 din OUG nr. 57/2007. Prin urmare, recoltarea/vânarea păsărilor sălbatice strict pentru motivul că „produc pagube/daune“ în afara perioadei de vânătoare prevăzute la anexa nr. 1B din Legea nr. 407/2006 este permisă doar prin intermediul
SENTINȚA nr. 29 din 23 februarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/296656]
-
art. 6 alin. (1) lit. f) din Legea nr. 407/2006, dar și dispozițiilor art. 13 și 16 din Legea nr. 24/2000 raportate la art. 19 din Legea nr. 407/2006 și la art. 38 alin. (1) din OUG nr. 57/2007 (ce transpun și prevederile art. 9 din Directiva 2009/147/CE a Parlamentului European și a Consiliului din 30 noiembrie 2009 privind conservarea păsărilor sălbatice, numită și Directiva „Păsări“), întrucât reglementează [în paralel cu procedura derogărilor instituită prin art. 38 alin. (1) din OUG
SENTINȚA nr. 29 din 23 februarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/296656]
-
și la art. 9 alin. (1) lit. a) din Directiva „Păsări“], fapt care contravine prevederilor art. 19, 23, art. 26 alin. (1^1) din Legea nr. 407/2006, dar și art. 33 alin. (2), (3) și (4) din OUG nr. 57/2007 [care transpun prevederile art. 5 și art. 7 alin. (4) paragrafele 2 și 3 din Directiva „Păsări“] coroborat cu art. 38 alin. (1) din OUG nr. 57/2007 [care transpune prevederile art. 9 alin. (1) din Directiva „Păsări“]. În opinia reclamantei, invocarea prevederilor
SENTINȚA nr. 29 din 23 februarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/296656]
-
și art. 33 alin. (2), (3) și (4) din OUG nr. 57/2007 [care transpun prevederile art. 5 și art. 7 alin. (4) paragrafele 2 și 3 din Directiva „Păsări“] coroborat cu art. 38 alin. (1) din OUG nr. 57/2007 [care transpune prevederile art. 9 alin. (1) din Directiva „Păsări“]. În opinia reclamantei, invocarea prevederilor art. 34 din Legea nr. 407/2006, ca temei al adoptării art. 5 din ordinul MMAP, nu poate justifica legalitatea respectivului art. 5, întrucât, pe de o parte
SENTINȚA nr. 29 din 23 februarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/296656]
-
alin. (1^1) din Legea nr. 407/2006 [care trimit la art. 33 alin. (3) și (4) din OUG nr. 57/2007] sau de art. 38 din OUG nr. 57/2007 au prioritate față de prevederile art. 34 din Legea nr. 407/2006, pentru că transpun prevederile obligatorii ale Directivei „Păsări“, iar, potrivit art. 148 alin. (2) din Constituția României, au prioritate față de dispozițiile contrare din legile interne, cu respectarea prevederilor actului de aderare. A mai precizat reclamanta că invocarea prevederilor art. 34 din Legea
SENTINȚA nr. 29 din 23 februarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/296656]
-
de Legea nr. 407/2006. A susținut pârâtul că, contrar celor susținute de reclamantă, actele normative de nivel superior din România au fost și sunt emise cu respectarea legislației interne și a tratatelor și convențiilor la care România este parte și transpun prevederile convențiilor și tratatelor internaționale, fără a conține prevederi contrare acestora. A menționat pârâtul că termenul prevăzut la art. 6 alin. (1) lit. f) din Legea nr. 407/2006 nu este de decădere, iar aprobarea cotelor de recoltă cu întârziere nu
SENTINȚA nr. 29 din 23 februarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/296656]
-
1) și (3), art. 21, 22, 30 și 31 din Legea nr. 24/2000, pârâtul opinând că acestea nu sunt temeinice/reale, având în vedere că a fost emis în aplicarea Legii nr. 407/2006 și fiind corelat cu prevederile interne și internaționale transpuse în legislația României. Elaborarea proiectului ordinului criticat a fost precedată, conform prevederilor art. 20 din Legea nr. 24/2000, de o documentare și analiză a studiilor efectuate de instituții abilitate și recunoscute pe plan intern și internațional cu privire la obiectul
SENTINȚA nr. 29 din 23 februarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/296656]
-
adoptării actelor normative de rang superior și nu a celor emise în aplicarea acestora, iar Ordinul nr. 1.460/2021 respectă integral art. 13 din Legea nr. 24/2000, fiind emis în aplicarea Legii nr. 407/2006, fiind corelat cu prevederile interne și internaționale transpuse în legislația României. În opinia pârâtului, susținerile reclamantei potrivit cărora nu sunt fundamentate prevederile art. 1-5 din ordin și anexele nr. 1-4 sunt de natură a duce în eroare instanța de judecată; fundamentarea prevederilor actului normativ atacat s-a realizat
SENTINȚA nr. 29 din 23 februarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/296656]
-
neconstituționale printr-o decizie a instanței de contencios constituțional; derogările prevăzute la art. 38 din OUG nr. 57/2007 se aplică doar speciilor de mamifere și păsări interzise la vânătoare. Pârâtul a subliniat că prevederile art. 5 din Ordinul nr. 1.460/2021 transpune în practică prevederile art. 34 din Legea nr. 407/2006; pentru aplicarea prevederilor art. 34 din Legea nr. 407/2006, în situațiile date, în baza art. 36 din aceeași lege, se pot recolta exemplarele care produc pagube, iar art. 5 din Ordinul
SENTINȚA nr. 29 din 23 februarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/296656]