16,787 matches
-
sau mai multe judecătorii care să judece aceste cauze. ... Măsuri pregătitoare Articolul 472 (1) Președintele instanței fixează termenul de judecată, care nu poate depăși 5 zile de la data primirii dosarului, dispunând totodată aducerea cu mandat a martorilor și a părții vătămate. ... (2) Inculpatul este adus la judecata. Celelalte părți nu se citează. ... (3) Participarea procurorului la judecata este obligatorie. (4) Instanță verifica dacă în cauză sunt întrunite condițiile prevăzute în articolul 466. ... (5) Când instanța constată că în cauză nu sunt
CODUL DE PROCEDURĂ PENALĂ din 12 noiembrie 1968 (**republicat**)(*actualizat*) (actualizat până la data de 29 iulie 2013*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/106247_a_107576]
-
a fost modificat de LEGEA nr. 281 din 24 iunie 2003 publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 468 din 1 iulie 2003. Judecată în primă instanță Articolul 473 (1) Instanță procedează la judecarea cauzei ascultând pe inculpat, martorii prezenți, precum și persoana vătămată dacă este de față. Judecată se face pe baza acestor declarații și a lucrărilor din dosar. ... (2) Instanță poate dispune, din oficiu sau la cerere, administrarea de probe noi, în care scop ia măsurile corespunzătoare, pe care le aduce la
CODUL DE PROCEDURĂ PENALĂ din 12 noiembrie 1968 (**republicat**)(*actualizat*) (actualizat până la data de 29 iulie 2013*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/106247_a_107576]
-
Instanță este obligată a dispune punerea în libertate a inculpatului arestat, în cazurile prevăzute în art. 350 alin. 2 și 3, care se aplică în mod corespunzător. Acțiunea civilă Articolul 476 (1) Inst nta examinează acțiunea civilă numai dacă persoana vătămată este prezentă și se constituie parte civilă, iar pretențiile acesteia pot fi soluționate fără aminarea judecății. ... (2) Dacă persoana vătămată este o unitate dintre cele la care se referă art. 145 din Codul penal ori o persoană lipsită de capacitate
CODUL DE PROCEDURĂ PENALĂ din 12 noiembrie 1968 (**republicat**)(*actualizat*) (actualizat până la data de 29 iulie 2013*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/106247_a_107576]
-
3, care se aplică în mod corespunzător. Acțiunea civilă Articolul 476 (1) Inst nta examinează acțiunea civilă numai dacă persoana vătămată este prezentă și se constituie parte civilă, iar pretențiile acesteia pot fi soluționate fără aminarea judecății. ... (2) Dacă persoana vătămată este o unitate dintre cele la care se referă art. 145 din Codul penal ori o persoană lipsită de capacitate de exercițiu sau cu capacitate de exercițiu restrinsa, instanța examinează acțiunea civilă chiar în lipsă acestora și chiar dacă nu s-
CODUL DE PROCEDURĂ PENALĂ din 12 noiembrie 1968 (**republicat**)(*actualizat*) (actualizat până la data de 29 iulie 2013*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/106247_a_107576]
-
când se aplică procedura specială Articolul 479 (1) Procedura prevăzută în prezentul capitol nu se aplică infracțiunilor savirsite de minori. (2) În cazul infracțiunilor pentru care punerea în mișcare a acțiunii penale se face numai la plângerea prealabilă a persoanei vătămate, dacă acestea sunt flagrante și săvârșite în condițiile prevăzute în art. 466, constatarea săvârșirii lor este obligatorie și se face potrivit art. 467. Procedura de urmărire și judecare prevăzută în acest capitol se aplică numai dacă persoana vătămată a introdus
CODUL DE PROCEDURĂ PENALĂ din 12 noiembrie 1968 (**republicat**)(*actualizat*) (actualizat până la data de 29 iulie 2013*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/106247_a_107576]
-
a persoanei vătămate, dacă acestea sunt flagrante și săvârșite în condițiile prevăzute în art. 466, constatarea săvârșirii lor este obligatorie și se face potrivit art. 467. Procedura de urmărire și judecare prevăzută în acest capitol se aplică numai dacă persoana vătămată a introdus în termen de 24 de ore de la săvârșirea infracțiunii flagrante plângerea prealabilă la organul de urmărire penală. În acest scop, persoana vătămată este chemată și întrebată de organul de urmărire penală dacă înțelege să facă plângere în termenul
CODUL DE PROCEDURĂ PENALĂ din 12 noiembrie 1968 (**republicat**)(*actualizat*) (actualizat până la data de 29 iulie 2013*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/106247_a_107576]
-
art. 467. Procedura de urmărire și judecare prevăzută în acest capitol se aplică numai dacă persoana vătămată a introdus în termen de 24 de ore de la săvârșirea infracțiunii flagrante plângerea prealabilă la organul de urmărire penală. În acest scop, persoana vătămată este chemată și întrebată de organul de urmărire penală dacă înțelege să facă plângere în termenul mai sus arătat. ... -------------- Alin. (2) al art. 479 a fost modificat de pct. 221 al art. I din LEGEA nr. 356 din 21 iulie
CODUL DE PROCEDURĂ PENALĂ din 12 noiembrie 1968 (**republicat**)(*actualizat*) (actualizat până la data de 29 iulie 2013*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/106247_a_107576]
-
publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 677 din 7 august 2006. Competența teritorială Articolul 479^3 Competența teritorială este determinată de: a) locul unde a fost săvârșită infracțiunea; ... b) locul unde se află sediul persoanei juridice; ... c) locul unde locuiește persoană vătămată sau unde aceasta își are sediul. ... ---------------- Art. 479^3 a fost introdus de pct. 222 al art. I din LEGEA nr. 356 din 21 iulie 2006 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 677 din 7 august 2006. Citarea Articolul 479^4
CODUL DE PROCEDURĂ PENALĂ din 12 noiembrie 1968 (**republicat**)(*actualizat*) (actualizat până la data de 29 iulie 2013*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/106247_a_107576]
-
un act al consiliului județean, al celui local sau al primarului, în cazul în care consideră actul ilegal. Actul atacat este suspendat de drept". De asemenea, se considera că, spre deosebire de acțiunea în contencios administrativ a cetățeanului sau a persoanei juridice vătămate, care prin legea organică poate fi supusă unor condiționări și limitări, astfel cum stabilește art. 48 alin. (2) din Constituție, acțiunea prefectului nu este supusă, pe plan constituțional, nici unei condiționări sau limitări. Se mai precizează că "textul art. 122 alin
DECIZIE nr. 66 din 27 aprilie 1999 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 111 alin. (2) şi (3) din Legea administraţiei publice locale nr. 69/1991 , republicată. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/124651_a_125980]
-
administrativ. Această activitate este reglementată prin Legea nr. 29 din 7 noiembrie 1990 , anterioară adoptării Constituției. Această lege prevede la art. 5 alin. 1 că "Înainte de a cere tribunalului anularea actului sau obligarea la eliberarea lui, cel care se consideră vătămat se va adresa, pentru apărarea dreptului sau, în termen de 30 de zile de la data când i s-a comunicat actul administrativ sau la expirarea termenului prevăzut la art. 1 alin. 2, autorității emitente care este obligată să rezolve reclamația
DECIZIE nr. 50 din 23 martie 1999 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Legii nr. 105/1997 pentru sancţionarea obiectiunilor, contestaţiilor şi a plangerilor asupra sumelor constatate şi aplicate prin actele de control sau de impunere ale organelor Ministerului Finanţelor, mai puţin ale art. 9, 11 şi 12 din lege. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/124646_a_125975]
-
nr. 105/1997 , potrivit căreia " Sumele plătite cu titlu de taxe de timbru, aferente contestației și plângerii, se restituie, la cerere, integral sau parțial, în raport cu admiterea integrală sau parțială a acestora". Lipsa sau insuficientă mijloacelor financiare o împiedică pe persoană vătămată să se plângă chiar și la Ministerul Finanțelor ori să-și continue demersul, în apărarea drepturilor sale, în justiție. Chiar și în cazul în care dispune inițial de aceste mijloace financiare, indisponibilizarea lor pe o perioadă de 5 luni, cât
DECIZIE nr. 50 din 23 martie 1999 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Legii nr. 105/1997 pentru sancţionarea obiectiunilor, contestaţiilor şi a plangerilor asupra sumelor constatate şi aplicate prin actele de control sau de impunere ale organelor Ministerului Finanţelor, mai puţin ale art. 9, 11 şi 12 din lege. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/124646_a_125975]
-
dreptul la apărare este garantat. De asemenea, se susține că, în lipsa inculpatului, apărătorul "poate pune întrebări martorilor care vor fi audiați", dar "nu poate pune concluzii". Exprimându-și opinia, instanța de judecată apreciază că "pot fi puse întrebări martorilor părții vătămate chiar și în lipsa inculpatului", insă dispozițiile art. 174 lit. a) din Codul de procedură sunt constituționale, "astfel că excepția nu este admisibila". În conformitate cu dispozitile art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , republicata, au fost solicitate punctele de vedere
DECIZIE nr. 34 din 4 martie 1999 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 174 lit. a) din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/124698_a_126027]
-
condiții, Curtea reține că apărătorul inculpatului nu putea că, în numele acestuia, să ridice excepția de neconstituționalitate, neavând calitatea de parte în procesul penal. Conform art. 23 și 24 din Codul de procedură penală, părțile în procesul penal sunt: inculpatul, partea vătămată, partea civilă și partea responsabilă civilmente. Este evident că, întrucat cauza în care excepția de neconstituționalitate a fost ridicată este o cauză penală, nu pot fi aduse în discuție, în legătură cu lămurirea calității de parte și a posibilității reprezentării inculpatului, decat
DECIZIE nr. 34 din 4 martie 1999 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 174 lit. a) din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/124698_a_126027]
-
pentru aceștia legea prevede sancțiuni mai aspre, astfel încât și necesitatea apărării lor (inclusiv pe calea ridicării excepțiilor de neconstituționalitate) este mai mare. De altminteri, această categorie de inculpați este defavorizata în raport și cu celelalte părți ale procesului penal (partea vătămată, partea civilă și partea responsabilă civilmente), pentru care avocatul legal angajat poate ridica excepții de neconstituționalitate chiar în lipsă acestora. (7) Este adevărat că, potrivit art. 1 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , republicata, "Curtea Constituțională este unică autoritate
DECIZIE nr. 34 din 4 martie 1999 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 174 lit. a) din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/124698_a_126027]
-
1 octombrie 1998, a sesizat Curtea Constituțională cu exceptia de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 239 alin. 1 din Codul penal, ridicată de Bota Pompiliu într-o cauză penală având ca obiect judecarea infracțiunii de ultraj, comisă de autorul excepției împotriva părții vătămate Olaru Liana. În motivarea excepției se susține că dispozițiile art. 239 alin. 1 din Codul penal contravin prevederilor art. 20 alin. (1) din Constituție, în sensul că încalcă actele internaționale la care România este parte, respectiv art. 19 din Declarația
DECIZIE nr. 26 din 23 februarie 1999 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 239 alin. 1 din Codul penal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/123603_a_124932]
-
este prevăzută expres în actul normativ de stabilire și sancționare a contravenției: a) lucrurile produse din contravenție; ... b) lucrurile care au servit la săvârșirea contravenției, dacă sunt ale contravenientului; ... c) lucrurile dobândite prin săvârșirea contravenției, daca nu sunt restituite persoanei vătămate". ... Împrejurarea dacă bunurile a caror confiscare s-a dispus de organul constatator au fost sau nu produse din contravenție, au servit sau nu la săvârșirea contravenției, au fost dobândite sau nu prin săvârșirea contravenției, ca și vinovăția făptuitorului constituie elemente
DECIZIE nr. 56 din 13 aprilie 1999 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 15 din Ordonanţa Guvernului nr. 23/1995 privind instituirea sistemului de marcare pentru tigarete, produse din tutun şi băuturi alcoolice, republicată, şi ale art. I pct. 9 din Ordonanţa de urgenta a Guvernului nr. 17/1997 pentru modificarea şi completarea Ordonanţei Guvernului nr. 23/1995. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/124258_a_125587]
-
să constate contravenții și sa sesizeze instanța în vederea judecării cauzei, dispozițiile privitoare la minori, la confiscarea lucrurilor care au servit la săvârșirea contravenției, dacă sunt ale contravenientului sau au fost dobândite prin săvârșirea contravenției și dacă nu sunt restituite persoanei vătămate, dispozițiile privind plata amenzii și cele prin care se instituite posibilitatea ca instanța să facă eșalonarea ei și cele privind plata despăgubirilor pentru paguba cauzată, dispozițiile privind termenele de prescripție a aplicării și executării sancțiunii, procedura de judecată și căile
LEGE nr. 82 din 18 mai 1999 privind înlocuirea închisorii contravenţionale cu sancţiunea obligării contravenientului la prestarea unei activităţi în folosul comunităţii. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/124279_a_125608]
-
celor două hotărâri judecătorești în discuție, cu motivarea că nu erau întrunite elementele constitutive ale infracțiunii de calomnie. 28. Prin decizia din 2 martie 1999 instanța supremă a admis recursul în anulare. În ceea ce privește faptă de calomnie săvârșită în dauna părții vătămate G.S., instanța supremă l-a achitat pe reclamant, apreciind că acesta acționase cu bună-credință. În ceea ce privește faptă de calomnie săvârșită în dauna părții vătămate R.T. Curtea a anulat cele două hotărâri, considerând întemeiata condamnarea domnului Dalban, dar, având în vedere decesul
HOTĂRÂRE *)din 28 septembrie 1999 în cauza I. Dalban împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/128936_a_130265]
-
martie 1999 instanța supremă a admis recursul în anulare. În ceea ce privește faptă de calomnie săvârșită în dauna părții vătămate G.S., instanța supremă l-a achitat pe reclamant, apreciind că acesta acționase cu bună-credință. În ceea ce privește faptă de calomnie săvârșită în dauna părții vătămate R.T. Curtea a anulat cele două hotărâri, considerând întemeiata condamnarea domnului Dalban, dar, având în vedere decesul acestuia din urmă, a pronunțat încetarea procesului penal. ÎI. Elemente de drept intern 29. Dispozițiile aplicabile din Codul penal sunt următoarele: Articolul 206
HOTĂRÂRE *)din 28 septembrie 1999 în cauza I. Dalban împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/128936_a_130265]
-
fi adevărată, ar expune acea persoană la o sancțiune penală, administrativă sau disciplinară, ori disprețului public, se pedepsește cu închisoare de la 3 luni la 3 ani sau cu amendă. Acțiunea penală se pune în mișcare la plângerea prealabilă a persoanei vătămate. Împăcarea părților înlătura răspunderea penală." Articolul 207 "Proba verității celor afirmate sau imputate este admisibila, daca afirmarea sau imputarea a fost săvârșită pentru apărarea unui interes legitim. Faptă cu privire la care s-a făcut proba verității nu constituie infracțiunea de insultă
HOTĂRÂRE *)din 28 septembrie 1999 în cauza I. Dalban împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/128936_a_130265]
-
cînd a fost săvîrșită în afara teritoriului său ori nu admite extrădarea pentru infracțiunea care face obiectul cererii de extrădare; c) potrivit legislației celor două state contractante, acțiunea penală nu poate fi pusă în mișcare decît la plîngerea prealabilă a persoanei vătămate; ... d) potrivit legislației statului solicitant sau a statului solicitat, faptă pentru care se cere extrădarea este amnistiata ori acțiunea penală sau executarea pedepsei s-a prescris la data primirii cererii; ... e) împotriva persoanei a cărei extrădare se cere a fost
CONVENŢIE din 5 noiembrie 1974 între Republica Socialistă România ��i Republica Franceza privind asistenţa judiciară în materie penală şi extrădarea. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/129049_a_130378]
-
art. 350 din Codul de procedură penală, măsura arestării preventive și a dedus, conform art. 88 din Codul penal, detenția de la 2 octombrie 1998 la 5 februarie 1999. În urmă apelurilor declarate de Parchetul de pe lângă Tribunalul Vrancea și de partea vătămată dosarul a fost înregistrat pe rolul Curții de Apel Galați la 1 aprilie 1999 și a avut un prim termen la 6 mai 1999, când instanța nu a luat în discuție starea de arest a inculpatului. Referitor la durata arestării
DECIZIE nr. 10 din 24 ianuarie 2000 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 350 alin. 1 din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/128366_a_129695]
-
în parchetele în curs de exploatare, din fondul forestier național sau din vegetația forestiera din afara acestui fond, cu excepția vătămărilor normale specifice procesului tehnologic sau care nu au putut fi evitate datorită respectării normelor de protecție a muncii, dacă în locul arborilor vătămați și în imediata lor apropiere nu au fost lăsați arbori corespunzători, dintre cei destinați exploatării, marcați ca atare de personalul silvic în cadrul procesului de punere în valoare; ... b) lăsarea animalelor să pășuneze în fondul forestier național nesupravegheate sau în alte
LEGE nr. 31 din 3 aprilie 2000 (*actualizata*) privind stabilirea şi sanctionarea contraventiilor silvice. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/127782_a_129111]
-
produse prin contravenții, se stabilește de Ministerul Apelor, Pădurilor și Protecției Mediului. Articolul 14 (1) Împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției și de aplicare a sancțiunii contravenientul poate face plângere în termen de 15 zile de la data comunicării acestuia. Partea vătămată poate face plângere numai în ceea ce privește despăgubirea, iar cel căruia îi aparțin bunurile confiscate, altul decât contravenientul, numai în ceea ce privește măsură confiscării. ... (2) Plângerea se depune pentru evidență la ocolul silvic în a cărui rază teritorială s-a constatat contravenția, iar acesta
LEGE nr. 31 din 3 aprilie 2000 (*actualizata*) privind stabilirea şi sanctionarea contraventiilor silvice. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/127782_a_129111]
-
penal sunt neconstituționale în raport cu prevederile art. 41 alin. (2) din Constituție, în sensul că instituie un regim juridic diferit pentru ocrotirea proprietății private a statului, prin acțiunea penală pusă în mișcare din oficiu, iar nu la plângerea prealabilă a persoanei vătămate, ca în cazul în care titularul proprietății private este o persoană fizică sau juridică. Instanță de judecată, exprimându-și opinia, apreciază că excepția de neconstituționalitate este întemeiata, deoarece art. 220 alin. 4 din Codul penal "nu este în concordanță cu
DECIZIE nr. 23 din 10 februarie 2000 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 220 alin. 4 din Codul penal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/127844_a_129173]