20,853 matches
-
la art. 15 și ori de câte ori este modificată, în termen de maximum 3 zile de la modificare, lista de prețuri cuprinzând PPD-ul, lista de prețuri publicată periodic de către aceștia." În egală măsură, pentru necomunicarea listei de prețuri, informațiile esențiale pentru stabilirea remunerațiilor datorate de utilizator, metodologia stabilită de completul de arbitraj nu stabilește nicio sancțiune, astfel că lipsește de efect real instituirea în sarcina utilizatorului a obligației de comunicare a acesteia către UCMR-ADA. Prin urmare, solicită completarea alin. (4) al art. 14
EUR-Lex () [Corola-website/Law/227760_a_229089]
-
real instituirea în sarcina utilizatorului a obligației de comunicare a acesteia către UCMR-ADA. Prin urmare, solicită completarea alin. (4) al art. 14 din metodologie după cum urmează: "Art. 14 ... (4) Întârzierea comunicării catalogului sau a listei de prețuri, precum și întârzierea plății remunerațiilor dau dreptul UCMR-ADA că, după o prealabilă notificare, să refuze pe viitor cererile de autorizare formulate de acel utilizator până la reglementarea integrală a situației." VIII. Prevederile art. 15 alin. (1) din metodologia stabilită de completul de arbitraj nu asigură acuratețea
EUR-Lex () [Corola-website/Law/227760_a_229089]
-
1) din metodologia stabilită de completul de arbitraj sunt nelegale și netemeinice în forma în care au fost stabilite. Potrivit art. 134 alin (2) lit. d) din Legea nr. 8/1996 , cu modificările ulterioare, UCMR-ADA are obligația de a distribui remunerațiile în termen de maximum 6 luni de la data colectării acestora. În forma actuală a metodologiei repartizarea remunerațiilor devine imposibilă în acest termen pentru că remunerația este incertă în funcție de retururile acceptate de utilizatori. În esență, retururile depind în special de voință utilizatorului
EUR-Lex () [Corola-website/Law/227760_a_229089]
-
fost stabilite. Potrivit art. 134 alin (2) lit. d) din Legea nr. 8/1996 , cu modificările ulterioare, UCMR-ADA are obligația de a distribui remunerațiile în termen de maximum 6 luni de la data colectării acestora. În forma actuală a metodologiei repartizarea remunerațiilor devine imposibilă în acest termen pentru că remunerația este incertă în funcție de retururile acceptate de utilizatori. În esență, retururile depind în special de voință utilizatorului de a accepta sau nu retururi și de a stabili cu partenerii săi termene maxime în care
EUR-Lex () [Corola-website/Law/227760_a_229089]
-
lit. d) din Legea nr. 8/1996 , cu modificările ulterioare, UCMR-ADA are obligația de a distribui remunerațiile în termen de maximum 6 luni de la data colectării acestora. În forma actuală a metodologiei repartizarea remunerațiilor devine imposibilă în acest termen pentru că remunerația este incertă în funcție de retururile acceptate de utilizatori. În esență, retururile depind în special de voință utilizatorului de a accepta sau nu retururi și de a stabili cu partenerii săi termene maxime în care pot fi acceptate acestea. Pentru că o astfel
EUR-Lex () [Corola-website/Law/227760_a_229089]
-
o astfel de dispoziție să se încadreze în limitele legale și să poată fi aplicabilă este necesară modificarea prevederilor art. 16 alin. (1) din metodologie. Prin urmare, solicită modificarea art. 16 alin. (1) din metodologie după cum urmează: "Art. 16. - (1) Remunerațiile nu vor fi achitate pentru suporturile vândute în trimestrul de raportare și returnate utilizatorului în același trimestru și cu condiția ca retururile să fie înregistrate potrivit legii în documentele contabile ale utilizatorului și clientului său." Cererea de apel a fost
EUR-Lex () [Corola-website/Law/227760_a_229089]
-
către public...". Potrivit practicii curente locale și internaționale, pentru operele muzicale reproduse pe suporturi distribuite pe teritoriul unei țări, obligația achitării drepturilor mecanice revine numai producătorilor, ceea ce reiese inclusiv din situația depusă de intimata la dosar cu privire la tipul și cuantumul remunerației colectate de organismele de gestiune ale autorilor din celelalte țări. Se observă că remunerația se determina prin aplicarea unui procent determinat la PPD, acesta reprezentând de fapt prețul practicat de producător și publicat de acesta pentru distribuitor. Chiar din modul
EUR-Lex () [Corola-website/Law/227760_a_229089]
-
distribuite pe teritoriul unei țări, obligația achitării drepturilor mecanice revine numai producătorilor, ceea ce reiese inclusiv din situația depusă de intimata la dosar cu privire la tipul și cuantumul remunerației colectate de organismele de gestiune ale autorilor din celelalte țări. Se observă că remunerația se determina prin aplicarea unui procent determinat la PPD, acesta reprezentând de fapt prețul practicat de producător și publicat de acesta pentru distribuitor. Chiar din modul de calcul al remunerației rezultă că aceasta este datorată numai de către producător, în funcție de prețul
EUR-Lex () [Corola-website/Law/227760_a_229089]
-
de gestiune ale autorilor din celelalte țări. Se observă că remunerația se determina prin aplicarea unui procent determinat la PPD, acesta reprezentând de fapt prețul practicat de producător și publicat de acesta pentru distribuitor. Chiar din modul de calcul al remunerației rezultă că aceasta este datorată numai de către producător, în funcție de prețul cu care acesta vinde către distribuitori copiile operelor muzicale. De altfel, si apelanta a utilizat noțiunea de producător în toate propunerile sale și a convocat la negocieri numai reprezentanți ai
EUR-Lex () [Corola-website/Law/227760_a_229089]
-
utilizarea denumirii generice de utilizator și prin separarea celor două drepturi, respectiv reproducere și distribuire, apelanta încearcă în fapt să lărgească nejustificat sfera categoriilor de persoane cărora li se va aplica metodologia și care ar fi astfel obligate să plătească remunerații. Din categoria utilizatorilor vizați de această metodologie nu fac parte fabricanții și distribuitorii, deoarece fabricantul este cel care realizează doar activități de reproducere la comanda unui producător, iar distribuitorul este cel care realizează acte ulterioare de vânzare a produsului după ce
EUR-Lex () [Corola-website/Law/227760_a_229089]
-
produsului după ce acesta a fost pus în circulație pentru prima oară de producător și după ce dreptul de distribuire a fost epuizat. Prin urmare, în sarcina acestora nu pot fi reținute obligații prin metodologia ce face obiectul arbitrajului de față. Cu privire la remunerația minimă, intimata a arătat că pentru determinarea unor remunerații echitabile pentru ambele parți este necesara aplicarea cumulativa a criteriilor enumerate de art. 131^1 alin. (1) lit. a)-h) din lege, iar aplicarea practicilor europene trebuie să fie adaptată la
EUR-Lex () [Corola-website/Law/227760_a_229089]
-
prima oară de producător și după ce dreptul de distribuire a fost epuizat. Prin urmare, în sarcina acestora nu pot fi reținute obligații prin metodologia ce face obiectul arbitrajului de față. Cu privire la remunerația minimă, intimata a arătat că pentru determinarea unor remunerații echitabile pentru ambele parți este necesara aplicarea cumulativa a criteriilor enumerate de art. 131^1 alin. (1) lit. a)-h) din lege, iar aplicarea practicilor europene trebuie să fie adaptată la realitățile de pe piața internă românească. Și la nivel european
EUR-Lex () [Corola-website/Law/227760_a_229089]
-
este necesara aplicarea cumulativa a criteriilor enumerate de art. 131^1 alin. (1) lit. a)-h) din lege, iar aplicarea practicilor europene trebuie să fie adaptată la realitățile de pe piața internă românească. Și la nivel european este recunoscut principiul stabilirii remunerației minime în funcție de prețurile practicate de producător (PPD)/veniturile obținute de acesta și nu de distribuitor. A mai susținut intimata că stabilirea procentului ce urmează a fi aplicat asupra bazei de calcul în scopul determinării remunerației și a cuantumului remunerației minime
EUR-Lex () [Corola-website/Law/227760_a_229089]
-
european este recunoscut principiul stabilirii remunerației minime în funcție de prețurile practicate de producător (PPD)/veniturile obținute de acesta și nu de distribuitor. A mai susținut intimata că stabilirea procentului ce urmează a fi aplicat asupra bazei de calcul în scopul determinării remunerației și a cuantumului remunerației minime se face prin raportare la veniturile obținute de producători din utilizarea repertoriului autorizat de UCMR-ADA, fiind depuse copii ale listelor de prețuri practicate de producătorii români pe piața din România și statistici ce reflectă evoluția
EUR-Lex () [Corola-website/Law/227760_a_229089]
-
stabilirii remunerației minime în funcție de prețurile practicate de producător (PPD)/veniturile obținute de acesta și nu de distribuitor. A mai susținut intimata că stabilirea procentului ce urmează a fi aplicat asupra bazei de calcul în scopul determinării remunerației și a cuantumului remunerației minime se face prin raportare la veniturile obținute de producători din utilizarea repertoriului autorizat de UCMR-ADA, fiind depuse copii ale listelor de prețuri practicate de producătorii români pe piața din România și statistici ce reflectă evoluția veniturilor obținute de aceștia
EUR-Lex () [Corola-website/Law/227760_a_229089]
-
depuse copii ale listelor de prețuri practicate de producătorii români pe piața din România și statistici ce reflectă evoluția veniturilor obținute de aceștia din vânzarea de suporturi ce conțin înregistrări sonore. Chiar din tabelele prezentate de apelanta rezultă faptul că remunerația procentuala de 9,009% este regulă și nicidecum excepția. A sustinut intimata caracterul ilegal al condiției de a achita la termen remunerațiile pentru a beneficia de procentul de 9,009%, având în vedere că, potrivit metodologiei, în caz de întârziere
EUR-Lex () [Corola-website/Law/227760_a_229089]
-
aceștia din vânzarea de suporturi ce conțin înregistrări sonore. Chiar din tabelele prezentate de apelanta rezultă faptul că remunerația procentuala de 9,009% este regulă și nicidecum excepția. A sustinut intimata caracterul ilegal al condiției de a achita la termen remunerațiile pentru a beneficia de procentul de 9,009%, având în vedere că, potrivit metodologiei, în caz de întârziere producătorul este obligat la penalități de întârziere. Întâmpinarea a fost întemeiata în drept pe dispozițiile art. 115 și 119 din Codul de
EUR-Lex () [Corola-website/Law/227760_a_229089]
-
fie arbitrate. Nu se pune problema încălcării art. 13 din Convenția de la Berna printr-o astfel de măsură, deoarece necesitatea protecției drepturilor autorilor nu este în mod direct atinsă, fiind la latitudinea părților interesate negocierea ulterioară a unor condiții de remunerație superioare. De asemenea, Curtea notează că nici dispozițiile art. 6 din Convenția europeană a drepturilor omului nu sunt încălcate, deoarece aceste prevederi, care garantează dreptul la un proces echitabil, nu reglementează un drept absolut și nu exclud dreptul statelor de
EUR-Lex () [Corola-website/Law/227760_a_229089]
-
vorba despre clauzele referitoare la vânzarea la prețuri de ofertă (mid), care se regăsește în metodologia propusă de intimata UPFR (filă 58 în dosarul ORDA, unde se propune introducerea unui articol nou cu acest obiect), cât și în anexa cuprinzând remunerațiile minime (filă 65 în același dosar). ... Această prevedere nu se regăsește în documentele de la dosar ce reflectă stadiul negocierilor, astfel încât Curtea nu poate reține că ea a făcut obiectul divergentei pentru a putea fi dedusa completului de arbitraj, conform celor
EUR-Lex () [Corola-website/Law/227760_a_229089]
-
la o exprimare pleonastica în cuprinsul art. 2 lit. e) ("oferit gratuit că gratificație"). I.C. În privința dispozițiilor art. 2 lit. g din metodologie, Curtea constată că acestea cuprind definiția noțiunii de produse mid, or s-a reținut mai sus că remunerațiile pentru aceste produse nu pot face obiectul arbitrajului, nefiind negociate anterior, iar temeinicia acelui motiv de critică va duce la înlăturarea din metodologie a tuturor dispozițiilor referitoare la această categorie de produse. I.D. Apelanta a criticat și dispoziția cuprinsă în
EUR-Lex () [Corola-website/Law/227760_a_229089]
-
decât a decis cu privire la chestiunile aduse direct de intimata UPFR. III. Cu privire la art. 4 din metodologie, apelanta a propus o formă care prevede un număr mai mare de mențiuni obligatorii ale autorizației licență neexclusivă, invocând în acest sens necesitatea colectării remunerațiilor cuvenite autorilor cu celeritate. Și aceasta critică este nefondată. Pe de o parte, Curtea notează că în cererea de apel au fost introduse în forma propusă pentru art. 4 din metodologie mai multe mențiuni decât au fost solicitate în fața completului
EUR-Lex () [Corola-website/Law/227760_a_229089]
-
arbitraj, dar care au fost incluse în negociere și în propunerea depusă la dosarul ORDA, Curtea consideră că nu se impune includerea lor în textul art. 4 din metodologie. Are în vedere același principiu invocat de apelanta, al celerității colectării remunerațiilor, iar o documentație excesiv de stufoasa ar putea afecta acest principiu, dar și împrejurarea că apelanta UCMR-ADA are în competența dreptul, dar și obligația de a asigura colectarea sumelor datorate cu titlu de drepturi de autor, fiind în sarcina să de
EUR-Lex () [Corola-website/Law/227760_a_229089]
-
vor desfășura nu sunt cunoscute la acel moment. IV. Curtea constată că și critica adusă în raport de conținutul art. 6 din metodologie este nefondată. Argumentul încălcării regulilor concurențiale nu poate fi primit câtă vreme în speță se discută despre remunerații pentru drepturi de autor, iar apelanta UCMR-ADA este îndreptățită a apăra și valorifica exclusiv drepturile acestora, si nu ale altor producători decât cei ce fac parte din uniunea intimata. Pe de altă parte, Curtea notează că această chestiune, fiind stabilită
EUR-Lex () [Corola-website/Law/227760_a_229089]
-
evaluarea pozițiilor exprimate de părți în arbitraj, si nu strict în aplicarea unor dispoziții legale (în prezența acestora însuși arbitrajul nu ar mai fi fost necesar sub acest aspect), nici nu se impunea aducerea unor argumente juridice pentru stabilirea cuantumului remunerației procentuale și a remunerațiilor minime pe tipuri de produse, ci doar adoptarea unei soluții echilibrate și apropriate de realitățile românești. Curtea consideră că, deși aparent stabilirea unei remunerații mai mici decât cea solicitată de UCMR-ADA dăunează autorilor, în condițiile în
EUR-Lex () [Corola-website/Law/227760_a_229089]
-
părți în arbitraj, si nu strict în aplicarea unor dispoziții legale (în prezența acestora însuși arbitrajul nu ar mai fi fost necesar sub acest aspect), nici nu se impunea aducerea unor argumente juridice pentru stabilirea cuantumului remunerației procentuale și a remunerațiilor minime pe tipuri de produse, ci doar adoptarea unei soluții echilibrate și apropriate de realitățile românești. Curtea consideră că, deși aparent stabilirea unei remunerații mai mici decât cea solicitată de UCMR-ADA dăunează autorilor, în condițiile în care comercializarea reproducerilor operelor
EUR-Lex () [Corola-website/Law/227760_a_229089]