27,633 matches
-
dacă legiuitorul ar fi intervenit asupra acestor prestații deja încasate s-ar fi încălcat dispozițiile art. 15 alin. (2) din Constituție." Întrucât nu au intervenit elemente noi, de natură să justifice reconsiderarea jurisprudenței în materie a Curții Constituționale, soluția și considerentele Deciziei nr. 873/2010 își păstrează valabilitatea și în prezenta cauză. Cât privește critica privind legea în ansamblul său, Curtea constată că autorii excepției nu aduc argumente noi față de cele invocate cu privire la dispozițiile art. 1 lit. c) din Legea nr.
DECIZIE nr. 1.264 din 27 septembrie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 1 lit. c) şi art. 3 din Legea nr. 119/2010 privind stabilirea unor măsuri în domeniul pensiilor, precum şi a legii, în ansamblul său. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/236826_a_238155]
-
și în prezenta cauză. Cât privește critica privind legea în ansamblul său, Curtea constată că autorii excepției nu aduc argumente noi față de cele invocate cu privire la dispozițiile art. 1 lit. c) din Legea nr. 119/2010 . Prin urmare, sunt aplicabile aceleași considerente de constituționalitate ca și cele reținute mai sus. Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al art.
DECIZIE nr. 1.264 din 27 septembrie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 1 lit. c) şi art. 3 din Legea nr. 119/2010 privind stabilirea unor măsuri în domeniul pensiilor, precum şi a legii, în ansamblul său. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/236826_a_238155]
-
ansamblul său, Curtea constată că autorii excepției nu aduc argumente noi față de cele invocate cu privire la dispozițiile art. 1 lit. c) din Legea nr. 119/2010 . Prin urmare, sunt aplicabile aceleași considerente de constituționalitate ca și cele reținute mai sus. Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al art. 29 din Legea nr. 47/1992 , cu majoritate de voturi
DECIZIE nr. 1.264 din 27 septembrie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 1 lit. c) şi art. 3 din Legea nr. 119/2010 privind stabilirea unor măsuri în domeniul pensiilor, precum şi a legii, în ansamblul său. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/236826_a_238155]
-
are ca finalitate și buna administrare a justiției, fără să nesocotească, însă, dispozițiile constituționale și convenționale invocate de autorul excepției. Întrucât în cauza de față nu au apărut elemente noi, de natură să justifice reconsiderarea jurisprudenței amintite, își mențin valabilitatea considerentele și soluția pronunțată prin decizia citată. Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al art.
DECIZIE nr. 1.172 din 15 septembrie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 93 alin. (4) şi art. 94 alin. (1) din Legea nr. 122/2006 privind azilul în România. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/236841_a_238170]
-
fără să nesocotească, însă, dispozițiile constituționale și convenționale invocate de autorul excepției. Întrucât în cauza de față nu au apărut elemente noi, de natură să justifice reconsiderarea jurisprudenței amintite, își mențin valabilitatea considerentele și soluția pronunțată prin decizia citată. Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al art. 29 din Legea nr. 47/1992 , CURTEA CONSTITUȚIONALĂ
DECIZIE nr. 1.172 din 15 septembrie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 93 alin. (4) şi art. 94 alin. (1) din Legea nr. 122/2006 privind azilul în România. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/236841_a_238170]
-
În fine, se arată că magistrații și personalul auxiliar de specialitate nu se află în aceeași situație juridică, natura competențelor specifice, statutul și importanța socială a activității acestor categorii profesionale fiind diferit, astfel încât nu se pot invoca în susținerea excepției considerentele care au stat la baza pronunțării Deciziei Curții Constituționale nr. 873 din 25 iunie 2010 . Tribunalul Constanța - Secția civilă, în dosarele nr. 104D/2011 și nr. 105D/2011, consideră că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată. În acest sens, se arată
DECIZIE nr. 1.284 din 29 septembrie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 1 lit. c), art. 3 şi art. 4 alin. (1) lit. b) şi alin. (2) din Legea nr. 119/2010 privind stabilirea unor măsuri în domeniul pensiilor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/236828_a_238157]
-
cuantumului pensiei (cea suplimentară) fiind supus elementelor variabile amintite mai sus, și anume optica legiuitorului și resursele financiare ale statului care pot fi alocate în această direcție. Întrucât nu au intervenit elemente noi de natură a determina schimbarea jurisprudenței Curții, considerentele și soluția deciziei menționate își păstrează valabilitatea și în prezenta cauză. De asemenea, Curtea observă că diferențele de statut și importanța socială a muncii justifică un tratament juridic diferențiat al magistraților față de personalul auxiliar de specialitate, chiar dacă acesta își desfășoară
DECIZIE nr. 1.284 din 29 septembrie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 1 lit. c), art. 3 şi art. 4 alin. (1) lit. b) şi alin. (2) din Legea nr. 119/2010 privind stabilirea unor măsuri în domeniul pensiilor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/236828_a_238157]
-
observă că diferențele de statut și importanța socială a muncii justifică un tratament juridic diferențiat al magistraților față de personalul auxiliar de specialitate, chiar dacă acesta își desfășoară activitatea în sistemul judiciar, ca auxiliari ai justiției. Astfel, nu se poate reține incidența considerentelor care au stat la baza Deciziei Curții Constituționale nr. 873 din 25 iunie 2010 și în privința acestei categorii socioprofesionale. III. Distinct de cele arătate mai sus, Curtea mai reține că dispozițiile legale criticate nu împietează cu nimic asupra calității de
DECIZIE nr. 1.284 din 29 septembrie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 1 lit. c), art. 3 şi art. 4 alin. (1) lit. b) şi alin. (2) din Legea nr. 119/2010 privind stabilirea unor măsuri în domeniul pensiilor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/236828_a_238157]
-
la îndeplinire operațiunea de recalculare a pensiilor, cât și modalitatea concretă de calcul al noilor pensii prin trimiterea generală pe care o face la principiile fostei Legi nr. 19/2000 - în prezent trimiterea, desigur, vizează Legea nr. 263/2010 . Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al art. 29 din Legea nr. 47/1992 , CURTEA CONSTITUȚIONALĂ În numele
DECIZIE nr. 1.284 din 29 septembrie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 1 lit. c), art. 3 şi art. 4 alin. (1) lit. b) şi alin. (2) din Legea nr. 119/2010 privind stabilirea unor măsuri în domeniul pensiilor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/236828_a_238157]
-
între altele, și pentru a preveni eventualele acte de evaziune fiscală. Întrucât nu au intervenit elemente noi, de natură să determine schimbarea acestei jurisprudențe, soluția de respingere a excepției de neconstituționalitate pronunțată de Curte prin deciziile mai sus menționate, precum și considerentele care au fundamentat-o își păstrează valabilitatea și în prezenta cauză. Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d
DECIZIE nr. 1.231 din 22 septembrie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 3, art. 8 lit. k) şi art. 14 din Legea nr. 656/2002 pentru prevenirea şi sancţionarea spălării banilor, precum şi pentru instituirea unor măsuri de prevenire şi combatere a finanţării actelor de terorism şi ale art. 5 alin. 2 lit. c) din Ordonanţa Guvernului nr. 15/1996 privind întărirea disciplinei financiar-valutare. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/236878_a_238207]
-
au intervenit elemente noi, de natură să determine schimbarea acestei jurisprudențe, soluția de respingere a excepției de neconstituționalitate pronunțată de Curte prin deciziile mai sus menționate, precum și considerentele care au fundamentat-o își păstrează valabilitatea și în prezenta cauză. Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al art. 29 din Legea nr. 47/1992 , CURTEA CONSTITUȚIONALĂ În numele legii
DECIZIE nr. 1.231 din 22 septembrie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 3, art. 8 lit. k) şi art. 14 din Legea nr. 656/2002 pentru prevenirea şi sancţionarea spălării banilor, precum şi pentru instituirea unor măsuri de prevenire şi combatere a finanţării actelor de terorism şi ale art. 5 alin. 2 lit. c) din Ordonanţa Guvernului nr. 15/1996 privind întărirea disciplinei financiar-valutare. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/236878_a_238207]
-
prevederi de natură tehnică, legiuitorul fiind îndrituit să stabilească modalitatea concretă de calcul al noilor pensii prin trimiterea generală pe care o face la principiile fostei Legi nr. 19/2000 - în prezent trimiterea, desigur, vizează Legea nr. 263/2010 . Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al art. 29 din Legea nr. 47/1992 , cu majoritate de
DECIZIE nr. 1.286 din 29 septembrie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 1 lit. c) şi art. 3 din Legea nr. 119/2010 privind stabilirea unor măsuri în domeniul pensiilor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/236879_a_238208]
-
Legea nr. 168/1999 au fost abrogate prin prevederile art. 224 lit. a) și b) din Legea dialogului social nr. 62/2011 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 322 din 10 mai 2011. Având însă în vedere considerentele Deciziei Curții Constituționale nr. 766 din 15 iunie 2011 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 549 din 3 august 2011, din care se desprinde, în esență, necesitatea analizării constituționalității acelor dispoziții de lege care sunt aplicabile speței
DECIZIE nr. 1.414 din 20 octombrie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 219 şi art. 267 din Legea nr. 53/2003 - Codul muncii, art. 73 din Legea nr. 168/1999 privind soluţionarea conflictelor de muncă, precum şi ale art. 28 alin. (2) din Legea sindicatelor nr. 54/2003. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/236882_a_238211]
-
în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 711 din 10 octombrie 2011, Curtea Constituțională a respins ca inadmisibilă excepția de neconstituționalitate a acelorași prevederi de lege, ridicată din perspectiva unor critici similare celor formulate în situația de față. Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A. d) și al art. 29 din Legea nr. 47/1992 , CURTEA CONSTITUȚIONALĂ
DECIZIE nr. 1.414 din 20 octombrie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 219 şi art. 267 din Legea nr. 53/2003 - Codul muncii, art. 73 din Legea nr. 168/1999 privind soluţionarea conflictelor de muncă, precum şi ale art. 28 alin. (2) din Legea sindicatelor nr. 54/2003. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/236882_a_238211]
-
libertățile celorlalți". În aceste condiții, revine exclusiv instanței de judecată atributul aprecierii cu privire la fondul litigiului, chestiunea criticată de autorul excepției ținând, așadar, de aplicarea și de interpretarea legii la speță, respectiv examinarea cererii de modificare a statutului Partidului Verde. Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al art. 29 din Legea nr. 47/1992 , CURTEA CONSTITUȚIONALĂ
DECIZIE nr. 1.302 din 4 octombrie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 20, art. 21 şi art. 25 alin. (2) din Legea partidelor politice nr. 14/2003. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/236880_a_238209]
-
persecutate din motive politice de dictatură instaurata cu începere de la 6 martie 1945, precum și celor deportate în străinătate ori constituite în prizonieri, republicat, prin Legea nr. 51/1993 privind acordarea unor drepturi magistraților care au fost înlăturați din justiție pentru considerente politice în perioada anilor 1945-1989, cu modificările ulterioare, prin Ordonanță Guvernului nr. 105/1999 privind acordarea unor drepturi persoanelor persecutate de către regimurile instaurate în România cu începere de la 6 septembrie 1940 până la 6 martie 1945 din motive etnice, aprobată cu
LEGE nr. 95 din 14 aprilie 2006 (*actualizată*) privind reforma în domeniul sănătăţii. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/237085_a_238414]
-
în aceeași măsură ca un obstacol juridic. Or, în speță, această cerință este îndeplinită. Deoarece nu au intervenit elemente noi care să justifice schimbarea jurisprudenței Curții Constituționale, cele statuate prin deciziile menționate își mențin valabilitatea și în prezența cauza. Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 144 lit. c) și al art. 145 alin. (2) din Constituție, precum și al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 23 alin. (1) și (6), precum și al art. 25 alin. (1) și (3) din
DECIZIE nr. 361 din 30 septembrie 2003 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 403 alin. 1 şi 3 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/152893_a_154222]
-
odată cu fondul, instanța superioară urmând a reface toate actele și dovezile administrate la prima instanță, atunci când constată că cererea de recuzare a fost pe nedrept respinsă. Întrucât nu au intervenit elemente noi, de natură să determine reconsiderarea jurisprudenței Curții, atât considerentele, cât și soluția pronunțată în deciziile menționate își păstrează valabilitatea și în cauza de față. Curtea mai reține că actul normativ criticat nu încalcă dispozițiile constituționale privind egalitatea în fața legii, întrucât acesta se aplică în mod egal tuturor părților din
DECIZIE nr. 404 din 14 iulie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 55/2004 pentru modificarea Codului de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/170378_a_171707]
-
personalitatea juridică, oriunde s-ar afla, respectiv la prezumția de nevinovăție, precum și cele ale art. 17 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, privind abuzul de drept, Curtea constată că acestea nu au incidență în cauză. Pentru considerentele arătate, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al art. 29 alin.(1) din Legea nr. 47/1992 , CURTEA CONSTITUȚIONALĂ
DECIZIE nr. 404 din 14 iulie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 55/2004 pentru modificarea Codului de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/170378_a_171707]
-
ordonanță reprezintă o etapă în reforma salarială a funcționarilor publici și au la bază negocierile Guvernului României cu Banca Mondială, Fondul Monetar Internațional, precum și cu organizațiile sindicale reprezentative ale funcționarilor publici»". Atât soluția pronunțată de Curte în cauza menționată, precum și considerentele care au stat la baza deciziei își păstrează valabilitatea și în cauza de față, întrucât nu au intervenit elemente noi de natură să determine modificarea jurisprudenței Curții Constituționale. Nici critica de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 36 din Ordonanța de urgență
DECIZIE nr. 394 din 12 iulie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 6, 7, 36 şi art. 45 lit. c) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 92/2004 privind reglementarea drepturilor salariale şi a altor drepturi ale funcţionarilor publici pentru anul 2005. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/170374_a_171703]
-
neconcordanțe între diferitele legi, chiar dacă ar fi reale, nu intră sub incidența controlului de constituționalitate exercitat de Curte, ci sunt de resortul autorității legiuitoare. În legătură cu invocarea, în susținerea excepției de neconstituționalitate, a art. 20 din Constituție, Curtea reține că, față de considerentele expuse mai sus, acest text nu este incident în cauză, întrucât nu se pune problema unei neconcordanțe între prevederile criticate și tratatele internaționale privind drepturile omului. Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) și al art.
DECIZIE nr. 394 din 12 iulie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 6, 7, 36 şi art. 45 lit. c) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 92/2004 privind reglementarea drepturilor salariale şi a altor drepturi ale funcţionarilor publici pentru anul 2005. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/170374_a_171703]
-
excepției de neconstituționalitate, a art. 20 din Constituție, Curtea reține că, față de considerentele expuse mai sus, acest text nu este incident în cauză, întrucât nu se pune problema unei neconcordanțe între prevederile criticate și tratatele internaționale privind drepturile omului. Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, republicată, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al art. 29 din Legea nr. 47/1992 , republicată
DECIZIE nr. 394 din 12 iulie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 6, 7, 36 şi art. 45 lit. c) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 92/2004 privind reglementarea drepturilor salariale şi a altor drepturi ale funcţionarilor publici pentru anul 2005. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/170374_a_171703]
-
Legea nr. 31/1990 . Pe de altă parte, propunerea de lege ferenda ca acționarii ce dețin un număr semnificativ de acțiuni să facă parte de drept din consiliul de administrație al societății comerciale pe acțiuni excede competenței Curții Constituționale. Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al art. 29 din Legea nr. 47/1992 , CURTEA CONSTITUȚIONALĂ În numele
DECIZIE nr. 377 din 7 iulie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 111 alin. (2) lit. b), art. 112 alin. (1), art. 114 alin. (1) şi art. 137 alin. (3) din Legea nr. 31/1990 privind societăţile comerciale. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/170429_a_171758]
-
posibilitatea asigurată tuturor părților procesului de a se folosi de toate regulile și garanțiile procesuale în vederea apărării și realizării intereselor lor legitime, ceea ce nu are nici o legătură cu cerințele legale privind forma și conținutul actelor de dispoziție ale angajatorului. Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al art. 29 din Legea nr. 47/1992 , CURTEA CONSTITUȚIONALĂ În numele legii DECIDE
DECIZIE nr. 383 din 7 iulie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 268 din Legea nr. 53/2003 - Codul muncii. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/170434_a_171763]
-
în cauza "Golder contra Regatului Unit", 1975, că "dreptul de acces la tribunale nu este un drept absolut", precum și că "există posibilitatea limitărilor implicit admise chiar în afara limitelor care circumscriu conținutul oricărui drept". Soluțiile pronunțate în deciziile anterior menționate, precum și considerentele care au stat la baza acestora își mențin valabilitatea și în prezenta cauză, întrucât nu au fost aduse elemente noi, de natură a determina o reconsiderare a jurisprudenței Curții Constituționale. Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) și
DECIZIE nr. 372 din 5 iulie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 50 alin. (5) din Legea nr. 10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate în mod abuziv în perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/170433_a_171762]