27,633 matches
-
însă în competența de soluționare a Curții Constituționale, care, potrivit art. 2 alin. (3) din Legea nr. 47/1992 , se pronunță numai asupra constituționalității actelor cu privire la care a fost sesizată, fără a putea modifica sau completa prevederile supuse controlului. Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al art. 29 din Legea nr. 47/1992 , CURTEA CONSTITUȚIONALĂ În numele legii
DECIZIE nr. 1.327 din 19 octombrie 2010 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 394 alin. 1 lit. a) din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/227661_a_228990]
-
comunităților locale sau a ONG-urilor care pot presta serviciile solicitate sau (b) folosirea resurselor locale sau (c) folosirea forței de muncă. Procedurile de achiziție, specificățiile și contractarea de bunuri, lucrări și servicii vor fi adaptate corespunzător astfel încât să respecte considerentele de mai sus, să fie eficiente și acceptabile Băncii. Referințele cu privire la componentele unui proiect care se vor derula prin participarea comunității se vor menționa în acordul de împrumut, detaliat prin planul de achiziții sau prin alte documente relevante de implementare
MANUAL DE OPERARE din 10 mai 2010 pentru programul "Schema de granturi mici"*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/227558_a_228887]
-
se pronunță numai asupra constituționalității actelor cu privire la care a fost sesizată, fără a putea modifica sau completa prevederile supuse controlului. Prin urmare, excepția de neconstituționalitate, astfel cum a fost formulată, este inadmisibilă și urmează să fie respinsă ca atare. Pentru considerentele expuse, în temeiul art.146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al art. 29 din Legea nr. 47/1992 , CURTEA CONSTITUȚIONALĂ În numele legii
DECIZIE nr. 1.332 din 19 octombrie 2010 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 102 alin. (3) lit. a) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 195/2002 privind circulaţia pe drumurile publice. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/227710_a_229039]
-
persoanelor persecutate din motive politice de dictatura instaurată cu începere de la 6 martie 1945, precum și celor deportate în străinătate ori constituite în prizonieri, republicat, Legea nr. 51/1993 privind acordarea unor drepturi magistraților care au fost înlăturați din justiție pentru considerente politice în perioada anilor 1945-1989, cu modificările ulterioare, Ordonanța Guvernului nr. 105/1999 privind acordarea unor drepturi persoanelor persecutate de către regimurile instaurate în România cu începere de la 6 septembrie 1940 până la 6 martie 1945 din motive etnice, aprobată cu modificări
ORDIN nr. 868 din 31 mai 2011 (*actualizat*) privind aprobarea modelului unic al biletului de trimitere pentru investigaţii paraclinice utilizat în sistemul asigurărilor sociale de sănătate şi a Instrucţiunilor privind utilizarea şi modul de completare a biletului de trimitere pentru investigaţii paraclinice utilizat în sistemul asigurărilor sociale de sănătate. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/232664_a_233993]
-
penală, de competența exclusivă a legiuitorului, care nu aduce nicio atingere prevederilor constituționale invocate de autorul excepției. În ceea ce privește dispozițiile art. 30 alin. (1) referitoare la libertatea de exprimare, Curtea constată că acestea nu au incidență în cauza de față. Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al art. 29 din Legea nr. 47/1992 , CURTEA CONSTITUȚIONALĂ
DECIZIE nr. 189 din 10 februarie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 9 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 241/2005 pentru prevenirea şi combaterea evaziunii fiscale. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/232695_a_234024]
-
persoanelor persecutate din motive politice de dictatura instaurată cu începere de la 6 martie 1945, precum și celor deportate în străinătate ori constituite în prizonieri, republicat, Legea nr. 51/1993 privind acordarea unor drepturi magistraților care au fost înlăturați din justiție pentru considerente politice în perioada anilor 1945-1989, cu modificările ulterioare, Ordonanța Guvernului nr. 105/1999 privind acordarea unor drepturi persoanelor persecutate de către regimurile instaurate în România cu începere de la 6 septembrie 1940 până la 6 martie 1945 din motive etnice, aprobată cu modificări
ORDIN nr. 542 din 31 mai 2011 (*actualizat*) privind aprobarea modelului unic al biletului de trimitere pentru investigaţii paraclinice utilizat în sistemul asigurărilor sociale de sănătate şi a Instrucţiunilor privind utilizarea şi modul de completare a biletului de trimitere pentru investigaţii paraclinice utilizat în sistemul asigurărilor sociale de sănătate. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/232666_a_233995]
-
Decizia nr. 775 din 12 mai 2009 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 459 din 2 iulie 2009. Întrucât nu au intervenit elemente noi, de natură să justifice reconsiderarea jurisprudenței în materie a Curții Constituționale, soluțiile și considerentele deciziilor amintite își păstrează valabilitatea și în prezenta cauză. În sfârșit, având în vedere cele arătate mai sus, referitor la abrogarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 150/2002 , Curtea constată că dispozițiile art. 29 alin. (1) din Legea nr.
DECIZIE nr. 343 din 10 martie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 208 alin. (3) lit. e) şi alin. (6), art. 211 alin. (1) teza întâi, art. 213 alin. (2) şi (4), art. 257 alin. (1), art. 258 alin. (1) şi (3) şi art. 259 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 95/2006 privind reforma în domeniul sănăt��ţii şi ale art. 1 alin. (2) lit. d), art. 4 alin. (1) teza a doua şi art. 51 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 150/2002 privind organizarea şi funcţionarea sistemului de asigurări sociale de sănătate. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/232703_a_234032]
-
arătate mai sus, referitor la abrogarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 150/2002 , Curtea constată că dispozițiile art. 29 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 impun respingerea ca inadmisibilă a excepției de neconstituționalitate privind dispozițiile acestei ordonanțe. Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al art. 29 din Legea nr. 47/1992 , CURTEA CONSTITUȚIONALĂ În numele legii
DECIZIE nr. 343 din 10 martie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 208 alin. (3) lit. e) şi alin. (6), art. 211 alin. (1) teza întâi, art. 213 alin. (2) şi (4), art. 257 alin. (1), art. 258 alin. (1) şi (3) şi art. 259 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 95/2006 privind reforma în domeniul sănăt��ţii şi ale art. 1 alin. (2) lit. d), art. 4 alin. (1) teza a doua şi art. 51 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 150/2002 privind organizarea şi funcţionarea sistemului de asigurări sociale de sănătate. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/232703_a_234032]
-
pentru situații diferite, justificate obiectiv și rațional, trebuie să corespundă un tratament juridic diferit, așa cum se statuează în Decizia nr. 126 din 4 iulie 2000 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 447 din 11 septembrie 2000. Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al art. 29 din Legea nr. 47/1992 , CURTEA CONSTITUȚIONALĂ
DECIZIE nr. 277 din 24 februarie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 18 lit. a) teza a doua din Legea nr. 10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate în mod abuziv în perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/232696_a_234025]
-
art. 86^4 alin. 2 din Codul penal, trebuie să se facă în așa fel încât acesta să respecte măsurile de supraveghere dispuse de instanță. Deoarece până în prezent nu au intervenit elemente noi, de natură să determine schimbarea acestei jurisprudențe, considerentele deciziei mai sus menționate își păstrează valabilitatea și în cauza de față, inclusiv față de prevederile art. 86^4 alin. 2 din Codul penal. Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție
DECIZIE nr. 528 din 19 aprilie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 86^3 alin. 1 lit. a) şi art. 86^4 alin. 2 din Codul penal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/232750_a_234079]
-
Deoarece până în prezent nu au intervenit elemente noi, de natură să determine schimbarea acestei jurisprudențe, considerentele deciziei mai sus menționate își păstrează valabilitatea și în cauza de față, inclusiv față de prevederile art. 86^4 alin. 2 din Codul penal. Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al art. 29 din Legea nr. 47/1992 , CURTEA CONSTITUȚIONALĂ În numele legii
DECIZIE nr. 528 din 19 aprilie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 86^3 alin. 1 lit. a) şi art. 86^4 alin. 2 din Codul penal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/232750_a_234079]
-
proprietate". Totodată, Curtea a mai statuat că "această prerogativă a statului este pe deplin compatibilă cu competența instanțelor judecătorești de a stabili [...], în fiecare caz în parte, valabilitatea titlului de preluare, ceea ce este în deplină concordanță cu prevederile constituționale". Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al art. 29 din Legea nr. 47/1992 , CURTEA CONSTITUȚIONALĂ
DECIZIE nr. 235 din 19 februarie 2009 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 2 alin. (1) lit. h) din Legea nr. 10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate în mod abuziv în perioada 6 martie 1945-22 decembrie 1989. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/210869_a_212198]
-
1992 , se pronunță "numai asupra constituționalității actelor cu privire la care a fost sesizată, fără a putea modifica sau completa prevederile supuse controlului". În consecință, prevederile legale criticate nu pot fi supuse controlului de constituționalitate sub aspectele invocate, excepția fiind inadmisibilă. Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al art. 29 din Legea nr. 47/1992 , cu majoritate de voturi
DECIZIE nr. 318 din 5 martie 2009 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 47 şi art. 48 din Legea cadastrului şi a publicităţii imobiliare nr. 7/1996. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/210876_a_212205]
-
21 referitoare la accesul liber la justiție, ale art. 44 privind garantarea și ocrotirea dreptului de proprietate privată și ale art. 45 privind libertatea economică. Analizând motivele de neconstituționalitate invocate, Curtea constată că acestea nu pot fi reținute pentru următoarele considerente: Astfel, în art. 1 din Legea nr. 215/2001 se reglementează regimul general al autonomiei locale, precum și organizarea și funcționarea administrației publice locale. Printre autoritățile administrației publice locale se numără și consiliul județean, ales în condițiile legii, și care coordonează
DECIZIE nr. 433 din 26 martie 2009 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 104 alin. (1) lit. f) şi art. 122 din Legea administraţiei publice locale nr. 215/2001 , art. 12 din Legea nr. 213/1998 privind proprietatea publică şi regimul juridic al acesteia, precum şi a prevederilor titlului VII din Codul civil. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/210915_a_212244]
-
proprietatea publică, astfel că dispozițiile din Constituție menționate nu au incidență în cauză. Cât privește prevederile titlului VII din Codul civil, Curtea constată că acestea reprezintă dreptul comun în materia contractului de locațiune, în acord cu dispozițiile constituționale invocate. Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al art. 29 din Legea nr. 47/1992 , CURTEA CONSTITUȚIONALĂ În numele legii
DECIZIE nr. 433 din 26 martie 2009 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 104 alin. (1) lit. f) şi art. 122 din Legea administraţiei publice locale nr. 215/2001 , art. 12 din Legea nr. 213/1998 privind proprietatea publică şi regimul juridic al acesteia, precum şi a prevederilor titlului VII din Codul civil. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/210915_a_212244]
-
denumit în continuare Program, se desfășoară pe întregul teritoriu al României pe o perioadă de 10 ani, începând cu anul 2008, și se aplică la întregul efectiv de vulpi. 2. Pentru anul 2008, implementarea Programului se face în 18 județe. Considerentul major de a începe vaccinarea în această parte a țării este susținut de Decizia Consiliului 89/455/CE, pe de o parte, și de faptul că Ungaria a desfășurat și desfășoară o amplă campanie de vaccinare încă din anul 1994
PROGRAMUL STRATEGIC din 16 ianuarie 2008 (*actualizat*) privind supravegherea, controlul şi eradicarea turbării la vulpe în România. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/231649_a_232978]
-
întregul teritoriu al României pe o perioadă de 10 ani, începând cu anul 2008, și se aplică la întregul efectiv de vulpi. 2. Pentru anul 2008, implementarea Programului se face în partea vestică și centrală a țării în 10 județe. Considerentul major de a începe vaccinarea în această parte a țării este susținut de Decizia Consiliului 89/455/CE, pe de o parte, și de faptul că Ungaria a desfășurat și desfășoară o amplă campanie de vaccinare încă din anul 1994
PROGRAMUL STRATEGIC din 16 ianuarie 2008 (*actualizat*) privind supravegherea, controlul şi eradicarea turbării la vulpe în România. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/231647_a_232976]
-
întrucât "aparenta neconstituționalitate a dispozițiilor art. 16 alin. (2) din Regulament este înlăturată prin precizările de la alin. (5) și (6) ale aceluiași articol, care permit afilierea la alte grupuri parlamentare și constituirea de grupuri mixte, inclusiv grupuri pentru senatori independenți." Considerentele care au fundamentat pronunțarea deciziilor mai sus arătate sunt evocate și menținute și în practica ulterioară a Curții, de exemplu în Decizia nr. 229 din 14 martie 2007 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 236 din 5
DECIZIE nr. 1.490 din 17 noiembrie 2010 privind constituţionalitatea art. 12, art. 20 alin. (3), art. 23 alin. (1) şi (2), art. 37 partea introductivă, art. 38 alin. (1), art. 41 alin. (1), art. 43 alin. (1) şi art. 44 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, astfel cum a fost modificat prin hotărârile nr. 26 şi nr. 27 din 5 octombrie 2010 ale Camerei Deputaţilor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/228300_a_229629]
-
fundament și nu pot constitui argumente de natură să susțină sesizarea formulată. În ceea ce privește punctele de vedere formulate de Grupul deputaților independenți, acestea nu pot fi examinate de Curte, întrucât autorul lor nu are calitate procesuală în cauză. Având în vedere considerentele expuse, în temeiul dispozițiilor art. 146 lit. c) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al prevederilor art. 11 alin. (1) lit. A.c), al art. 27 și 28 din Legea nr. 47/1992 privind organizarea și funcționarea
DECIZIE nr. 1.490 din 17 noiembrie 2010 privind constituţionalitatea art. 12, art. 20 alin. (3), art. 23 alin. (1) şi (2), art. 37 partea introductivă, art. 38 alin. (1), art. 41 alin. (1), art. 43 alin. (1) şi art. 44 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, astfel cum a fost modificat prin hotărârile nr. 26 şi nr. 27 din 5 octombrie 2010 ale Camerei Deputaţilor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/228300_a_229629]
-
art. 64 alin. (3) și (5) referitoare la organizarea grupurilor parlamentare, respectiv alcătuirea birourilor permanente și a comisiilor parlamentare, și ale art. 69 alin. (1) privind mandatul reprezentativ. II. Examinând sesizarea formulată, se constată că aceasta este neîntemeiată, pentru următoarele considerente: 1. Art. 12 alin. (4) și (5) din Regulamentul Camerei Deputaților, astfel cum a fost modificat prin Hotărârea Camerei Deputaților nr. 26/2010 , reglementează în mod expres posibilitatea constituirii grupurilor parlamentare din deputați independenți sau care au devenit independenți, precum și
DECIZIE nr. 1.611 din 15 decembrie 2010 privind constituţionalitatea art. 12 alin. (4) şi (5), art. 20 alin. (3), art. 23 alin. (1) şi (2), art. 37 partea introductivă, art. 38 alin. (1), art. 41 alin. (1), art. 43 alin. (1) şi art. 44 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, astfel cum a fost modificat prin hotărârile nr. 26 şi nr. 27 din 5 octombrie 2010 ale Camerei Deputaţilor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/228334_a_229663]
-
vizează menținerea stabilității politice a Parlamentului, ca și aceea cuprinsă în art. 20 alin. (3) teza finală din același regulament, potrivit căreia "Grupului parlamentar constituit din deputații independenți îi poate reveni un singur reprezentant în Biroul permanent". Având în vedere considerentele expuse, în temeiul dispozițiilor art. 146 lit. c) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al prevederilor art. 11 alin. (1) lit. A.c), al art. 27 și 28 din Legea nr. 47/1992 privind organizarea și funcționarea
DECIZIE nr. 1.611 din 15 decembrie 2010 privind constituţionalitatea art. 12 alin. (4) şi (5), art. 20 alin. (3), art. 23 alin. (1) şi (2), art. 37 partea introductivă, art. 38 alin. (1), art. 41 alin. (1), art. 43 alin. (1) şi art. 44 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, astfel cum a fost modificat prin hotărârile nr. 26 şi nr. 27 din 5 octombrie 2010 ale Camerei Deputaţilor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/228334_a_229663]
-
motive invocate de Guvern, pentru a stabili dacă implicațiile financiare legate de punerea în executare a hotărârilor judecătorești, în situația dată, se circumscriu situației extraordinare sau unor elemente de oportunitate. O atare analiză este necesară pentru a stabili dacă un considerent de principiu rezultat din jurisprudența Curții Constituționale, în speță fiind vorba de Decizia nr. 104 din 20 ianuarie 2009 și Decizia nr. 784 din 12 mai 2009 , este aplicabil fără nicio circumstanțiere sau, din contră, în funcție de circumstanțele speței să îi
DECIZIE nr. 452 din 12 aprilie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 1 şi art. 2 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 71/2009 privind plata unor sume prevăzute în titluri executorii având ca obiect acordarea de drepturi salariale personalului din sectorul bugetar. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/234454_a_235783]
-
restrângerea exercițiului unor drepturi sau al unor libertăți. Critica ce privește art. 15 alin. (2) privind neretroactivitatea este evident neîntemeiată, întrucât textul criticat se aplică pentru viitor, neexistând, în acest sens, nicio urmă de îndoială. Având în vedere toate aceste considerente, Curtea constată că atât soluția, cât și considerentele deciziilor menționate își păstrează valabilitatea și în cauza de față. Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al
DECIZIE nr. 452 din 12 aprilie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 1 şi art. 2 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 71/2009 privind plata unor sume prevăzute în titluri executorii având ca obiect acordarea de drepturi salariale personalului din sectorul bugetar. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/234454_a_235783]
-
Critica ce privește art. 15 alin. (2) privind neretroactivitatea este evident neîntemeiată, întrucât textul criticat se aplică pentru viitor, neexistând, în acest sens, nicio urmă de îndoială. Având în vedere toate aceste considerente, Curtea constată că atât soluția, cât și considerentele deciziilor menționate își păstrează valabilitatea și în cauza de față. Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și
DECIZIE nr. 452 din 12 aprilie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 1 şi art. 2 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 71/2009 privind plata unor sume prevăzute în titluri executorii având ca obiect acordarea de drepturi salariale personalului din sectorul bugetar. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/234454_a_235783]
-
întrucât textul criticat se aplică pentru viitor, neexistând, în acest sens, nicio urmă de îndoială. Având în vedere toate aceste considerente, Curtea constată că atât soluția, cât și considerentele deciziilor menționate își păstrează valabilitatea și în cauza de față. Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al art. 29 din Legea nr. 47/1992 , cu majoritate de voturi
DECIZIE nr. 452 din 12 aprilie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 1 şi art. 2 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 71/2009 privind plata unor sume prevăzute în titluri executorii având ca obiect acordarea de drepturi salariale personalului din sectorul bugetar. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/234454_a_235783]