268,482 matches
-
Justiție - Secția civilă și de proprietate intelectuală. La apelul nominal se constată lipsa părților, față de care procedura de citare este legal îndeplinită. Cauza fiind în stare de judecată, președintele acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere a excepției de neconstituționalitate. CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele: Prin Încheierea din 28 mai 2009, pronunțată în Dosarul nr. 1.677/211/2007, Înalta Curte de Casație și Justiție - Secția civilă și de proprietate intelectuală a sesizat
DECIZIE nr. 81 din 26 ianuarie 2010 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 10 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 40/1999 privind protecţia chiriaşilor şi stabilirea chiriei pentru spaţiile cu destinaţia de locuinţe. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/220316_a_221645]
-
și Justiție - Secția civilă și de proprietate intelectuală a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 10 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 40/1999 privind protecția chiriașilor și stabilirea chiriei pentru spațiile cu destinația de locuințe. Excepția a fost ridicată de Vasile Mihai Chiorean într-o cauză civilă având ca obiect evacuarea. În motivarea excepției de neconstituționalitate autorul susține, în esență, că textele de lege criticate încalcă principiul constituțional al egalității în drepturi a cetățenilor, deoarece creează
DECIZIE nr. 81 din 26 ianuarie 2010 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 10 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 40/1999 privind protecţia chiriaşilor şi stabilirea chiriei pentru spaţiile cu destinaţia de locuinţe. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/220316_a_221645]
-
10 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 40/1999 privind protecția chiriașilor și stabilirea chiriei pentru spațiile cu destinația de locuințe. Excepția a fost ridicată de Vasile Mihai Chiorean într-o cauză civilă având ca obiect evacuarea. În motivarea excepției de neconstituționalitate autorul susține, în esență, că textele de lege criticate încalcă principiul constituțional al egalității în drepturi a cetățenilor, deoarece creează o discriminare între persoane care se găsesc în aceeași situație. Totodată, susține că momentul de la care curge termenul
DECIZIE nr. 81 din 26 ianuarie 2010 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 10 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 40/1999 privind protecţia chiriaşilor şi stabilirea chiriei pentru spaţiile cu destinaţia de locuinţe. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/220316_a_221645]
-
în vederea încheierii unui nou contract de închiriere nu este determinat în mod cert, legiuitorul lăsând, într-un mod discriminatoriu, acest lucru la latitudinea instanței de judecată. Înalta Curte de Casație și Justiție - Secția civilă și de proprietate intelectuală apreciază că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată. Potrivit dispozițiilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției
DECIZIE nr. 81 din 26 ianuarie 2010 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 10 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 40/1999 privind protecţia chiriaşilor şi stabilirea chiriei pentru spaţiile cu destinaţia de locuinţe. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/220316_a_221645]
-
excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată. Potrivit dispozițiilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate. Președinții celor două Camere ale Parlamentului, Guvernul și Avocatul Poporului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepției de neconstituționalitate. CURTEA, examinând încheierea de sesizare, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispozițiile de lege criticate, raportate la
DECIZIE nr. 81 din 26 ianuarie 2010 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 10 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 40/1999 privind protecţia chiriaşilor şi stabilirea chiriei pentru spaţiile cu destinaţia de locuinţe. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/220316_a_221645]
-
comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate. Președinții celor două Camere ale Parlamentului, Guvernul și Avocatul Poporului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepției de neconstituționalitate. CURTEA, examinând încheierea de sesizare, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispozițiile de lege criticate, raportate la prevederile Constituției, precum și Legea nr. 47/1992 , reține următoarele: Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor art.
DECIZIE nr. 81 din 26 ianuarie 2010 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 10 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 40/1999 privind protecţia chiriaşilor şi stabilirea chiriei pentru spaţiile cu destinaţia de locuinţe. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/220316_a_221645]
-
1992 , reține următoarele: Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, precum și ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 și 29 din Legea nr. 47/1992 , să soluționeze excepția de neconstituționalitate. Obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie prevederile art. 10 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 40/1999 privind protecția chiriașilor și stabilirea chiriei pentru spațiile cu destinația de locuințe, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I
DECIZIE nr. 81 din 26 ianuarie 2010 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 10 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 40/1999 privind protecţia chiriaşilor şi stabilirea chiriei pentru spaţiile cu destinaţia de locuinţe. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/220316_a_221645]
-
Constituțională a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, precum și ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 și 29 din Legea nr. 47/1992 , să soluționeze excepția de neconstituționalitate. Obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie prevederile art. 10 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 40/1999 privind protecția chiriașilor și stabilirea chiriei pentru spațiile cu destinația de locuințe, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 148 din 8
DECIZIE nr. 81 din 26 ianuarie 2010 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 10 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 40/1999 privind protecţia chiriaşilor şi stabilirea chiriei pentru spaţiile cu destinaţia de locuinţe. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/220316_a_221645]
-
în termen de cel mult 60 de zile de la data notificării prevăzute la alin. (1). Nepredarea locuinței înăuntrul acestui termen îl îndreptățește pe proprietar să ceară în justiție evacuarea necondiționată a locatarilor, cu plata daunelor-interese, pe calea ordonanței președințiale." ... Autorul excepției invocă încălcarea dispozițiilor constituționale ale art. 16 referitoare la egalitatea cetățenilor în fața legii și a autorităților publice, ale art. 21 privind accesul liber la justiție și ale art. 24 privind dreptul la apărare. Totodată, invocă și dispozițiile art. 13 din
DECIZIE nr. 81 din 26 ianuarie 2010 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 10 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 40/1999 privind protecţia chiriaşilor şi stabilirea chiriei pentru spaţiile cu destinaţia de locuinţe. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/220316_a_221645]
-
ale art. 21 privind accesul liber la justiție și ale art. 24 privind dreptul la apărare. Totodată, invocă și dispozițiile art. 13 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, referitoare la dreptul la un recurs efectiv. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea constată că asupra neconstituționalității Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 40/1999 , în întregime, prin raportare la dispozițiile art. 16 și 21 din Legea fundamentală, s-a pronunțat prin Decizia nr. 97 din 18 mai 2000 , publicată
DECIZIE nr. 81 din 26 ianuarie 2010 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 10 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 40/1999 privind protecţia chiriaşilor şi stabilirea chiriei pentru spaţiile cu destinaţia de locuinţe. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/220316_a_221645]
-
art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al art. 29 din Legea nr. 47/1992 , CURTEA CONSTITUȚIONALĂ ��n numele legii DECIDE: Respinge excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 10 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 40/1999 privind protecția chiriașilor și stabilirea chiriei pentru spațiile cu destinația de locuințe, excepție ridicată de Vasile Mihai Chiorean în Dosarul nr. 1.677/211/2007
DECIZIE nr. 81 din 26 ianuarie 2010 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 10 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 40/1999 privind protecţia chiriaşilor şi stabilirea chiriei pentru spaţiile cu destinaţia de locuinţe. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/220316_a_221645]
-
din Legea nr. 47/1992 , CURTEA CONSTITUȚIONALĂ ��n numele legii DECIDE: Respinge excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 10 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 40/1999 privind protecția chiriașilor și stabilirea chiriei pentru spațiile cu destinația de locuințe, excepție ridicată de Vasile Mihai Chiorean în Dosarul nr. 1.677/211/2007 al Înaltei Curți de Casație și Justiție - Secția civilă și de proprietate intelectuală. Definitivă și general obligatorie. Pronunțată în ședința publică din data de 26 ianuarie 2010. PREȘEDINTE
DECIZIE nr. 81 din 26 ianuarie 2010 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 10 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 40/1999 privind protecţia chiriaşilor şi stabilirea chiriei pentru spaţiile cu destinaţia de locuinţe. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/220316_a_221645]
-
din 25 februarie 2010 Acsinte Gaspar - președinte Nicolae Cochinescu - judecător Aspazia Cojocaru - judecător Petre Lăzăroiu - judecător Ion Predescu - judecător Puskas Valentin Zoltan - judecător Tudorel Toader - judecător Augustin Zegrean - judecător Simona Ricu - procuror Mihaela Ionescu - magistrat-asistent Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a prevederilor art. 1 și art. 2 din Legea nr. 319/1944 pentru dreptul de moștenire al soțului supraviețuitor, excepție ridicată de Maria Georgescu în Dosarul nr. 750/200/2009 al Judecătoriei Buzău. La apelul nominal se constată
DECIZIE nr. 78 din 26 ianuarie 2010 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 1 şi art. 2 din Legea nr. 319/1944 pentru dreptul de moştenire al soţului supravieţuitor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/220315_a_221644]
-
judecător Tudorel Toader - judecător Augustin Zegrean - judecător Simona Ricu - procuror Mihaela Ionescu - magistrat-asistent Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a prevederilor art. 1 și art. 2 din Legea nr. 319/1944 pentru dreptul de moștenire al soțului supraviețuitor, excepție ridicată de Maria Georgescu în Dosarul nr. 750/200/2009 al Judecătoriei Buzău. La apelul nominal se constată lipsa părților, față de care procedura de citare este legal îndeplinită. Cauza fiind în stare de judecată, președintele acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public
DECIZIE nr. 78 din 26 ianuarie 2010 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 1 şi art. 2 din Legea nr. 319/1944 pentru dreptul de moştenire al soţului supravieţuitor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/220315_a_221644]
-
nr. 750/200/2009 al Judecătoriei Buzău. La apelul nominal se constată lipsa părților, față de care procedura de citare este legal îndeplinită. Cauza fiind în stare de judecată, președintele acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere a excepției de neconstituționalitate. CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele: Prin Încheierea din 12 iunie 2009, pronunțată în Dosarul nr. 750/200/2009, Judecătoria Buzău a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 1 și art.
DECIZIE nr. 78 din 26 ianuarie 2010 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 1 şi art. 2 din Legea nr. 319/1944 pentru dreptul de moştenire al soţului supravieţuitor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/220315_a_221644]
-
Încheierea din 12 iunie 2009, pronunțată în Dosarul nr. 750/200/2009, Judecătoria Buzău a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 1 și art. 2 din Legea nr. 319/1944 pentru dreptul de moștenire al soțului supraviețuitor. Excepția a fost ridicată de Maria Georgescu într-o cauză având ca obiect partaj succesoral. În motivarea excepției de neconstituționalitate autorul susține, în esență, că prevederile de lege criticate încalcă dispozițiile art. 1 din primul Protocol adițional la Convenția pentru apărarea
DECIZIE nr. 78 din 26 ianuarie 2010 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 1 şi art. 2 din Legea nr. 319/1944 pentru dreptul de moştenire al soţului supravieţuitor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/220315_a_221644]
-
Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 1 și art. 2 din Legea nr. 319/1944 pentru dreptul de moștenire al soțului supraviețuitor. Excepția a fost ridicată de Maria Georgescu într-o cauză având ca obiect partaj succesoral. În motivarea excepției de neconstituționalitate autorul susține, în esență, că prevederile de lege criticate încalcă dispozițiile art. 1 din primul Protocol adițional la Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, "întrucât, odată cu trecerea timpului, soțul supraviețuitor (calitate pe care o are
DECIZIE nr. 78 din 26 ianuarie 2010 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 1 şi art. 2 din Legea nr. 319/1944 pentru dreptul de moştenire al soţului supravieţuitor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/220315_a_221644]
-
neconstituționalitate autorul susține, în esență, că prevederile de lege criticate încalcă dispozițiile art. 1 din primul Protocol adițional la Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, "întrucât, odată cu trecerea timpului, soțul supraviețuitor (calitate pe care o are autorul excepției) a devenit proprietar al tuturor bunurilor mobile și imobile ce au aparținut defunctului soț", astfel încât "orice acțiune privind dezbaterea unei eventuale moșteniri nu mai este admisibilă". Judecătoria Buzău consideră că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată. În acest sens, arată că
DECIZIE nr. 78 din 26 ianuarie 2010 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 1 şi art. 2 din Legea nr. 319/1944 pentru dreptul de moştenire al soţului supravieţuitor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/220315_a_221644]
-
timpului, soțul supraviețuitor (calitate pe care o are autorul excepției) a devenit proprietar al tuturor bunurilor mobile și imobile ce au aparținut defunctului soț", astfel încât "orice acțiune privind dezbaterea unei eventuale moșteniri nu mai este admisibilă". Judecătoria Buzău consideră că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată. În acest sens, arată că Legea nr. 319/1944 înlătură situația inechitabilă a soțului supraviețuitor, care, în conformitate cu dispozițiile Codului civil, venea la moștenire numai după ultimul colateral de gradul al 12-lea. Astfel, potrivit legii, soțul
DECIZIE nr. 78 din 26 ianuarie 2010 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 1 şi art. 2 din Legea nr. 319/1944 pentru dreptul de moştenire al soţului supravieţuitor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/220315_a_221644]
-
cu care vine în concurs. Potrivit dispozițiilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate. Avocatul Poporului consideră că textele de lege criticate sunt constituționale, nefiind contrare dispozițiilor art. 21 și 46 din Legea fundamentală. Totodată, apreciază că dispozițiile art. 44 alin. (2), (3) și (8) și art. 26 din Constituție nu sunt
DECIZIE nr. 78 din 26 ianuarie 2010 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 1 şi art. 2 din Legea nr. 319/1944 pentru dreptul de moştenire al soţului supravieţuitor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/220315_a_221644]
-
din Legea fundamentală. Totodată, apreciază că dispozițiile art. 44 alin. (2), (3) și (8) și art. 26 din Constituție nu sunt incidente în cauză. Președinții celor două Camere ale Parlamentului și Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepției de neconstituționalitate. CURTEA, examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispozițiile de lege criticate, raportate la prevederile Constituției, precum și Legea nr. 47/1992 , reține următoarele: Curtea Constituțională a fost legal sesizată
DECIZIE nr. 78 din 26 ianuarie 2010 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 1 şi art. 2 din Legea nr. 319/1944 pentru dreptul de moştenire al soţului supravieţuitor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/220315_a_221644]
-
1992 , reține următoarele: Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, precum și ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 și 29 din Legea nr. 47/1992 , să soluționeze excepția de neconstituționalitate. Obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie prevederile art. 1 și art. 2 din Legea nr. 319/1944 pentru dreptul de moștenire al soțului supraviețuitor, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 133 din 10 iunie 1944
DECIZIE nr. 78 din 26 ianuarie 2010 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 1 şi art. 2 din Legea nr. 319/1944 pentru dreptul de moştenire al soţului supravieţuitor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/220315_a_221644]
-
Constituțională a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, precum și ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 și 29 din Legea nr. 47/1992 , să soluționeze excepția de neconstituționalitate. Obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie prevederile art. 1 și art. 2 din Legea nr. 319/1944 pentru dreptul de moștenire al soțului supraviețuitor, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 133 din 10 iunie 1944, cu următorul conținut: - Art.
DECIZIE nr. 78 din 26 ianuarie 2010 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 1 şi art. 2 din Legea nr. 319/1944 pentru dreptul de moştenire al soţului supravieţuitor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/220315_a_221644]
-
IV-lea inclusiv, moștenește trei pătrimi; ... e) în lipsa rudelor mai sus arătate, soțul supraviețuitor moștenește averea întreagă."; ... - Art. 2: "Liberalitățile făcute de soțul predecedat nu vor putea trece peste jumătate din drepturile prevăzute la art. 1, în favoarea soțului supraviețuitor." Autorul excepției invocă încălcarea dispozițiilor constituționale ale art. 21 care reglementează accesul liber la justiție, ale art. 26 alin. (2) referitoare la viața intimă, familială și privată, ale art. 44 alin. (2), (3), (6) și (8) privind dreptul de proprietate privată și
DECIZIE nr. 78 din 26 ianuarie 2010 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 1 şi art. 2 din Legea nr. 319/1944 pentru dreptul de moştenire al soţului supravieţuitor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/220315_a_221644]
-
de proprietate privată și ale art. 46 referitoare la dreptul la moștenire. Totodată, consideră că se aduce atingere și dispozițiilor art. 1 din primul Protocol adițional la Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, privind protecția bunurilor. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea constată că aceasta este neîntemeiată, textele de lege criticate fiind conforme dispozițiilor constituționale invocate, pentru următoarele considerente: Legea nr. 319/1944 reglementează drepturile succesorale ale soțului supraviețuitor, recunoscându-se dreptul la moștenire al acestuia în concurs cu
DECIZIE nr. 78 din 26 ianuarie 2010 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 1 şi art. 2 din Legea nr. 319/1944 pentru dreptul de moştenire al soţului supravieţuitor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/220315_a_221644]