KorAP: Find »[drukola/base=excepție & drukola/pos=noun]« with Poliqarp

<1 ...7981 7982 7983 ...10740 >

268,482 matches

Corola-website/Law/220344_a_221673

alin. (2)-(5) din Legea nr. 26/1990 privind registrul comerțului, excepție ridicată de Societatea Comercială "Astra" - S.A. din Pitești în cadrul soluționării recursului declarat împotriva unei încheieri pronunțate de judecătorul delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Argeș. În motivarea excepției de neconstituționalitate autorul acesteia susține, în esență, că dispozițiile de lege criticate sunt neconstituționale, deoarece instituie exercitarea neuniformă a dreptului de recurs pentru părți și pentru persoanele interesate, cu consecința creării unei situații mai favorabile pentru recurenți, în raport cu intimații din

DECIZIE nr. 23 din 12 ianuarie 2010 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 6 alin. (2)-(5) din Legea nr. 26/1990 privind registrul comerţului. In: EUR-Lex (2010) [Corola-website/Law/220344_a_221673]
a dreptului de recurs pentru părți și pentru persoanele interesate, cu consecința creării unei situații mai favorabile pentru recurenți, în raport cu intimații din cauză. Curtea de Apel Pitești - Secția comercială și de contencios administrativ și-a exprimat opinia în sensul netemeiniciei excepției de neconstituționalitate. Potrivit dispozițiilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate

DECIZIE nr. 23 din 12 ianuarie 2010 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 6 alin. (2)-(5) din Legea nr. 26/1990 privind registrul comerţului. In: EUR-Lex (2010) [Corola-website/Law/220344_a_221673]
sensul netemeiniciei excepției de neconstituționalitate. Potrivit dispozițiilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate. Avocatul Poporului consideră că dispozițiile de lege criticate sunt constituționale. Președinții celor două Camere ale Parlamentului și Guvernul nu au comunicat Curții Constituționale punctele lor de vedere asupra excepției de neconstituționalitate. CURTEA, examinând încheierea de sesizare, punctul de

DECIZIE nr. 23 din 12 ianuarie 2010 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 6 alin. (2)-(5) din Legea nr. 26/1990 privind registrul comerţului. In: EUR-Lex (2010) [Corola-website/Law/220344_a_221673]
Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate. Avocatul Poporului consideră că dispozițiile de lege criticate sunt constituționale. Președinții celor două Camere ale Parlamentului și Guvernul nu au comunicat Curții Constituționale punctele lor de vedere asupra excepției de neconstituționalitate. CURTEA, examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispozițiile de lege criticate, raportate la prevederile Constituției, precum și dispozițiile Legii nr. 47/1992 , reține următoarele: Curtea Constituțională a fost legal

DECIZIE nr. 23 din 12 ianuarie 2010 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 6 alin. (2)-(5) din Legea nr. 26/1990 privind registrul comerţului. In: EUR-Lex (2010) [Corola-website/Law/220344_a_221673]
1992 , reține următoarele: Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, precum și ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 și 29 din Legea nr. 47/1992 , să soluționeze excepția de neconstituționalitate. Obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie dispozițiile art. 6 alin. (2)-(5) din Legea nr. 26/1990 privind registrul comerțului, republicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 49 din 4 februarie 1998, având următorul cuprins: "(2

DECIZIE nr. 23 din 12 ianuarie 2010 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 6 alin. (2)-(5) din Legea nr. 26/1990 privind registrul comerţului. In: EUR-Lex (2010) [Corola-website/Law/220344_a_221673]
Constituțională a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, precum și ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 și 29 din Legea nr. 47/1992 , să soluționeze excepția de neconstituționalitate. Obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie dispozițiile art. 6 alin. (2)-(5) din Legea nr. 26/1990 privind registrul comerțului, republicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 49 din 4 februarie 1998, având următorul cuprins: "(2) Încheierile judecătorului delegat privitoare

DECIZIE nr. 23 din 12 ianuarie 2010 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 6 alin. (2)-(5) din Legea nr. 26/1990 privind registrul comerţului. In: EUR-Lex (2010) [Corola-website/Law/220344_a_221673]
comerciantului, iar în cazul sucursalelor înființate în alt județ, la curtea de apel în a cărei rază teritorială se află sediul sucursalei. ... (5) Motivele recursului se pot depune la instanță, cu cel puțin două zile înaintea termenului de judecată." ... Autorul excepției de neconstituționalitate susține că prevederile de lege criticate încalcă dispozițiile constituționale cuprinse în art. 16 privind egalitatea în drepturi, art. 21 privind accesul liber la justiție și în art. 124 alin. (2) privind înfăptuirea justiției. De asemenea, sunt invocate și

DECIZIE nr. 23 din 12 ianuarie 2010 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 6 alin. (2)-(5) din Legea nr. 26/1990 privind registrul comerţului. In: EUR-Lex (2010) [Corola-website/Law/220344_a_221673]
privind accesul liber la justiție și în art. 124 alin. (2) privind înfăptuirea justiției. De asemenea, sunt invocate și prevederile art. 6 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, referitoare la dreptul la un proces echitabil. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea constată că s-a pronunțat asupra dispozițiilor criticate, raportate la aceleași prevederi din Constituție și din Convenție ca și cele invocate în prezenta cauză, prin Decizia nr. 1.367 din 27 octombrie 2009 , publicată în Monitorul Oficial

DECIZIE nr. 23 din 12 ianuarie 2010 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 6 alin. (2)-(5) din Legea nr. 26/1990 privind registrul comerţului. In: EUR-Lex (2010) [Corola-website/Law/220344_a_221673]
aceleași prevederi din Constituție și din Convenție ca și cele invocate în prezenta cauză, prin Decizia nr. 1.367 din 27 octombrie 2009 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 855 din 9 decembrie 2009, respingând ca neîntemeiată excepția de neconstituționalitate a acestora. Cu acel prilej, Curtea a reținut că art. 6 alin. (3) din Legea nr. 26/1990 conține norme de procedură necontencioasă, iar, potrivit art. 126 alin. (2) din Constituție, este atributul exclusiv al legiuitorului să reglementeze

DECIZIE nr. 23 din 12 ianuarie 2010 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 6 alin. (2)-(5) din Legea nr. 26/1990 privind registrul comerţului. In: EUR-Lex (2010) [Corola-website/Law/220344_a_221673]
temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al art. 29 din Legea nr. 47/1992 , CURTEA CONSTITUȚIONALĂ În numele legii DECIDE: Respinge excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 6 alin. (2)-(5) din Legea nr. 26/1990 privind registrul comerțului, excepție ridicată de Societatea Comercială "Astra" - S.A. din Pitești în Dosarul nr. 416/46/2009 al Curții de Apel Pitești - Secția comercială și

DECIZIE nr. 23 din 12 ianuarie 2010 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 6 alin. (2)-(5) din Legea nr. 26/1990 privind registrul comerţului. In: EUR-Lex (2010) [Corola-website/Law/220344_a_221673]
art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al art. 29 din Legea nr. 47/1992 , CURTEA CONSTITUȚIONALĂ În numele legii DECIDE: Respinge excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 6 alin. (2)-(5) din Legea nr. 26/1990 privind registrul comerțului, excepție ridicată de Societatea Comercială "Astra" - S.A. din Pitești în Dosarul nr. 416/46/2009 al Curții de Apel Pitești - Secția comercială și de contencios administrativ. Definitivă și general obligatorie. Pronunțată în ședința publică din data de 12 ianuarie 2010. PREȘEDINTE

DECIZIE nr. 23 din 12 ianuarie 2010 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 6 alin. (2)-(5) din Legea nr. 26/1990 privind registrul comerţului. In: EUR-Lex (2010) [Corola-website/Law/220344_a_221673]
Corola-website/Law/220336_a_221665

În situația în care cabinetul medical nu poate respecta, din motive justificate, data și ora programate pentru acordarea serviciilor medicale, acesta este obligat să anunțe bolnavul în cauză, dar nu mai târziu de ziua anterioară programării stabilite. Articolul 7 Fac excepție de la prevederile prezentului ordin: a) situațiile de urgență medico-chirurgicală; ... b) cabinetele medicale care funcționează în mediul rural, în localități unde, din cauza lipsei mijloacelor tehnice necesare, nu există posibilitatea efectuării programărilor telefonice sau prin oricare alte mijloace; ... c) serviciile medicale paraclinice

ORDIN nr. 44 din 20 ianuarie 2010 privind aprobarea unor măsuri de eficientizare a activităţii la nivelul asistenţei medicale ambulatorii în vederea creşterii calităţii actului medical în cadrul sistemului de asigurări sociale de sănătate. In: EUR-Lex (2010) [Corola-website/Law/220336_a_221665]
Corola-website/Law/210667_a_211996

nr. 287 din 4 mai 2009 Ioan Vida - președinte Nicolae Cochinescu - judecător Acsinte Gaspar - judecător Ion Predescu - judecător Tudorel Toader - judecător Puskas Valentin Zoltan - judecător Augustin Zegrean - judecător Antonia Constantin - procuror Irina Loredana Gulie - magistrat-asistent Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a prevederilor art. 317 din Codul de procedură civilă, excepție invocată de Societatea Comercială "All Care Com Service" S.R.L. din București în Dosarul nr. 24.792/2/2005 al Curții de Apel București - Secția a VIII-a de

DECIZIE nr. 465 din 2 aprilie 2009 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 317 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex (2009) [Corola-website/Law/210667_a_211996]
Acsinte Gaspar - judecător Ion Predescu - judecător Tudorel Toader - judecător Puskas Valentin Zoltan - judecător Augustin Zegrean - judecător Antonia Constantin - procuror Irina Loredana Gulie - magistrat-asistent Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a prevederilor art. 317 din Codul de procedură civilă, excepție invocată de Societatea Comercială "All Care Com Service" S.R.L. din București în Dosarul nr. 24.792/2/2005 al Curții de Apel București - Secția a VIII-a de contencios administrativ și fiscal. La apelul nominal lipsesc părțile. Procedura de citare

DECIZIE nr. 465 din 2 aprilie 2009 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 317 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex (2009) [Corola-website/Law/210667_a_211996]
792/2/2005 al Curții de Apel București - Secția a VIII-a de contencios administrativ și fiscal. La apelul nominal lipsesc părțile. Procedura de citare este legal îndeplinită. Cauza se află în stare de judecată. Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea excepției ca neîntemeiată. CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele: Prin Încheierea din 15 septembrie 2008, pronunțată în Dosarul nr. 24.792/2/2005,Curtea de Apel București - Secția a VIII-a de contencios administrativ și fiscal a

DECIZIE nr. 465 din 2 aprilie 2009 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 317 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex (2009) [Corola-website/Law/210667_a_211996]
15 septembrie 2008, pronunțată în Dosarul nr. 24.792/2/2005,Curtea de Apel București - Secția a VIII-a de contencios administrativ și fiscal a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 317 din Codul de procedură civilă. Excepția a fost ridicată de Societatea Comercială "All Care Com Service "- S.R.L. din București într-o cauză având ca obiect soluționarea unei acțiuni în anulare. În motivarea excepției de neconstituționalitate autoarea acesteia susține că dispozițiile art. 317 din Codul de procedură

DECIZIE nr. 465 din 2 aprilie 2009 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 317 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex (2009) [Corola-website/Law/210667_a_211996]
Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 317 din Codul de procedură civilă. Excepția a fost ridicată de Societatea Comercială "All Care Com Service "- S.R.L. din București într-o cauză având ca obiect soluționarea unei acțiuni în anulare. În motivarea excepției de neconstituționalitate autoarea acesteia susține că dispozițiile art. 317 din Codul de procedură civilă încalcă dispozițiile art. 16 din Constituție și ale art. 6 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, deoarece o persoană poate contesta încălcarea

DECIZIE nr. 465 din 2 aprilie 2009 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 317 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex (2009) [Corola-website/Law/210667_a_211996]
că textul criticat încălcă și dreptul la un proces echitabil, întrucât prevede, "în mod explicit, că anumite încălcări ale normelor legale nu pot fi verificate". Curtea de Apel București - Secția a VIII-a de contencios administrativ și fiscal apreciază că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată. Potrivit art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de

DECIZIE nr. 465 din 2 aprilie 2009 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 317 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex (2009) [Corola-website/Law/210667_a_211996]
că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată. Potrivit art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate. Avocatul Poporului apreciază că dispozițiile de lege criticate sunt constituționale. Președinții celor două Camere ale Parlamentului și Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere. CURTEA, examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit

DECIZIE nr. 465 din 2 aprilie 2009 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 317 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex (2009) [Corola-website/Law/210667_a_211996]
1992 , reține următoarele: Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, ale art. 1 alin. (2), precum și ale art. 2, 3, 10 și 29 din Legea nr. 47/1992 , să soluționeze excepția de neconstituționalitate. Obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie prevederile art. 317 din Codul de procedură civilă, cu modificările ulterioare, având următorul cuprins: "(1) Hotărârile irevocabile pot fi atacate cu contestație în anulare, pentru motivele arătate mai jos, numai dacă aceste

DECIZIE nr. 465 din 2 aprilie 2009 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 317 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex (2009) [Corola-website/Law/210667_a_211996]
Constituțională a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, ale art. 1 alin. (2), precum și ale art. 2, 3, 10 și 29 din Legea nr. 47/1992 , să soluționeze excepția de neconstituționalitate. Obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie prevederile art. 317 din Codul de procedură civilă, cu modificările ulterioare, având următorul cuprins: "(1) Hotărârile irevocabile pot fi atacate cu contestație în anulare, pentru motivele arătate mai jos, numai dacă aceste motive nu au putut

DECIZIE nr. 465 din 2 aprilie 2009 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 317 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex (2009) [Corola-website/Law/210667_a_211996]
sus arătate, în cazul când aceste motive au fost invocate prin cererea de recurs, dar instanța le-a respins pentru că aveau nevoie de verificări de fapt sau dacă recursul a fost respins fără ca el să fi fost judecat în fond." ... Excepția de neconstituționalitate se raportează la prevederile constituționale cuprinse în art. 16 privind egalitatea în drepturi și la art. 6 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, referitor la dreptul la un proces echitabil. Examinând excepția, Curtea constată

DECIZIE nr. 465 din 2 aprilie 2009 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 317 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex (2009) [Corola-website/Law/210667_a_211996]
în fond." ... Excepția de neconstituționalitate se raportează la prevederile constituționale cuprinse în art. 16 privind egalitatea în drepturi și la art. 6 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, referitor la dreptul la un proces echitabil. Examinând excepția, Curtea constată că aceasta este neîntemeiată, pentru următoarele considerente: Prevederile art. 317 din Codul de procedură civilă nu au în vedere hotărârile judecătorești susceptibile de a fi atacate pe căile ordinare de atac, care oferă părților cadrul procesual adecvat în

DECIZIE nr. 465 din 2 aprilie 2009 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 317 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex (2009) [Corola-website/Law/210667_a_211996]
temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al art. 29 din Legea nr. 47/1992 , CURTEA CONSTITUȚIONALĂ În numele legii DECIDE: Respinge excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 317 din Codul de procedură civilă, excepție invocată de Societatea Comercială "All Care Com Service" - S.R.L. din București în Dosarul nr. 24.792/2/2005 al Curții de Apel București Secția a VIII-a de

DECIZIE nr. 465 din 2 aprilie 2009 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 317 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex (2009) [Corola-website/Law/210667_a_211996]
Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al art. 29 din Legea nr. 47/1992 , CURTEA CONSTITUȚIONALĂ În numele legii DECIDE: Respinge excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 317 din Codul de procedură civilă, excepție invocată de Societatea Comercială "All Care Com Service" - S.R.L. din București în Dosarul nr. 24.792/2/2005 al Curții de Apel București Secția a VIII-a de contencios administrativ și fiscal. Definitivă și general obligatorie. Pronunțată în ședința publică

DECIZIE nr. 465 din 2 aprilie 2009 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 317 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex (2009) [Corola-website/Law/210667_a_211996]