21,102 matches
-
Mihail Secară, Petru Movilă, Ștefan-Bucur Stoica, Elena-Gabriela Udrea, Vasile Iliuță, Florin Aurelian Popescu, George Ionescu, Adrian Gurzău, Theodor Paleologu, Cezar Florin Preda, Roberta Alma Anastase, Mihaela Stoica, Eugen Tomac, Adriana Diana Tușa, Valerian Vreme și Remus Florinel Cernea. 2. În motivarea obiecției de neconstituționalitate autorii acesteia solicită Curții să se pronunțe asupra constituționalității dispozițiilor Legii pentru modificarea și completarea unor acte normative, pe care le consideră neconforme cu prevederile art. 1 alin. (3) și (5), ale art. 133 alin. (1) și
EUR-Lex () [Corola-website/Law/258362_a_259691]
-
Societatea Comercială "City Invest Grup" - S.R.L. din București într-o cauză civilă având ca obiect soluționarea plângerii împotriva procesului-verbal de constatare a unei contravenții întocmit de unul dintre controlorii de trafic ai Direcției Regionale de Drumuri și Poduri Constanța. În motivarea excepției de neconstituționalitate autorul acesteia susține că textele de lege contravin prevederilor art. 1 alin. (3) și (5), ale art. 45 și ale art. 135 alin. (2) lit. a) din Constituție. Consideră că este neconstituțională impunerea, prin pct. 3.3
EUR-Lex () [Corola-website/Law/165436_a_166765]
-
nr. 26/2003 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 66 din 2 februarie 2003, aprobată cu modificări prin Legea nr. 227/2003 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 365 din 29 mai 2003. Din motivarea excepției de neconstituționalitate rezultă însă că, în ceea ce privește anexa nr. 2 la Ordonanța Guvernului nr. 43/1997 , sunt criticate numai dispozițiile cuprinse la pct. 2.2.1 lit. a) și pct. 3.3.2., care se referă la masa totală maximă
EUR-Lex () [Corola-website/Law/165436_a_166765]
-
sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 11^1 din Ordonanța Guvernului nr. 5/2001 privind procedura somației de plată. Excepția a fost ridicată într-o cauză având ca obiect cererea de anulare a somației de plată. În motivarea excepției de neconstituționalitate se susține că dispozițiile legale criticate sunt neconstituționale, întrucât legiuitorul a omis să reglementeze autoritatea de lucru judecat a sentinței prin care s-a admis cererea de anulare a ordonanței privind somația de plată. Se solicită, de
EUR-Lex () [Corola-website/Law/198579_a_199908]
-
dispozițiilor art. 133 din Legea nr. 31/1990 privind societățile comerciale. Excepția a fost ridicată de Societatea Comercială "Cominco" - S.A. din București cu ocazia soluționării unei cauze comerciale având ca obiect anularea unei hotărâri a adunării generale a acționarilor. În motivarea excepției de neconstituționalitate autorul acesteia susține că prin dispozițiile de lege criticate se încalcă dreptul de proprietate al acționarilor majoritari, în condițiile în care, prin admiterea cererilor de suspendare a executării unor hotărâri A.G.A., luate în condițiile legale de
EUR-Lex () [Corola-website/Law/182700_a_184029]
-
din remunerațiile colectate din retransmiterea prin cablu și a unui procent de 25% din remunerația compensatorie pentru copia privată a operelor audiovizuale, aferente videoclipurilor muzicale și altor materiale audiovizuale (concerte, documentare privind viața artiștilor etc.) aparținând membrilor U.P.F.R. ��n motivarea cererii s-a arătat, în esență, că U.P.F.R. reprezintă interesele producătorilor de muzică, fiind mandatată de producători majori, licențiați de principalele case de discuri internaționale, în legătură cu drepturile acestora rezultând din exploatarea videoclipurilor muzicale și a altor materiale audiovizuale. Ambele
EUR-Lex () [Corola-website/Law/212716_a_214045]
-
în parte a hotărârii, în sensul acordării către U.P.F.R. a procentelor propuse de către apelantă, respectiv pentru copia privată 1,86% pentru anul 2004 și 0,91% pentru anul 2005, iar pentru retransmiterea prin cablu, un procent de 1 %. În motivarea apelului s-a arătat că sunt aplicabile hotărârii apelate dispozițiile art. 105 alin. 2 din Codul de procedură civilă, deoarece nu au fost parcurse etapele prealabile obligatorii ale procedurii arbitrale, prevăzute de art. 131 și 131^2 din Legea nr.
EUR-Lex () [Corola-website/Law/212716_a_214045]
-
exercitate, contrasemnatarul devine evaluator. Articolul 30 (1) Prin evaluarea anuală, parțială sau intermediară evaluatorul va urmări: ... a) transmiterea către evaluat a unui feedback atât pozitiv, cât și negativ acolo unde este cazul; ... b) ascultarea punctelor de vedere ale evaluatului; ... c) motivarea evaluatului; ... d) aprecierea corectă și realistă a performanțelor. ... (2) După finalizarea etapei interviului fișele de evaluare se transmit prin structura de resurse umane către contrasemnatar. ... Articolul 31 (1) În procesul de evaluare contrasemnatarul este responsabil de corectitudinea și realismul calificativelor
EUR-Lex () [Corola-website/Law/252489_a_253818]
-
autoevaluării personalului și dezvoltarea unei imagini de sine realiste; ... f) îmbunătă��irea procesului de comunicare între evaluat și evaluator; ... g) obținerea suportului emoțional și a sprijinului direct din partea șefului ierarhic; ... h) identificarea factorilor care au influențat performanța personalului; ... i) creșterea motivării și a satisfacției în muncă; ... j) identificarea celor mai potrivite căi pentru dezvoltarea personalului și a carierei profesionale a acestuia; ... k) lămurirea unor aspecte de natură profesională insuficient cunoscute/clarificate; ... l) eliminarea potențialelor surse de eroare în apreciere și limitarea
EUR-Lex () [Corola-website/Law/252489_a_253818]
-
din Ordonanța Guvernului nr. 61/2002 privind colectarea creanțelor bugetare, republicată, excepție ridicată de Societatea Comercială "METALICPLAS IMPEX" - S.R.L. din Dej într-o cauză civilă având ca obiect soluționarea unei contestații la executare, pornită de Administrația Finanțelor Publice Dej. În motivarea excepției de neconstituționalitate, autorul acesteia susține că dispozițiile criticate, prin impunerea obligației de a se achită o cauțiune de 20% din cuantumul sumei datorate, pentru introducerea unei contestații la executare, îngrădesc accesul liber la justiție, contravin dreptului fundamental de a
EUR-Lex () [Corola-website/Law/157097_a_158426]
-
M+F/2005, Curtea de Apel Galați - Secția de minori și familie a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 86^3 alin. 1 lit. a) din Codul penal, excepție ridicată de Petcu Partenie în dosarul menționat. În motivarea excepției de neconstituționalitate se susține că textul de lege criticat încalcă dispozițiile cuprinse în art. 16 și 17 din Constituție, deoarece în situația în care inculpatul are domiciliul în străinătate acesta se află în imposibilitate de a se prezenta, la
EUR-Lex () [Corola-website/Law/178407_a_179736]
-
pentru domeniile lor de activitate, în limitele locurilor vacante, pentru fiecare clasă a fiecărei cruci sau medalii stabilite pentru promoția anuală de Cancelaria Ordinelor. ... (2) Propunerile pentru decorare în toate clasele crucilor și medaliilor naționale vor fi motivate, iar esență motivării trebuie înscrisă în brevetele care însoțesc însemnele. ... Articolul 19 Efectuarea stagiului în clasele inferioare ale crucilor și medaliilor naționale nu dă automat dreptul la conferirea de clase superioare, ci constituie doar limită de timp după care poate fi făcută nouă
EUR-Lex () [Corola-website/Law/190054_a_191383]
-
2). Pentru fiecare persoană se vor menționa: numele și prenumele, data și locul nașterii, domiciliul, statul, funcția, decorațiile primite anterior și data conferirii acestora, gradul, vechimea în grad sau în clasă, denumirea decorației și gradul pentru care se propune, precum și motivarea propunerii. ... (2) Pentru persoanele îndreptățite să primească distincții în funcție de numărul de ani serviți, calculul timpului se va face până la data limită a înaintării propunerilor. ... Articolul 67 Tabelele cuprinzând propunerile de decorare anuală se înaintează Cancelariei Ordinelor până la data de 31
EUR-Lex () [Corola-website/Law/190054_a_191383]
-
a dispozițiilor art. 403 alin. 1 din Codul de procedură civilă. Excepția de neconstituționalitate a fost ridicată de Societatea Comercială "Tofan Grup International" - S.A. într-o cauză civilă având ca obiect soluționarea unei cereri de suspendare a executării silite. În motivarea excepției de neconstituționalitate autorul acesteia susține că dispozițiile art. 403 alin. 1 din Codul de procedură civilă încalcă prevederile art. 21 alin. (1), (2) și (3) din Constituție, deoarece condiționarea admiterii cererii de suspendare a executării silite de depunerea unei
EUR-Lex () [Corola-website/Law/172407_a_173736]
-
excepția de neconstituționalitate, Curtea constată că dispozițiile art. 403 alin. 1 din Codul de procedură civilă au mai făcut, în numeroase rânduri, obiectul controlului de constituționalitate, raportat la aceleași prevederi din Legea fundamentală ca și în prezenta cauză și cu motivări asemănătoare. Astfel, de exemplu, prin deciziile 227 din 18 mai 2004, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 482 din 28 mai 2004, nr. 375 din 28 septembrie 2004, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr.
EUR-Lex () [Corola-website/Law/172407_a_173736]
-
dovedește, prin orice mijloc de probă, că aceștia refuză în mod abuziv să își dea consimțământul la adopție și instanța apreciază că adopția este în interesul superior al copilului, ținând seama și de opinia acestuia dată în condițiile legii, cu motivarea expresă a hotărârii în această privință. ... (2) Se poate considera refuz abuziv de a consimți la adopție și situația în care, deși legal citați, părinții firești sau, după caz, tutorele nu se prezintă la două termene consecutive fixate pentru exprimarea
EUR-Lex () [Corola-website/Law/158835_a_160164]
-
art. 1 și art. 3 din lege, excepție ridicată de Ioan Vasile Savu, Hajdu Menyhert Gabor, Szabo Karoly Ferenc și Asztalos Ferenc în cauze având ca obiect anularea deciziilor de recalculare a pensiei în baza Legii nr. 119/2010 . În motivarea excepției de neconstituționalitate se susține că Legea nr. 119/2010 încalcă art. 1 alin. (5) din Constituție, întrucât instituie un paralelism legislativ în privința pensiei speciale a parlamentarilor, aceștia practic fiind supuși atât Legii nr. 96/2006 privind Statutul deputaților și
EUR-Lex () [Corola-website/Law/236751_a_238080]
-
dispozițiile Legii nr. 119/2010 privind stabilirea unor măsuri în domeniul pensiilor, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 441 din 30 iunie 2010, precum și, în special, ale art. 1 și art. 3 din lege. În realitate, din motivarea excepției de neconstituționalitate, rezultă că aceasta privește dispozițiile art. 1 lit. f) și art. 3 din Legea nr. 119/2010 , precum și legea în ansamblul său, dispoziții asupra cărora Curtea, potrivit jurisprudenței sale, urmează a se pronunța prin prezenta decizie. Textele
EUR-Lex () [Corola-website/Law/236751_a_238080]
-
European Cargo România" - S.R.L. din București într-o cauză având ca obiect o cerere în anulare, respectiv de Societatea Comercială "Baril" - Ș.A. din Craiova într-o cauză având ca obiect o cerere pentru emiterea ordonanței cu somația de plată. În motivarea excepției de neconstituționalitate, autorii acesteia susțin că dispozițiile din Ordonanță Guvernului nr. 5/2001 , criticate prin excepție, sunt contrare prevederilor art. 16 și 24 din Constituție, deoarece "permit instanței de judecată să soluționeze o cauză fără a-și exercita obligația
EUR-Lex () [Corola-website/Law/151423_a_152752]
-
de timbru, cu modificările și completările ulterioare. Excepția a fost ridicată de Aneta Anton cu ocazia soluționării apelului declarat împotriva Sentinței civile nr. 2.618 din 25 aprilie 2003, pronunțată de Judecătoria Galați în Dosarul nr. 9.879/2002. În motivarea excepției de neconstituționalitate, autorul acesteia susține, în esență, că dispozițiile legale criticate contravin prevederilor constituționale ale art. 1, 4, 11, 15, 20, 21, 24, 31, 53 și 125. De asemenea, consideră că sunt înfrânte și dispozițiile art. 6 și 14
EUR-Lex () [Corola-website/Law/157251_a_158580]
-
de 10 zile de la sesizarea formulată în condițiile alin. (2). Hotărârea instanței este definitivă. Atunci cand declararea străinului că indezirabil se întemeiază pe rațiuni de securitate națională, în conținutul hotărârii nu se menționează datele și informațiile care au stat la baza motivării acesteia. ... (6) Hotărârea se comunică străinului, precum și, dacă instanța dispune declararea că indezirabil, Autorității pentru străini, pentru a fi pusă în executare. ... (7) Dreptul de ședere a străinului încetează de la data pronunțării hotărârii prin care acesta a fost declarat indezirabil
EUR-Lex () [Corola-website/Law/186246_a_187575]
-
sancțiunea nulității, si se atestă prin brevet. Se mai arată că Hotărârea Guvernului nr. 566/1996 pentru aprobarea Regulamentului de organizare și funcționare a Comisiei pentru cinstirea și sprijinirea eroilor Revoluției din decembrie 1989, la care se face referire în motivarea excepției de neconstituționalitate, este adoptată pentru organizarea executării legii, iar nu pentru stabilirea unei proceduri diferite de conferire a titlului de onoare. În final, Guvernul invocă deciziile nr. 112 din 13 iulie 1999 și nr. 118 din 28 septembrie 1999
EUR-Lex () [Corola-website/Law/127126_a_128455]
-
Glubedex" - S.A. Brăila pentru art. 38 lit. a) și art. 62 din Legea nr. 521/2002 și din oficiu de către instanța de judecată pentru art. 12 alin. (1) și alin. (2) teza întâi din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001 . În motivarea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 62 din Legea nr. 521/2002 , autorul acesteia susține că prevederile respective sunt neconstituționale, întrucât vizează situații juridice din trecut și restrâng un drept câștigat în afara sferei de reglementare prevăzute în art. 53 din
EUR-Lex () [Corola-website/Law/155247_a_156576]
-
România. Excepția a fost ridicată de instanță, din oficiu, în cauze având ca obiect soluționarea unor contestații introduse împotriva unor decizii de invalidare, de validare parțială, respectiv de compensare în puncte emise de Comisia Națională pentru Compensarea Imobilelor. 10. În motivarea excepției de neconstituționalitate, Tribunalul București - Secția a IV-a civilă arată, în esență, că prin modul în care a fost stabilită instanța competentă din punct de vedere teritorial să soluționeze calea de atac împotriva deciziilor emise de entitățile implicate în
EUR-Lex () [Corola-website/Law/271859_a_273188]
-
fost comunicate președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate. 12. Avocatul Poporului apreciază că, analizate dintr-o perspectivă mai largă, problemele expuse de Tribunalul București în motivarea excepției de neconstituționalitate relevă, mai degrabă, aspecte ce țin de aplicarea normelor criticate raportate la o eventuală situație de fapt, dar și de administrarea justiției, și anume încărcarea excesivă a completurilor de judecată în urma activității desfășurate de Autoritatea Națională pentru
EUR-Lex () [Corola-website/Law/271859_a_273188]