268,482 matches
-
Curtea de Apel Constanța - Secția civilă, minori și familie, litigii de muncă și asigurări sociale a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 91 alin. (2) și art. 60 alin. (4) și (5) din Legea nr. 567/2004 , excepție ridicată de instanța de judecată din oficiu în cauza ce are ca obiect judecarea cererilor de drepturi salariale. În motivarea excepției de neconstituționalitate instanța de judecată susține că prevederile art. 91 alin. (2) și art. 60 alin. (4) și (5
DECIZIE nr. 713 din 7 mai 2009 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 91 alin. (2) şi art. 60 alin. (4) şi (5) din Legea nr. 567/2004 privind statutul personalului auxiliar de specialitate al instanţelor judecătoreşti şi al parchetelor de pe l��ngă acestea. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/212487_a_213816]
-
neconstituționalitate a dispozițiilor art. 91 alin. (2) și art. 60 alin. (4) și (5) din Legea nr. 567/2004 , excepție ridicată de instanța de judecată din oficiu în cauza ce are ca obiect judecarea cererilor de drepturi salariale. În motivarea excepției de neconstituționalitate instanța de judecată susține că prevederile art. 91 alin. (2) și art. 60 alin. (4) și (5) din Legea nr. 567/2004 sunt neconstituționale în raport cu dispozițiile art. 16 alin. (1) și art. 53 din Constituție, deoarece "prin menținerea
DECIZIE nr. 713 din 7 mai 2009 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 91 alin. (2) şi art. 60 alin. (4) şi (5) din Legea nr. 567/2004 privind statutul personalului auxiliar de specialitate al instanţelor judecătoreşti şi al parchetelor de pe l��ngă acestea. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/212487_a_213816]
-
ședință, deși prestau aceeași muncă". Potrivit dispozițiilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate. Avocatul Poporului apreciază că prevederile de lege criticate sunt constituționale. Președinții celor două Camere ale Parlamentului și Guvernul nu au comunicat Curții Constituționale punctele lor de vedere asupra excepției de neconstituționalitate. CURTEA, examinând încheierea de sesizare, punctul de
DECIZIE nr. 713 din 7 mai 2009 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 91 alin. (2) şi art. 60 alin. (4) şi (5) din Legea nr. 567/2004 privind statutul personalului auxiliar de specialitate al instanţelor judecătoreşti şi al parchetelor de pe l��ngă acestea. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/212487_a_213816]
-
Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate. Avocatul Poporului apreciază că prevederile de lege criticate sunt constituționale. Președinții celor două Camere ale Parlamentului și Guvernul nu au comunicat Curții Constituționale punctele lor de vedere asupra excepției de neconstituționalitate. CURTEA, examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispozițiile de lege criticate, raportate la prevederile Constituției, precum și dispozițiile Legii nr. 47/1992 , reține următoarele: Curtea Constituțională a fost legal
DECIZIE nr. 713 din 7 mai 2009 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 91 alin. (2) şi art. 60 alin. (4) şi (5) din Legea nr. 567/2004 privind statutul personalului auxiliar de specialitate al instanţelor judecătoreşti şi al parchetelor de pe l��ngă acestea. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/212487_a_213816]
-
47/1992 , reține următoarele: Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 și 29 din Legea nr. 47/1992 , să soluționeze excepția de neconstituționalitate. Obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie dispozițiile art. 91 alin. (2) și art. 60 alin. (4) și (5) din Legea nr. 567/2004 privind statutul personalului auxiliar de specialitate al instanțelor judecătorești și al parchetelor de pe lângă acestea, publicată
DECIZIE nr. 713 din 7 mai 2009 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 91 alin. (2) şi art. 60 alin. (4) şi (5) din Legea nr. 567/2004 privind statutul personalului auxiliar de specialitate al instanţelor judecătoreşti şi al parchetelor de pe l��ngă acestea. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/212487_a_213816]
-
Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 și 29 din Legea nr. 47/1992 , să soluționeze excepția de neconstituționalitate. Obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie dispozițiile art. 91 alin. (2) și art. 60 alin. (4) și (5) din Legea nr. 567/2004 privind statutul personalului auxiliar de specialitate al instanțelor judecătorești și al parchetelor de pe lângă acestea, publicată în Monitorul Oficial al
DECIZIE nr. 713 din 7 mai 2009 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 91 alin. (2) şi art. 60 alin. (4) şi (5) din Legea nr. 567/2004 privind statutul personalului auxiliar de specialitate al instanţelor judecătoreşti şi al parchetelor de pe l��ngă acestea. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/212487_a_213816]
-
salarizarea personalului prevăzut la alin. (4)."; ... - Art. 91 alin. (2): "(2) Grefierii dactilografi ale căror posturi au fost transformate în posturi de grefieri urmează să fie salarizați corespunzător legii speciale de salarizare. Tehnicienii criminaliști din cadrul parchetelor sunt asimilați grefierilor. Autorul excepției de neconstituționalitate susține că au fost încălcate dispozițiile constituționale cuprinse în art. 16 alin. (1) referitoare la egalitatea în drepturi și ale art. 53 privind restrângerea exercițiului unor drepturi sau al unor libertăți. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea constată următoarele
DECIZIE nr. 713 din 7 mai 2009 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 91 alin. (2) şi art. 60 alin. (4) şi (5) din Legea nr. 567/2004 privind statutul personalului auxiliar de specialitate al instanţelor judecătoreşti şi al parchetelor de pe l��ngă acestea. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/212487_a_213816]
-
parchetelor sunt asimilați grefierilor. Autorul excepției de neconstituționalitate susține că au fost încălcate dispozițiile constituționale cuprinse în art. 16 alin. (1) referitoare la egalitatea în drepturi și ale art. 53 privind restrângerea exercițiului unor drepturi sau al unor libertăți. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea constată următoarele: Prin Decizia nr. 64/2009 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 148 din 10 martie 2009, s-a mai pronunțat asupra acelorași dispoziții de lege, prin raportare la aceleași texte constituționale. Cu
DECIZIE nr. 713 din 7 mai 2009 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 91 alin. (2) şi art. 60 alin. (4) şi (5) din Legea nr. 567/2004 privind statutul personalului auxiliar de specialitate al instanţelor judecătoreşti şi al parchetelor de pe l��ngă acestea. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/212487_a_213816]
-
nr. 64/2009 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 148 din 10 martie 2009, s-a mai pronunțat asupra acelorași dispoziții de lege, prin raportare la aceleași texte constituționale. Cu acel prilej, a reținut că susținerea autorului excepției nu poate fi primită, deoarece art. 91 alin. (2) din Legea nr. 567/2004 stabilește doar că grefierii dactilografi ale căror posturi au fost transformate în posturi de grefieri urmează să fie salarizați corespunzător legii speciale de salarizare. De asemenea
DECIZIE nr. 713 din 7 mai 2009 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 91 alin. (2) şi art. 60 alin. (4) şi (5) din Legea nr. 567/2004 privind statutul personalului auxiliar de specialitate al instanţelor judecătoreşti şi al parchetelor de pe l��ngă acestea. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/212487_a_213816]
-
60 alin. (4) și (5) din lege, salarizarea personalului auxiliar de specialitate se stabilește prin lege specială, fără a se putea reține existența vreunei discriminări între cele două categorii de grefieri. În ceea ce privește invocarea dispozițiilor art. 53 din Constituție în susținerea excepției de neconstituționalitate, Curtea a constatat că aceste reglementări nu sunt incidente în cauză, deoarece nu poate fi vorba despre restrângerea exercițiului unor drepturi sau libertăți fundamentale. Întrucât în cauză nu au intervenit elemente noi, de natură să modifice jurisprudența Curții
DECIZIE nr. 713 din 7 mai 2009 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 91 alin. (2) şi art. 60 alin. (4) şi (5) din Legea nr. 567/2004 privind statutul personalului auxiliar de specialitate al instanţelor judecătoreşti şi al parchetelor de pe l��ngă acestea. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/212487_a_213816]
-
temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A. d) și al art. 29 din Legea nr. 47/1992 , CURTEA CONSTITUȚIONALĂ În numele legii DECIDE: Respinge excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 91 alin. (2) și art. 60 alin. (4) și (5) din Legea nr. 567/2004 privind statutul personalului auxiliar de specialitate al instanțelor judecătorești și al parchetelor de pe lângă acestea, excepție ridicată, din oficiu, de către Curtea
DECIZIE nr. 713 din 7 mai 2009 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 91 alin. (2) şi art. 60 alin. (4) şi (5) din Legea nr. 567/2004 privind statutul personalului auxiliar de specialitate al instanţelor judecătoreşti şi al parchetelor de pe l��ngă acestea. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/212487_a_213816]
-
CONSTITUȚIONALĂ În numele legii DECIDE: Respinge excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 91 alin. (2) și art. 60 alin. (4) și (5) din Legea nr. 567/2004 privind statutul personalului auxiliar de specialitate al instanțelor judecătorești și al parchetelor de pe lângă acestea, excepție ridicată, din oficiu, de către Curtea de Apel Constanța - Secția civilă, minori și familie, litigii de muncă și asigurări sociale în Dosarul nr. 1.889/36/2008. Definitivă și general obligatorie. Pronunțată în ședința publică din data de 7 mai 2009
DECIZIE nr. 713 din 7 mai 2009 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 91 alin. (2) şi art. 60 alin. (4) şi (5) din Legea nr. 567/2004 privind statutul personalului auxiliar de specialitate al instanţelor judecătoreşti şi al parchetelor de pe l��ngă acestea. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/212487_a_213816]
-
Ioan Vida - președinte Nicolae Cochinescu - judecător Aspazia Cojocaru - judecător Acsinte Gaspar - judecător Petre Lăzăroiu - judecător Ion Predescu - judecător Tudorel Toader - judecător Puskas Valentin Zoltan - judecător Augustin Zegrean - judecător Simona Ricu - procuror Ioana Marilena Chiorean - magistrat-asistent Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 20 din Ordonanța Guvernului nr. 137/2000 privind prevenirea și sancționarea tuturor formelor de discriminare, excepție ridicată de Ministerul Justiției în Dosarul nr. 47.338/3/2007 al Curții de Apel București - Secția a VIII
DECIZIE nr. 711 din 7 mai 2009 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 20 din Ordonanţa Guvernului nr. 137/2000 privind prevenirea şi sancţionarea tuturor formelor de discriminare. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/212480_a_213809]
-
Puskas Valentin Zoltan - judecător Augustin Zegrean - judecător Simona Ricu - procuror Ioana Marilena Chiorean - magistrat-asistent Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 20 din Ordonanța Guvernului nr. 137/2000 privind prevenirea și sancționarea tuturor formelor de discriminare, excepție ridicată de Ministerul Justiției în Dosarul nr. 47.338/3/2007 al Curții de Apel București - Secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal. La apelul nominal se constată lipsa părților, față de care procedura de citare este legal îndeplinită. Reprezentantul
DECIZIE nr. 711 din 7 mai 2009 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 20 din Ordonanţa Guvernului nr. 137/2000 privind prevenirea şi sancţionarea tuturor formelor de discriminare. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/212480_a_213809]
-
47.338/3/2007 al Curții de Apel București - Secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal. La apelul nominal se constată lipsa părților, față de care procedura de citare este legal îndeplinită. Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepției de neconstituționalitate ca devenită inadmisibilă, având în vedere Decizia Curții Constituționale nr. 1.325/2008 . CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele: Prin Încheierea din 23 iunie 2008 pronunțată în Dosarul nr. 47.338/3/2007, Curtea
DECIZIE nr. 711 din 7 mai 2009 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 20 din Ordonanţa Guvernului nr. 137/2000 privind prevenirea şi sancţionarea tuturor formelor de discriminare. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/212480_a_213809]
-
338/3/2007, Curtea de Apel București - Secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 20 din Ordonanța Guvernului nr. 137/2000 privind prevenirea și sancționarea tuturor formelor de discriminare, excepție ridicată de Ministerul Justiției în cauza ce are ca obiect judecarea unor cereri privind drepturi salariale. În motivarea excepției de neconstituționalitate, autorul acesteia susține că art. 20 din Ordonanța Guvernului nr. 137/2000 este neconstituțional, în raport cu dispozițiile art. 1 alin
DECIZIE nr. 711 din 7 mai 2009 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 20 din Ordonanţa Guvernului nr. 137/2000 privind prevenirea şi sancţionarea tuturor formelor de discriminare. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/212480_a_213809]
-
cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 20 din Ordonanța Guvernului nr. 137/2000 privind prevenirea și sancționarea tuturor formelor de discriminare, excepție ridicată de Ministerul Justiției în cauza ce are ca obiect judecarea unor cereri privind drepturi salariale. În motivarea excepției de neconstituționalitate, autorul acesteia susține că art. 20 din Ordonanța Guvernului nr. 137/2000 este neconstituțional, în raport cu dispozițiile art. 1 alin. (4), art. 126 alin. (6) și art. 146 lit. a) și c) din Constituție, "în măsura în care este interpretat în sensul
DECIZIE nr. 711 din 7 mai 2009 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 20 din Ordonanţa Guvernului nr. 137/2000 privind prevenirea şi sancţionarea tuturor formelor de discriminare. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/212480_a_213809]
-
normative, considerând că sunt discriminatorii. Potrivit dispozițiilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate. Avocatul Poporului apreciază că excepția de neconstituționalitate este inadmisibilă, cu referire la Decizia Curții Constituționale nr. 1.325/2008 . Președinții celor două Camere ale Parlamentului și Guvernul nu au comunicat Curții Constituționale punctele lor de vedere asupra excepției
DECIZIE nr. 711 din 7 mai 2009 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 20 din Ordonanţa Guvernului nr. 137/2000 privind prevenirea şi sancţionarea tuturor formelor de discriminare. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/212480_a_213809]
-
art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate. Avocatul Poporului apreciază că excepția de neconstituționalitate este inadmisibilă, cu referire la Decizia Curții Constituționale nr. 1.325/2008 . Președinții celor două Camere ale Parlamentului și Guvernul nu au comunicat Curții Constituționale punctele lor de vedere asupra excepției de neconstituționalitate. CURTEA, examinând încheierea de sesizare
DECIZIE nr. 711 din 7 mai 2009 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 20 din Ordonanţa Guvernului nr. 137/2000 privind prevenirea şi sancţionarea tuturor formelor de discriminare. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/212480_a_213809]
-
excepției de neconstituționalitate. Avocatul Poporului apreciază că excepția de neconstituționalitate este inadmisibilă, cu referire la Decizia Curții Constituționale nr. 1.325/2008 . Președinții celor două Camere ale Parlamentului și Guvernul nu au comunicat Curții Constituționale punctele lor de vedere asupra excepției de neconstituționalitate. CURTEA, examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispozițiile de lege criticate, raportate la prevederile Constituției, precum și dispozițiile Legii nr. 47/1992 , reține următoarele: Curtea Constituțională a fost legal
DECIZIE nr. 711 din 7 mai 2009 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 20 din Ordonanţa Guvernului nr. 137/2000 privind prevenirea şi sancţionarea tuturor formelor de discriminare. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/212480_a_213809]
-
47/1992 , reține următoarele: Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 și 29 din Legea nr. 47/1992 , să soluționeze excepția de neconstituționalitate. Obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie dispozițiile art. 20 din Ordonanța Guvernului nr. 137/2000 privind prevenirea și sancționarea tuturor formelor de discriminare, republicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 99 din 8 februarie 2007, dispoziții
DECIZIE nr. 711 din 7 mai 2009 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 20 din Ordonanţa Guvernului nr. 137/2000 privind prevenirea şi sancţionarea tuturor formelor de discriminare. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/212480_a_213809]
-
Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 și 29 din Legea nr. 47/1992 , să soluționeze excepția de neconstituționalitate. Obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie dispozițiile art. 20 din Ordonanța Guvernului nr. 137/2000 privind prevenirea și sancționarea tuturor formelor de discriminare, republicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 99 din 8 februarie 2007, dispoziții care au următorul conținut
DECIZIE nr. 711 din 7 mai 2009 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 20 din Ordonanţa Guvernului nr. 137/2000 privind prevenirea şi sancţionarea tuturor formelor de discriminare. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/212480_a_213809]
-
de la data comunicării. ... (9) Hotărârea Colegiului director poate fi atacată la instanța de contencios administrativ, potrivit legii. ... (10) Hotărârile emise potrivit prevederilor alin. (2) și care nu sunt atacate în termenul de 15 zile constituie de drept titlu executoriu." ... Autorul excepției de neconstituționalitate susține că au fost încălcate dispozițiile art. 1 alin. (4) referitoare la egalitatea în fața legii, ale art. 126 alin. (6) privind controlul judecătoresc al actelor administrative și ale art. 146 lit. a) și c) referitoare la atribuțiile Curții
DECIZIE nr. 711 din 7 mai 2009 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 20 din Ordonanţa Guvernului nr. 137/2000 privind prevenirea şi sancţionarea tuturor formelor de discriminare. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/212480_a_213809]
-
susține că au fost încălcate dispozițiile art. 1 alin. (4) referitoare la egalitatea în fața legii, ale art. 126 alin. (6) privind controlul judecătoresc al actelor administrative și ale art. 146 lit. a) și c) referitoare la atribuțiile Curții Constituționale. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea constată următoarele: I. În ceea ce privește criticile de neconstituționalitate formulate în cauză, Curtea reține că prin Decizia nr. 997/2008 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 774 din 18 noiembrie 2008, s-a pronunțat din perspectiva
DECIZIE nr. 711 din 7 mai 2009 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 20 din Ordonanţa Guvernului nr. 137/2000 privind prevenirea şi sancţionarea tuturor formelor de discriminare. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/212480_a_213809]
-
Decizia nr. 997/2008 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 774 din 18 noiembrie 2008, s-a pronunțat din perspectiva acelorași critici de neconstituționalitate cu cele existente în cauza de față. Prin această decizie a fost admisă excepția de neconstituționalitate, constatându-se că dispozițiile art. 20 alin. (3) din Ordonanța Guvernului nr. 137/2000 privind prevenirea și sancționarea tuturor formelor de discriminare sunt neconstituționale, în măsura în care sunt interpretate în sensul că acordă Consiliului Național pentru Combaterea Discriminării competența ca
DECIZIE nr. 711 din 7 mai 2009 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 20 din Ordonanţa Guvernului nr. 137/2000 privind prevenirea şi sancţionarea tuturor formelor de discriminare. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/212480_a_213809]