2,049 matches
-
de Curtea Constituțională prin Decizia nr. 12 din 14 ianuarie 2020, astfel că cea din dosarul de față urmează să fie respinsă ca devenită inadmisibilă. ... 4. Cauza fiind în stare de judecată, președintele Curții acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care, învederând Decizia nr. 12 din 14 ianuarie 2020, prin care Curtea Constituțională a admis excepția de neconstituționalitate referitoare la aceleași dispoziții de lege, invocată de același autor prin prisma unor critici similare, solicită respingerea excepției de față ca devenită inadmisibilă. ... CURTEA
DECIZIA nr. 90 din 2 martie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/271162]
-
din Constituție stabilește că legea dispune numai pentru viitor, iar art. 24 și art. 25 din Codul de procedură civilă reiterează principiul conform căruia procesele începute sunt guvernate de legea existentă la data debutului acestora. ... 9. În acest context, se învederează că dispozițiile criticate utilizează două noțiuni, respectiv „termenele“ și „prevederile“, ceea ce înseamnă că legiuitorul nu a statuat aplicarea de plano a normelor la care face referire art. IX alin. (1) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 88/2018, ci
DECIZIA nr. 27 din 16 februarie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/271138]
-
și-au înregistrat prezența, până în acest moment, 353“, condiție care a mai fost verificată pe parcursul desfășurării activității plenului, cu prilejul exercitării votului referitor la celelalte puncte de pe ordinea de zi comună. ... 13. În considerarea celor arătate, se învederează că, întrucât hotărârea a fost adoptată cu 233 de voturi pentru și 4 voturi contra, dintr-un total de 237 de voturi exprimate de senatori și deputați, potrivit procesului-verbal referitor la rezultatul votului exprimat prin buletine de vot, citit în
DECIZIA nr. 255 din 27 aprilie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/271198]
-
și fiscal. La apelul nominal, făcut în ședință publică, răspunde recurenta-reclamantă T.A.M., reprezentată de avocat S.N.L., conform împuternicirii avocațiale atașate la dosar, lipsind intimații-pârâți M.E. și Guvernul României. Procedura de citare este legal îndeplinită. Se prezintă referatul cauzei, magistratul-asistent învederează că recursul se află la al doilea termen de judecată în ședință publică, la termenul anterior cauza a fost amânată în vederea comunicării unui exemplar al cererii de sesizare a Curții Constituționale a României cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor
DECIZIA nr. 915 din 21 februarie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/271378]
-
Legea educației naționale nr. 1/2011 și depunerii punctelor de vedere. Deopotrivă, magistratul-asistent arată că față de cererea de sesizare a Curții Constituționale a României cu excepția de neconstituționalitate s-a format Dosarul asociat nr. 6.379/2/2020/a1. Recurenta-reclamantă T.A.M., prin avocat, învederează instanței că înțelege să depună la dosar note scrise. Înalta Curte încuviințează depunerea notelor scrise la dosarul cauzei și, luând act că nu mai sunt alte cereri de formulat, acordă cuvântul părții prezente asupra recursului. Pe fondul cauzei, recurenta-reclamantă T.A.M.
DECIZIA nr. 915 din 21 februarie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/271378]
-
data emiterii titlului de doctor. Or, această situație este inacceptabilă din perspectiva principiului securității juridice, din cauza faptului că lasă autorității statului posibilitatea de a reveni asupra unei decizii anterioare, fără ca acest demers să fie justificat în mod obiectiv, învederează recurenta. Concluzionând, recurenta apreciază că, în mod indubitabil, rezultă neconstituționalitatea dispozițiilor art. 50 alin. (1) și (2) din Codul de doctorat, prin încălcarea principiului accesibilității și previzibilității normelor juridice instituit de dispozițiile art. 1 alin. (3) și (5) din Constituția
DECIZIA nr. 915 din 21 februarie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/271378]
-
procedurale în legătură cu exercitarea căii de atac a apelului, consecințele pe care le implică rezolvarea problemei de drept sunt apte să influențeze dezlegarea pe fond a cauzei, în etapa procesuală în care se află; ... d) instanța de trimitere a învederat că este îndeplinită, de asemenea, și condiția de admisibilitate privind existența unei chestiuni de drept cu caracter de noutate și asupra căreia Înalta Curte de Casație și Justiție să nu fi statuat și nici să nu fi făcut obiectul unui
DECIZIA nr. 32 din 24 aprilie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/270692]
-
de procedură civilă, sau, prin hotărârea pronunțată, instanța de judecată soluționează o cale de atac împotriva hotărârii unui organ cu activitate jurisdicțională, aceasta nefiind susceptibilă de apel, potrivit art. 466 alin. (3) din Codul de procedură civilă. ... 33. S-a învederat că, în practica judiciară a Tribunalului Brăila, alte complete de judecată au soluționat căile de atac împotriva hotărârilor pronunțate de judecătorii fără a se pune în discuția părților și a se pronunța cu privire la inadmisibilitatea căii de atac a
DECIZIA nr. 32 din 24 aprilie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/270692]
-
are la îndemână calea contestației la executare pentru înlăturarea sau reducerea penalității stabilite de instanță, caz în care instanța va pronunța o hotărâre ce poate fi atacată cu apel, potrivit art. 718 din Codul de procedură civilă. ... 18. Curtea a învederat, totodată, că prin Decizia nr. 16 din 6 martie 2017, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 258 din 13 aprilie 2017, instanța
DECIZIA nr. 513 din 3 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/270937]
-
mai târziu în Camerele Parlamentului [2018]; nu au fost respectate limitele privind adoptarea ordonanțelor de urgență, respectiv interdicția privind neafectarea drepturilor și libertăților fundamentale, astfel cum este statuat la art. 115 alin. (6) din Constituție. ... 9. În acest context, se învederează că dispozițiile art. 86 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 51/1998 și ale art. 3 alin. (1) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 80/2013 sunt neconstituționale, întrucât, pentru anumite părți și situații, astfel cum este și cazul de
DECIZIA nr. 637 din 13 decembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/270968]
-
condiții, autorul susține că acțiunea sa de a da victimei suma de bani pe care aceasta i-a cerut-o nu poate constitui infracțiunea de influențare a declarațiilor prevăzută la art. 272 alin. (1) din Codul penal. ... 15. Or, aspectele învederate de autorul excepției constituie chestiuni de fapt ce pot fi avute în vedere de organele judiciare cu prilejul soluționării cauzei penale în care a fost invocată prezenta excepție de neconstituționalitate, excedând sferei competenței instanței de contencios constituțional care, potrivit art.
DECIZIA nr. 1 din 31 ianuarie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/270630]
-
I penală și care formează obiectul Dosarului Curții Constituționale nr. 3.128D/2021. ... 2. La apelul nominal răspunde autorul excepției, prezent personal. Procedura de înștiințare este legal îndeplinită. ... 3. Cauza fiind în stare de judecată, președintele Curții acordă cuvântul autorului excepției, care învederează Curții că a solicitat în urmă cu două săptămâni o copie a dosarului, dar că aceasta nu i-a fost trimisă, motiv pentru care cere să studieze dosarul. De asemenea, autorul excepției susține că nu a putut accesa forma electronică
DECIZIA nr. 2 din 31 ianuarie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/270631]
-
comit două astfel de infracțiuni, indiferent de încadrarea juridică dată acestora, prin faptul că prevede în cazul celor din urmă un regim sancționator mai sever care poate determina aplicarea de către organele judiciare a unor pedepse nejustificat de mari. Autorul învederează, totodată, că nu a intenționat să comită ce-a de-a doua faptă de omor reținută în sarcina sa și că imediat după comiterea acesteia a anunțat autoritățile, ajutând astfel la descoperirea acesteia. ... 11. Tribunalul București - Secția I penală opinează
DECIZIA nr. 2 din 31 ianuarie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/270631]
-
judecător în cadrul Secției penale a Înaltei Curți de Casație și Justiție. Procurorul general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție a fost reprezentat de doamna procuror Ecaterina Nicoleta Eucarie. Magistratul-asistent a prezentat referatul cauzei, învederând obiectul Dosarului nr. 2.413/1/2022 aflat pe rolul Completului pentru dezlegarea unor chestiuni de drept în materie penală. De asemenea, a menționat că la dosar au fost transmise puncte de vedere de către curțile de apel, Facultatea de Drept a Universității
DECIZIA nr. 19 din 20 martie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/267545]
-
puncte de vedere de către curțile de apel, Facultatea de Drept a Universității Babeș-Bolyai din Cluj-Napoca, Facultatea de Drept a Universității de Vest din Timișoara și Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție. În continuare, s-a învederat că la dosar a fost depus raportul întocmit de judecătorul-raportor, care a fost înaintat părților, potrivit dispozițiilor art. 476 alin. (9) din Codul de procedură penală. Președintele Completului pentru dezlegarea unor chestiuni de drept în materie penală, constatând că nu
DECIZIA nr. 19 din 20 martie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/267545]
-
fi putut, în cadrul procesului declanșat de creditorul-reclamant, să invoce excepția intervenirii prescripției extinctive până la momentul procesual precizat de art. 2.513 din Codul civil, nu se poate susține cu temei existența vreunui viciu de neconstituționalitate a reglementării, din perspectiva învederată de instanța autoare a excepției de neconstituționalitate. Nu se poate vorbi despre o „diferență nejustificată rațional între mijloacele de apărare pe care debitorul le are în procesul civil“, așa cum se susține în motivarea criticii de neconstituționalitate, în condițiile în
DECIZIA nr. 156 din 30 martie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/272151]
-
fără a primejdui propria sa întreținere sau a familiei sale, poate beneficia de asistență judiciară, în condițiile legii speciale privind ajutorul public judiciar“. ... 15. Curtea observă că, în jurisprudența sa referitoare la Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 51/2008, a învederat că aceasta reprezintă o garanție suplimentară a accesului efectiv la justiție, fiind adoptată pentru îmbunătățirea acestuia și pentru a se acorda sprijin din partea statului persoanelor care sunt parte într-un litigiu și se află într-o dificultate materială. Curtea
DECIZIA nr. 276 din 9 mai 2023 () [Corola-llms4eu/Law/272289]
-
copiilor și tinerilor prevăzută de art. 49 din Constituție, cât și posibilitatea declanșării unei proceduri de infringement. ... 65. Pentru aceste motive, apreciază că dispozițiile menționate din Legea învățământului superior încalcă prevederile art. 148 din Constituție. ... 66. În concluzie, autorii obiecției învederează Curții că motivele extrinseci de neconstituționalitate demonstrează o vădită nerespectare a procedurilor legislative consacrate de Constituție, iar motivele intrinseci de neconstituționalitate evidențiază faptul că însuși obiectul de reglementare al legii criticate a fost deturnat de la misiunea sa, aceea de
DECIZIA nr. 339 din 21 iunie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/271755]
-
controlului de constituționalitate, care acordă scutire de la plata impozitului pe venit persoanelor fizice care desfășoară activități de tutoriat, angajate la operatori economici implicați în programe de învățământ superior dual, Curtea constată că nu este întemeiată critica formulată din perspectiva învederată de autorii sesizării, în sensul că acest beneficiu este acordat prin trimitere la prevederile art. 60 pct. 2 din Codul fiscal, referitoare la scutirea de impozitul pe veniturile din salarii a persoanelor ce desfășoară activități de creare de programe pentru
DECIZIA nr. 339 din 21 iunie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/271755]
-
că acest cadru legislativ, raportat la specificitatea sa, conține garanțiile aferente unui proces echitabil. Prin urmare, Curtea nu poate reține pretinsa încălcare a accesului liber la justiție, a dreptului la apărare și a dreptului la un proces echitabil din perspectiva învederată de autoarea excepției de neconstituționalitate. ... 21. Referitor la jurisdicțiile speciale administrative, parte componentă a art. 21 din Constituție, Curtea observă că gratuitatea consacrată de norma constituțională cuprinsă în art. 21 alin. (4) semnifică lipsa oricărei contraprestații pecuniare din partea persoanei
DECIZIA nr. 25 din 16 februarie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/270579]
-
potrivit dispozițiilor art. 126 alin. (2) din Constituție, coroborate cu cele ale art. 135 alin. (2) lit. b) din Legea fundamentală, potrivit cărora statul trebuie să asigure protejarea intereselor naționale în activitatea economică, financiară și valutară. În acest context, Curtea învederează că prevederile Legii nr. 101/2016 se completează cu dispozițiile Codului de procedură civilă, în măsura compatibilității, iar la art. 1.058 din acest cod sunt reglementate aspecte privind depunerea în numerar sau în instrumente financiare, respectiv faptul că, de regulă, cauțiunea
DECIZIA nr. 25 din 16 februarie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/270579]
-
a se vedea, în acest sens, Decizia nr. 1.313 din 4 octombrie 2011, precitată). ... 24. Cu toate acestea, distinct de cele de mai sus, având în vedere că dispozițiile art. 148 din Constituție vizează dreptul european, instanța de contencios constituțional învederează că, la nivel european, Curtea de Justiție a Uniunii Europene a avut ocazia să se pronunțe cu privire la compatibilitatea dintre legislația Uniunii Europene și instituirea unei garanții de bună conduită, care, astfel cum s-a arătat mai sus și
DECIZIA nr. 25 din 16 februarie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/270579]
-
contrare prevederilor art. 1 alin. (5) din Constituție, coroborate cu ale Legii nr. 24/2000 privind normele de tehnică legislativă pentru elaborarea actelor normative. ... 6. În acest context, referitor la confiscarea dispusă în temeiul art. 3 din Legea nr. 12/1990, se învederează că aceasta constituie o veritabilă ingerință în dreptul de proprietate privată prin scoaterea din patrimoniul contravenientului a unei sume licite, urmată de trecerea automată a acesteia în bugetul de stat, astfel că, în măsura în care contravenientul a achitat deja
DECIZIA nr. 641 din 13 decembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/270768]
-
I, nr. 547 din 23 iulie 2015. Pentru identitate de rațiune, a se vedea Decizia nr. 242 din 19 aprilie 2018, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 600 din 13 iulie 2018, paragrafele 18-20. De asemenea, Curtea învederează că, în situația în care persoanele asupra cărora au avut înrâurire normele criticate apreciază că acestea au fost interpretate și aplicate necorespunzător sau consideră că organele abilitate au dat un alt sens prevederilor legale sau au consemnat în procesul-verbal de
DECIZIA nr. 641 din 13 decembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/270768]
-
Oficial al României, Partea I, nr. 408 din 10 iunie 2015, potrivit cărora „Cererea de dizolvare se adresează Tribunalului București de către Ministerul Public și se soluționează potrivit normelor de procedură stabilite la art. 26 alin. (2)-(5).“ ... 12. Curtea învederează, de asemenea, că potrivit prevederilor art. 26 alin. (2)-(5) din Legea nr. 14/2013, la care face trimitere art. 45 alin. (2), criticat în cauză, (2) În termen de 15 zile de la înregistrarea cererii Ministerului Public, Tribunalul București se
DECIZIA nr. 555 din 14 septembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/256630]