16,392 matches
-
o parte, în opinia autorului excepției nu există posibilitatea atacării în justiție "a caracterului ilegal al posesiei statului român asupra imobilelor preluate fără titlu valabil", iar, pe de altă parte, există discriminare între persoanele care revendică imobilele preluate în mod abuziv în perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989 și ceilalți proprietari deposedați, supuși dreptului comun în materia revendicării imobiliare. Curtea de Apel Timișoara - Secția civilă apreciază că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată. Potrivit art. 30 alin. (1) din Legea nr.
EUR-Lex () [Corola-website/Law/175917_a_177246]
-
art. 2 alin. (1) lit. a) - sintagma "imobile naționalizate prin Decretul nr. 92/1950 pentru naționalizarea unor imobile, cu modificările și completările ulterioare" - și lit. h) din Legea nr. 10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate în mod abuziv în perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 798 din 2 septembrie 2005, potrivit cărora: "(1) În sensul prezentei legi, prin imobile preluate în mod abuziv se înțelege: a) imobilele naționalizate
EUR-Lex () [Corola-website/Law/175917_a_177246]
-
unor imobile preluate în mod abuziv în perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 798 din 2 septembrie 2005, potrivit cărora: "(1) În sensul prezentei legi, prin imobile preluate în mod abuziv se înțelege: a) imobilele naționalizate prin Decretul nr. 92/1950 pentru naționalizarea unor imobile, cu modificările și completările ulterioare, [...]; h) orice alte imobile preluate de stat cu titlu valabil, astfel cum este definit la art. 6 alin. (1) din Legea
EUR-Lex () [Corola-website/Law/175917_a_177246]
-
dedusă judecății și s-a pronunțat asupra existenței dreptului de proprietate pretins de reclamanți. Autorii excepției mai susțin că textul de lege criticat contravine dispozițiilor art. 14 din convenție, deoarece există discriminare între persoanele care revendică imobile preluate în mod abuziv în perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989 și ceilalți proprietari deposedați, supuși dreptului comun în materia revendicării imobiliare. Curtea constată însă că, potrivit jurisprudenței Curții Europene a Drepturilor Omului, nu poate fi acceptată o interpretare extensivă a dispozițiilor art.
EUR-Lex () [Corola-website/Law/175917_a_177246]
-
decât să corijeze inegalități de fapt". Pe de altă parte, Curtea constată că, prin raportare la art. 11 alin. (1) din Constituție, textul de lege criticat, delimitând domeniul de aplicare a legii prin exemplificarea conceptului de "imobil preluat în mod abuziv", nu conține nici un criteriu discriminatoriu, în sensul celor enumerate prin art. 14 din convenție. În ceea ce privește dispozițiile art. 15 alin. (2) din Constituție, acestea nu au incidență în cauză. Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) și al art.
EUR-Lex () [Corola-website/Law/175917_a_177246]
-
art. 2 alin. (1) lit. a) - sintagma "imobile naționalizate prin Decretul nr. 92/1950 pentru naționalizarea unor imobile, cu modificările și completările ulterioare" - și lit. h) din Legea nr. 10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate în mod abuziv în perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989, excepție ridicată de Emilia Băleanu și Thony Hedwig în Dosarul nr. 7.709/C/2005 al Curții de Apel Timișoara - Secția civilă. Definitivă și general obligatorie. Pronunțată în ședința publică din data
EUR-Lex () [Corola-website/Law/175917_a_177246]
-
au întemeiat pe aceleași dispoziții legale. D. Cererea de restituire a imobilului în baza Legii nr. 10/2001 25. În aprilie 2001, în temeiul unei legi noi, Legea nr. 10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate în mod abuziv în perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989, reclamanții au introdus la Primăria Municipiului București o cerere de restituire a imobilului. 26. În prezent procedura este pe rol. II. Drept intern aplicabil A. Codul civil 27. Art. 1201 dispune: Este
EUR-Lex () [Corola-website/Law/186006_a_187335]
-
alin. 2; ... b) inculpat, atunci când în cauză se face aplicația art. 13 alin. 3. ... (1^1) În cazul în care s-a dispus neînceperea urmăririi penale, cheltuielile judiciare sunt suportate de persoana care a făcut sesizarea, în măsura în care se reține exercitarea abuzivă a acestui drept. (2) În cazul declarării apelului ori recursului sau al introducerii oricărei alte cereri, cheltuielile judiciare sunt suportate de către persoană căreia i s-a respins ori care și-a retras apelul, recursul sau cererea. ... (3) În toate celelalte
EUR-Lex () [Corola-website/Law/252540_a_253869]
-
diagnostic sau tratament, în situația în care acestea sunt consecință: ... a) infecțiilor nosocomiale, cu excepția cazului când se dovedește o cauză externă ce nu a putut fi controlată de către instituție; ... b) defectelor cunoscute ale dispozitivelor și apărăturii medicale folosite în mod abuziv, fără a fi reparate; ... c) folosirii materialelor sanitare, dispozitivelor medicale, substanțelor medicamentoase și sanitare, după expirarea perioadei de garanție sau a termenului de valabilitate a acestora, după caz; ... d) acceptării de echipamente și dispozitive medicale, materiale sanitare, substanțe medicamentoase și
EUR-Lex () [Corola-website/Law/181251_a_182580]
-
menționat la articolul 69 precizează astfel numărul maxim de operatori cu care autoritatea contractantă încheie contracte. Durata contractelor-cadru nu poate depăși patru ani, cu excepția cazurilor excepționale justificate, în special, de obiectul contractului-cadru. agenția nu poate recurge la contracte-cadru în mod abuziv sau să le utilizeze astfel încât scopul sau efectul să fie de a împiedica, limita sau denatura concurența. (2) Contractele specifice bazate pe contractele-cadru se atribuie în conformitate cu condițiile specificate în contractul-cadru. (3) Numai contractele specifice încheiate în temeiul contractelor-cadru sunt precedate
32004D0658-ro () [Corola-website/Law/292502_a_293831]
-
Mediatorul are dreptul de a refuza preluarea unui caz, îndrumând părțile să aleagă un alt mediator. (3) Mediatorul are dreptul să refuze soluționarea prin mediere sau să întrerupă medierea în cazul în care constată că între părți există o relație abuzivă ori violentă și efectele acestei situații sunt de natură să influențeze medierea. (4) Mediatorul are dreptul de a se legitima ca mediator autorizat, pe baza legitimației emise de Consiliu. ... (5) Mediatorul are dreptul de a se înscrie într-o asociație
EUR-Lex () [Corola-website/Law/234474_a_235803]
-
Lucian Stângu - judecător Ioan Vida - judecător Aurelia Popa - procuror Maria Bratu - magistrat-asistent Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 46 alin. (2) din Legea nr. 10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate în mod abuziv în perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989, cu modificările și completările ulterioare, excepție ridicată de Mariana Anca Cezara Voicu în Dosarul nr. 2.260/2003 al Tribunalului București - Secția a III-a civilă, precum și de Ana Criste în Dosarul
EUR-Lex () [Corola-website/Law/159750_a_161079]
-
412/2003, Tribunalul București - Secția a III-a civilă și, respectiv, Judecătoria Cluj-Napoca au sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 46 alin. (2) din Legea nr. 10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate în mod abuziv în perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989, excepție ridicată de Mariana Anca Cezara Voicu, Petru Criste și Ana Criste. În motivarea excepției de neconstituționalitate, autorii acesteia susțin că textul criticat încalcă dispozițiile art. 15 alin. (2) și ale art.
EUR-Lex () [Corola-website/Law/159750_a_161079]
-
de autorii excepției, arătând că principiul bunei-credințe, consacrat până la apariția Legii nr. 10/2001 doar de doctrină și jurisprudență, și-a găsit astfel aplicarea într-un domeniu particular, dar de interes social major, acela al regimului juridic al imobilelor preluate abuziv de stat în perioada 6 martie 1945 22 decembrie 1989. Avocatul Poporului apreciază că textul legal criticat nu contravine prevederilor constituționale, arătând că ocrotirea interesului dobânditorului de bună-credință a fost determinată de rațiuni care vizează asigurarea securității circuitului civil și
EUR-Lex () [Corola-website/Law/159750_a_161079]
-
nr. 47/1992 , republicată, să soluționeze excepția de neconstituționalitate cu care a fost legal sesizată. Obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie dispozițiile art. 46 alin. (2) din Legea nr. 10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate în mod abuziv în perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 75 din 14 februarie 2001, cu modificările și completările ulterioare, text de lege care are următorul conținut: - Art. 46 alin. (2): "Actele juridice
EUR-Lex () [Corola-website/Law/159750_a_161079]
-
și al art. 25 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , republicată, CURTEA În numele legii DECIDE: Respinge excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 46 alin. (2) din Legea nr. 10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate în mod abuziv în perioada de 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989, cu modificările și completările ulterioare, excepție ridicată de Mariana Anca Cezara Voicu în Dosarul nr. 2.260/2003 al Tribunalului București - Secția a III-a civilă și de Petru Criste și
EUR-Lex () [Corola-website/Law/159750_a_161079]
-
Titlul I Modificarea și completarea titlului VII "Regimul stabilirii și plății despăgubirilor aferente imobilelor preluate în mod abuziv" din Legea nr. 247/2005 privind reforma în domeniile proprietății și justiției, precum și unele măsuri adiacente Articolul UNIC Titlul VII "Regimul stabilirii și plății despăgubirilor aferente imobilelor preluate în mod abuziv" din Legea nr. 247/2005 privind reforma în domeniile
EUR-Lex () [Corola-website/Law/188882_a_190211]
-
stabilirii și plății despăgubirilor aferente imobilelor preluate în mod abuziv" din Legea nr. 247/2005 privind reforma în domeniile proprietății și justiției, precum și unele măsuri adiacente Articolul UNIC Titlul VII "Regimul stabilirii și plății despăgubirilor aferente imobilelor preluate în mod abuziv" din Legea nr. 247/2005 privind reforma în domeniile proprietății și justiției, precum și unele măsuri adiacente, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 653 din 22 iulie 2005, cu modificările și completările ulterioare, se modific�� și se completează
EUR-Lex () [Corola-website/Law/188882_a_190211]
-
nevalorificat este orice titlu de valoare nominală emis de Ministerul Finanțelor Publice, neutilizat de către deținător sau dobânditorul subsecvent înregistrat al acestuia, în cadrul procesului de privatizare în conformitate cu prevederile Legii nr. 10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate în mod abuziv în perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989, republicată, cu modificările și completările ulterioare, și care se convertește în titluri de despăgubire, prin decizia Comisiei Centrale pentru Stabilirea Despăgubirilor, potrivit procedurii prevăzute în prezenta lege; la data intrării în vigoare
EUR-Lex () [Corola-website/Law/188882_a_190211]
-
în MONITORUL OFICIAL nr. 483 din 14 iulie 2010. 23. Alineatul (2) al articolului 16 se modifică și va avea următorul cuprins: "(2) Notificările formulate potrivit prevederilor Legii nr. 10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate în mod abuziv în perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989, republicată, cu modificările și completările ulterioare care nu au fost soluționate în sensul arătat la alin. (1) până la data intrării în vigoare a prezentei legi, se predau pe bază de proces-verbal de
EUR-Lex () [Corola-website/Law/188882_a_190211]
-
5.51, 5.52, 5.54, 5.55, 5.56, 5.64, 5.69, 5.74, 5.75, 5.76, 5.81, 5.83. Titlul II Alte măsuri pentru accelerarea procedurii de acordare a despăgubirilor aferente imobilelor preluate în mod abuziv Art. 1. - (1) În scopul reîntregirii capitalului social vărsat al Fondului "Proprietatea", la data intrării în vigoare a prezentei ordonanțe de urgență se transferă Fondului "Proprietatea" următoarele: 1. De la Ministerul Transporturilor se transferă următorul pachet de acțiuni: 1.1. Compania Națională
EUR-Lex () [Corola-website/Law/188882_a_190211]
-
comisiei municipiului în anularea Deciziei din 12 august 1993. Aceasta afirma că terenul în litigiu îi aparținuse în temeiul unui contract de donație din 1888 și că acesta servise în primul rând ca cimitir înainte de a fi înscris în mod abuziv în patrimoniul cooperativei agricole de producție în timpul regimului comunist. Reclamanții nu au fost informați asupra existenței acțiunii menționate. 11. Prin Hotărârea din 2 martie 1995, judecătoria a respins acțiunea. Aceasta a reținut, în primul rând, faptul că cererea fusese introdusă
EUR-Lex () [Corola-website/Law/254975_a_256304]
-
pentru activități economice; 8. clădirile funerare din cimitire și crematorii; 9. clădirile din parcurile industriale, științifice și tehnologice, potrivit legii; 10. clădirile restituite potrivit art. 16 din Legea nr. 10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate în mod abuziv în perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989, republicată, cu modificările și completările ulterioare; 11. clădirile care constituie patrimoniul Academiei Române, cu excepția încăperilor care sunt folosite pentru activități economice; 12. clădirile retrocedate potrivit art. 1 alin. (6) din Ordonanța de urgență
EUR-Lex () [Corola-website/Law/221255_a_222584]
-
Capitolul I Dispoziții generale Articolul 1 (1) Imobilele preluate în mod abuziv de stat, de organizațiile cooperatiste sau de orice alte persoane juridice în perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989, precum și cele preluate de stat în baza Legii nr. 139/1940 *) asupra rechizițiilor și nerestituite se restituie, de regulă în natura
EUR-Lex () [Corola-website/Law/165798_a_167127]
-
în BULETINUL OFICIAL NR. 54 din 6 aprilie 1974, abrogată de LEGEA nr. 132 din 15 iulie 1997 publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 161 din 18 iulie 1997. Articolul 2 (1) În sensul prezentei legi, prin imobile preluate în mod abuziv se înțelege: ... a) imobilele naționalizate prin Legea nr. 119/1948 pentru naționalizarea întreprinderilor industriale, bancare, de asigurări, miniere și de transporturi, precum și cele naționalizate fără titlu valabil; ... b) imobilele preluate prin confiscarea averii, ca urmare a unei hotărâri judecătorești de
EUR-Lex () [Corola-website/Law/165798_a_167127]