1,751 matches
-
și în cazul în care, pentru perioadele în care nu s-au depus declarații fiscale, obligațiile fiscale au fost stabilite, prin decizie, de către organul fiscal; ... b) au achitate la scadență/termenul de plată prevăzut de lege obligațiile fiscale principale și accesorii, în trimestrul pentru care se realizează publicarea listei; ... c) nu înregistrează obligații bugetare restante la data întocmirii listei. ... ... 3. Nu fac obiectul publicării potrivit pct. 1 contribuabilii care au fost declarați în inactivitate temporară înscrisă în registrul comerțului, potrivit legii
PROCEDURĂ din 1 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/260926]
-
cu pârâtul Guvernul României, a solicitat anularea în integralitate a Hotărârii Guvernului (H.G.) nr. 1.041/2003, cu cheltuieli de judecată. În cauză au formulat cereri de intervenție principală E.F. - S.A., S.F.Î.S.E. „E. S.“ - S.A. și D.E.E.R. - S.A. și cereri de intervenție accesorie, în sprijinul pârâtului, M.E., N.S., S.E.R.E.J.H., S.E., F.N.S.E.P., B.I., B.I.A., M.Ș., P.R., P.V., G.C., G.E.I., A.M.A., B.A., S.I., Z.L., P.I., D.A., I.C., B.P., G.I., R.I., K.S., D.G., S.P., B.L., D.V., D.M.T., S.G.M., S.O., P.V., M.P., T.F., G.M., H.R., K.L., P.I.
DECIZIA nr. 3.807 din 27 iunie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/260354]
-
de chemare în judecată formulată de reclamanta S.E.E. - S.A. și cererile de intervenție principală formulate de intervenienții E.F. - S.A., S.F.Î.S.E. „E. S.“ - S.A. și D.E.E.R. - S.A., în contradictoriu cu pârâtul Guvernul României prin Secretariatul General; ... – a admis cererile de intervenție accesorie, în favoarea Guvernului României, formulate de intervenienții M.E., N.S., S.E.R.E.J.H., S.E., F.N.S.E.P., B.I., B.I.A., M.Ș., P.R., P.V., G.C., G.E.I., A.M.A., B.A., S.I., Z.L., P.I., D.A., I.C., B.P., G.I., R.I., K.S., D.G., S.P., B.L., D.V., D.M.T., S.G.M., S.O., P.V., M.P., T.F.
DECIZIA nr. 3.807 din 27 iunie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/260354]
-
S.A., S.F.Î.S.E. „E.S.“ - S.A. și D.E.E.R. - S.A., în contradictoriu cu pârâtul Guvernul României prin Secretariatul General. Va anula Hotărârea Guvernului nr. 1.041/2003 privind unele măsuri de reglementare a facilităților acordate pensionarilor din sectorul energiei electrice. Va respinge cererile de intervenție accesorie, în favoarea Guvernului României, formulate de intervenienții M.E., N.S., S.E.R.E.J.H., S.E., F.N.S.E.P., B.I., B.I.A., M.Ș., P.R., P.V., G.C., G.E.I., A.M.A., B.A., S.I., Z.L., P.I., D.A., I.C., B.P., G.I., R.I., K.S., D.G., S.P., B.L., D.V., D.M.T., S.G.M., S.O., P.V., M.P., T.F.
DECIZIA nr. 3.807 din 27 iunie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/260354]
-
intervenientele E.F. - S.A., S.F.Î.S.E. „E.S.“ - S.A. și D.E.E.R. - S.A., în contradictoriu cu pârâtul Guvernul României prin Secretariatul General. Anulează Hotărârea Guvernului nr. 1.041/2003 privind unele măsuri de reglementare a facilităților acordate pensionarilor din sectorul energiei electrice. Respinge cererile de intervenție accesorie, în favoarea Guvernului României, formulate de intervenienții M.E., N.S., S.E.R.E.J.H., S.E., F.N.S.E.P., B.I., B.I.A., M.Ș., P.R., P.V., G.C., G.E.I., A.M.A., B.A., S.I., Z.L., P.I., D.A., I.C., B.P., G.I., R.I., K.S., D.G., S.P., B.L., D.V., D.M.T., S.G.M., S.O., P.V., M.P., T.F.
DECIZIA nr. 3.807 din 27 iunie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/260354]
-
DECIZIA nr. 50 din 13 ianuarie 2022 referitoare la pronunțarea asupra recursului declarat împotriva Sentinței nr. 540 din 8 septembrie 2021 pronunțate de Tribunalul Suceava - Secția de contencios administrativ și fiscal, privind cererea de intervenție accesorie EMITENT CURTEA DE APEL SUCEAVA - SECȚIA CONTENCIOS ADMINISTRATIV ȘI FISCAL Publicat în MONITORUL OFICIAL nr. 997 din 13 octombrie 2022 Dosar nr. 3.384/86/2021 Președinte - Gabriel Florariu Judecător - Diana Grigorean Judecător - Ioana Loredana Posteucă Grefier - Liliana Huțuleac Pe rol, pronunțarea asupra
DECIZIA nr. 50 din 13 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/260397]
-
Suceava - Secția de contencios administrativ și fiscal, intimat fiind reclamantul Căluș Florin, cu domiciliul ales în municipiul xxx, str. xxx nr. 3, și Nuț Gabriela Ștefania și Asociația Daria Constanța, ambii cu domiciliul în municipiul xxx - cu cerere de intervenție accesorie. Dezbaterile asupra recursului au avut loc în ședința publică din 12 ianuarie 2022, susținerile reprezentantei pârâtei-recurente fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta, și când, din lipsă de timp pentru deliberare
DECIZIA nr. 50 din 13 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/260397]
-
motivare, or, în cazul său are o motivare foarte serioasă ce ține de respectarea drepturilor omului într-un stat de drept. La data de 24 noiembrie 2021 numita Nuț Gabriela Ștefania și Asociația Daria Constanța au depus cerere de intervenție accesorie în favoarea reclamantului Căluș Florin (f. 49-53 dosar) și au solicitat respingerea recursului formulat de pârâta USV, menținerea Sentinței civile nr. 540/2021 din 8.09.2021 pronunțate de Tribunalul Suceava, Secția contencios administrativ și fiscal în Dosarul nr. 3.384/86/2021, ca legală și
DECIZIA nr. 50 din 13 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/260397]
-
formulat de pârâta USV, menținerea Sentinței civile nr. 540/2021 din 8.09.2021 pronunțate de Tribunalul Suceava, Secția contencios administrativ și fiscal în Dosarul nr. 3.384/86/2021, ca legală și temeinică. În condițiile în care instanța de recurs va respinge cererea de intervenție accesorie ca inadmisibilă, fără a fi comunicată recurentei, fără a fi pusă în discuție contradictorie și va anula în parte sentința recurată, cu reținerea spre rejudecare potrivit solicitării recurentei-pârâte, au solicitat amânarea pronunțării în vederea depunerii de concluzii scrise. De asemenea
DECIZIA nr. 50 din 13 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/260397]
-
solicitat amânarea pronunțării în vederea depunerii de concluzii scrise. De asemenea, dacă Curtea va desconsidera motivarea în fapt și în drept formulată de intimatul-reclamant Căluș Florin în apărare față de motivele învederate de către recurentul-pârât, va respinge cererea de intervenție accesorie ca inadmisibilă și va anula în parte sentința recurată, cu reținerea spre rejudecare, au solicitat fixarea unui nou termen de judecată pentru a pune în discuție contradictorie între părți prezenta cauză. Dacă și această solicitare va fi desconsiderată, au solicitat
DECIZIA nr. 50 din 13 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/260397]
-
septembrie 2021, pronunțată de Tribunalul Suceava - Secția de contencios administrativ și fiscal, intimat fiind reclamantul Căluș Florin, cu domiciliul ales în xxx, și Nuț Gabriela Ștefania și Asociația Daria Constanța, ambii cu domiciliul în municipiul xxx, cu cerere de intervenție accesorie. Definitivă. Pronunțată prin punerea soluției la dispoziția părților prin intermediul grefei instanței azi, 13 ianuarie 2022. Președinte, Gabriel Florariu Judecător, Diana Grigorean Grefier, Cu opinia separată a doamnei judecător Ioana Posteucă în sensul: Admite recursul. Casează în parte sentința atacată
DECIZIA nr. 50 din 13 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/260397]
-
Suceava - Secția de contencios administrativ și fiscal, intimat fiind reclamantul Căluș Florin, cu domiciliul ales în municipiul xxx, str. xxx nr. xxx, și Nuț Gabriela Ștefania și Asociația Daria Constanța, ambii cu domiciliul în municipiul xxx, cu cerere de intervenție accesorie. La apelul nominal, făcut în ședință publică, se prezintă consilier juridic Boicu Posaștiuc Oana pentru recurentă, lipsă fiind celelalte părți. Procedura de citare este legal îndeplinită. Se face referatul cauzei, de către grefierul de ședință, după care instanța constată că
ÎNCHEIERE din 12 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/260396]
-
și pe documentele de transport „marfă proprietatea ......“. Articolul 4.3 Beneficiarul va încheia un contract de transport (denumit în continuare contract de transport) cu un OTF. Prin contractul de transport beneficiarul se obligă să plătească tariful de transport și toate tarifele accesorii care grevează transporturile din stațiile de predare și destinație. Beneficiarul va pune la dispoziția prestatorului o copie a acestui contract sau a telegramei privind modul de încasare a tarifelor. La fiecare transport/comandă de transport, în afara datelor necesare efectuării transportului
ORDIN nr. 324 din 12 octombrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/260758]
-
toracelui (inclusiv mamar), dacă CBCT indisponibil 5. Brahiterapie 2D - simulator 2D - sistem de imagistică cu braț C - instalație de brahiterapie cu tuburi de transfer pentru sursa radioactivă pentru procedura de tratament - sistem de plan tratament (TPS), soft dedicat pentru 2D - accesorii brahiterapie (masă radiotransparentă, cu suporturi ginecologice, să permită abordarea pozițiilor dorite - decubit dorsal și litotomie -, mobilă și să aibă sistem de blocare a mișcării în timpul tratamentului; seturi de aplicatori intracavitari, de contact sau interstițiali, container de urgență pentru surse
NORME TEHNICE din 30 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/253623]
-
HDR) - sistem audio/video de comunicare, urmărire și comandă cu sala de brahiterapie 6. Brahiterapie 3D - simulator CT/RMN - instalație de brahiterapie cu tuburi de transfer pentru sursa radioactivă pentru procedura de tratament - sistem de plan tratament (TPS), soft dedicat pentru 3D - accesorii brahiterapie compatibile cu CT/RMN (masă CT/RMN compatibilă, cu suporturi ginecologice, să permită abordarea pozițiilor dorite - decubit dorsal și litotomie -, mobilă și să aibă sistem de blocare a mișcării în timpul tratamentului; seturi de aplicatori intracavitari, de contact sau interstițiali, container
NORME TEHNICE din 30 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/253623]
-
Codul de procedură civilă. Excepția a fost ridicată de Asociația Sportivă Fotbal Club Progresul București (A.S. F.C. Progresul) în cauze având ca obiect soluționarea apelurilor, respectiv a recursului, declarate împotriva unor încheieri de respingere, ca inadmisibilă, a cererii de intervenție accesorie într-un proces, ca urmare a lipsei interesului solicitantului. ... 10. În motivarea excepției de neconstituționalitate se susține că prevederile legale criticate aduc atingere accesului liber la justiție, deoarece au un caracter echivoc și puțin previzibil, fiind încălcat dreptul terților de
DECIZIA nr. 449 din 25 octombrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/263339]
-
accesului liber la justiție, deoarece au un caracter echivoc și puțin previzibil, fiind încălcat dreptul terților de a interveni în proces. Se arată că textul de lege criticat nu face distincție între cererea de intervenție principală și cererea de intervenție accesorie, astfel că în ambele tipuri de cerere intervenientul trebuie să aibă interes, în conformitate cu prevederile art. 33 din Codul de procedură civilă potrivit căruia interesul trebuie să fie determinat, legitim, personal, născut și actual. Însă, în conformitate cu jurisprudența
DECIZIA nr. 449 din 25 octombrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/263339]
-
de cerere intervenientul trebuie să aibă interes, în conformitate cu prevederile art. 33 din Codul de procedură civilă potrivit căruia interesul trebuie să fie determinat, legitim, personal, născut și actual. Însă, în conformitate cu jurisprudența bogată a Curții Constituționale, intervenientul accesoriu nu poate invoca un interes propriu, ci se alătură și susține interesele unei părți aflate într-un litigiu (Decizia Curții Constituționale nr. 74 din 21 februarie 2013). În aceste condiții, în mod evident, orice cerere de intervenție accesorie poate fi
DECIZIA nr. 449 din 25 octombrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/263339]
-
Constituționale, intervenientul accesoriu nu poate invoca un interes propriu, ci se alătură și susține interesele unei părți aflate într-un litigiu (Decizia Curții Constituționale nr. 74 din 21 februarie 2013). În aceste condiții, în mod evident, orice cerere de intervenție accesorie poate fi respinsă ca inadmisibilă în principiu, deoarece intervenientul, neavând un interes propriu, nu îndeplinește condițiile de admisibilitate impuse de art. 33 din Codul de procedură civilă. ... 11. Curtea de Apel București - Secția a VII-a pentru cauze privind conflicte
DECIZIA nr. 449 din 25 octombrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/263339]
-
să intervină în proces orice persoană care nu ar justifica niciun interes conex cu procesul, cu implicații asupra limitelor cadrului procesual subiectiv. ... 12. Tribunalul București - Secția a IV-a civilă apreciază că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată, întrucât, deși intervenția accesorie are natura unei apărări în sprijinul părții în favoarea căreia se intervine, aceasta nu poate să deroge de la condițiile impuse de art. 32 alin. (1) din Codul de procedură civilă pentru formularea oricărei cereri, printre care se numără și
DECIZIA nr. 449 din 25 octombrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/263339]
-
fiind, dispozițiile criticate reprezintă expresia aplicării acestor dispoziții constituționale. ... 21. În plus față de cele deja reținute în jurisprudența prezentată și având în vedere că în prezenta cauză se critică, în esență, faptul că inclusiv pentru admiterea cererii de intervenție accesorie este necesară justificarea interesului efectuării unui astfel de demers procesual, Curtea observă că cele două tipuri de intervenție voluntară - cea principală și cea accesorie - prezintă caracteristici proprii, ambele subsumate însă îndeplinirii condiției existenței interesului terțului de a interveni în procesul
DECIZIA nr. 449 din 25 octombrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/263339]
-
strâns legat de acesta. Așadar, acesta dobândește o poziție procesuală similară cu a părților inițiale, între care s-a declanșat litigiul dedus judecății instanței, urmărind ca soluția pronunțată de judecător să îi profite în mod nemijlocit. ... 23. În schimb, intervenientul accesoriu nu face decât să sprijine apărarea uneia dintre părți, astfel cum prevede art. 61 alin. (3) din Codul de procedură civilă, urmărind ca aceasta să obțină o soluție favorabilă. Dar scopul unui asemenea demers de susținere a unei anumite părți
DECIZIA nr. 449 din 25 octombrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/263339]
-
procedură civilă, urmărind ca aceasta să obțină o soluție favorabilă. Dar scopul unui asemenea demers de susținere a unei anumite părți din proces nu poate fi pur abstract, ci trebuie să servească, în cele din urmă, interesului însuși al intervenientului accesoriu. Într-o asemenea situație, interesul nu mai este direct, ca în cazul intervenției principale, ci este un interes mediat, determinat de necesitatea intervenientului de a preveni eventualele consecințe prejudiciabile pentru propriile drepturi și interese pe care le-ar putea avea
DECIZIA nr. 449 din 25 octombrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/263339]
-
este un interes mediat, determinat de necesitatea intervenientului de a preveni eventualele consecințe prejudiciabile pentru propriile drepturi și interese pe care le-ar putea avea hotărârea ce ar urma să se pronunțe împotriva părții în apărarea căreia intervine pe cale accesorie. ... 24. Cu alte cuvinte, deși nu poate proba un interes imediat, în strânsă legătură cu dreptul aflat în litigiu, persoanei care solicită să intervină în proces în interesul uneia dintre părți i se va admite cererea dacă va demonstra chiar
DECIZIA nr. 449 din 25 octombrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/263339]
-
care vor intra în patrimoniile inculpaților P.D. și B. Asigurări de Viață - S.A. și al părții responsabile civilmente V. - S.R.L., până la concurența sumei de 2.818.770 lei, din care suma de 1.421.283 lei reprezintă prejudiciu, iar suma de 1.397.487 lei accesorii - dobânzi și penalități de întârziere, calculate potrivit Codului de procedură fiscală, de la data producerii prejudiciului până la 26 ianuarie 2022. În baza art. 251 din Codul de procedură penală raportat la art. 213 din Codul de procedură fiscală, a
DECIZIA nr. 44 din 19 septembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/262521]