2,025 matches
-
obiecții față de o autorizație emisă; ... c) Comisia solicită. ... (2) Prevederile art. 81 sunt aplicabile în cazurile menționate la alin. (1) lit. b) și c). ... Articolul 86 Când o autoritate competentă solicită o consultare la nivel comunitar, cererea, însoțită de o argumentație în sprijinul solicitării, este trimisă Autorității Naționale a Vămilor, care stabilește procedura de urmat. Articolul 87 Autoritatea Națională a Vămilor transmite Comisiei Europene cererea, autorizația sau referințele autorizației emise în alt stat membru, precum și concluziile verificării condițiilor economice, când stabilește
EUR-Lex () [Corola-website/Law/190838_a_192167]
-
activităților de control privind aplicarea prevederilor legale de sănătate publică; ... f) principiul precauției - instrumentul prin care direcția de sănătate publică decide și intervine în situații în care se apreciază că există un potențial risc pentru sănătatea populației, în condițiile unei argumentații științifice insuficiente; ... g) protocoale standardizate la nivel național - documente elaborate de comisiile de specialitate ale Ministerului Sănătății cu consultarea societăților medicale de profil și cu avizul Colegiului Medicilor din România, cu rol operațional care structurează transpunerea la nivel național a
EUR-Lex () [Corola-website/Law/266818_a_268147]
-
publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 484 din 30 iunie 2008. f) principiul precauției - instrumentul prin care direcția de sănătate publică decide și intervine în situații în care se apreciază că există un potențial risc pentru sănătatea populației, în condițiile unei argumentații științifice insuficiente. ... ------------- Lit. f) a alin. (1) al art. 4 a fost modificată de art. III din ORDONANȚĂ DE URGENȚĂ nr. 227 din 30 decembrie 2008 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 2 din 5 ianuarie 2009, prin înlocuirea sintagmei "autoritățile
EUR-Lex () [Corola-website/Law/252280_a_253609]
-
de muzeu sau de colecție publică de importanță națională, regională, județeană ori locală; ... b) memoriu care să conțină prezentarea patrimoniului muzeului sau colecției publice: număr de bunuri culturale mobile, număr de bunuri culturale mobile clasate (în tezaur și în fond), argumentația referitoare la reprezentativitățile menționate (în plan național, regional, județean, local); ... c) declarație pe propria răspundere a conducătorului instituției muzeale sau al colecției publice respective privind veridicitatea datelor conținute în memoriul prevăzut la lit. b). ... (2) Prin bun cultural mobil reprezentativ
EUR-Lex () [Corola-website/Law/186923_a_188252]
-
control în sănătate publică" cu sintagma "inspecția sanitară de stat". f) principiul precauției - instrumentul prin care direcția de sănătate publică decide și intervine în situații în care se apreciază că există un potențial risc pentru sănătatea populației, în condițiile unei argumentații științifice insuficiente. ... ------------- Lit. f) a alin. (1) al art. 4 a fost modificată de art. III din ORDONANȚA DE URGENȚĂ nr. 227 din 30 decembrie 2008 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 2 din 5 ianuarie 2009, prin înlocuirea sintagmei "autoritățile
EUR-Lex () [Corola-website/Law/258992_a_260321]
-
publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 484 din 30 iunie 2008. f) principiul precauției - instrumentul prin care direcția de sănătate publică decide și intervine în situații în care se apreciază că există un potențial risc pentru sănătatea populației, în condițiile unei argumentații științifice insuficiente. ... ------------- Lit. f) a alin. (1) al art. 4 a fost modificată de art. III din ORDONANȚĂ DE URGENȚĂ nr. 227 din 30 decembrie 2008 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 2 din 5 ianuarie 2009, prin înlocuirea sintagmei "autoritățile
EUR-Lex () [Corola-website/Law/233688_a_235017]
-
inspecția sanitară - exercitarea controlului aplicării prevederilor legale de sănătate publică; ... f) principiul precauției - instrumentul prin care autoritatea de sănătate publică decide și intervine în situații în care se apreciază că există un potențial risc pentru sănătatea populației, în condițiile unei argumentații științifice insuficiente. ... (2) În sensul prevederilor prezentului titlu, precum și al prevederilor din cuprinsul prezenței legi, prin ministere și instituții cu rețele sanitare proprii se înțelege autoritățile și instituțiile care au în subordine unități sanitare, altele decât Ministerul Sănătății Publice, respectiv
EUR-Lex () [Corola-website/Law/184001_a_185330]
-
publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 484 din 30 iunie 2008. f) principiul precauției - instrumentul prin care direcția de sănătate publică decide și intervine în situații în care se apreciază că există un potențial risc pentru sănătatea populației, în condițiile unei argumentații științifice insuficiente. ... ------------- Lit. f) a alin. (1) al art. 4 a fost modificată de art. III din ORDONANȚĂ DE URGENȚĂ nr. 227 din 30 decembrie 2008 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 2 din 5 ianuarie 2009, prin înlocuirea sintagmei "autoritățile
EUR-Lex () [Corola-website/Law/235045_a_236374]
-
fi avute în vedere la evaluare de către comisiile de concurs. ... Art. 52^3. - (1) Pentru candidații judecători, evaluarea prevăzută la art. 52^2 are ca obiect: a) verificarea capacității de analiză și sinteză; ... b) verificarea coerenței în exprimare; ... c) verificarea argumentației din punctul de vedere al clarității și logicii; ... d) încuviințarea sau înlăturarea argumentată a cererilor părților prin raportare la probe, principii și reguli de drept; ... e) argumentarea coerentă și corectă din punctul de vedere al logicii juridice; ... f) evitarea expunerii
EUR-Lex () [Corola-website/Law/237713_a_239042]
-
publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 837 din 12 decembrie 2012. Articolul 52^3 (1) Pentru candidații judecători, evaluarea prevăzută la art. 52^2 are ca obiect: ... a) verificarea capacității de analiză și sinteză; ... b) verificarea coerenței în exprimare; ... c) verificarea argumentației din punctul de vedere al clarității și logicii; ... d) abrogată; ... ----------- Lit. d) a alin. (1) al art. 52^3 a fost abrogată de pct. 5 al art. I din ORDONANȚA DE URGENȚĂ nr. 81 din 4 decembrie 2012 publicată în
EUR-Lex () [Corola-website/Law/159013_a_160342]
-
art. 175 alin. (1) lit. d) din Codul muncii "contravine dispozițiilor Constituției României, deci este neconstituțional, deoarece el vorbește despre posibilitatea de a se adresa contestațiile împotriva diminuării salariului la organul ierarhic superior sau organului de conducere colectivă". Instanță, preluând argumentația autorului excepției, consideră că textul legal atacat contravine art. 21 din Constituție, întrucat constituie o îngrădire a dreptului contestatorului de a se adresa justiției. Potrivit art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , astfel cum a fost modificată prin
EUR-Lex () [Corola-website/Law/120001_a_121330]
-
2006, aprecia că sunt constituționale ordonanțele de urgență din domeniile pe care le analizăm dacă prin acestea se stabilește "o reglementare de nivel superior, perfecționată, mai favorabilă". Așadar, indiferent câte și care ar fi componentele regimului juridic, observăm că în argumentația din decizia față de care formulăm prezenta opinie separată nu s-a avut în vedere diferența majoră de tratament între primele două teze ale art. 115 alin. (6) din Constituție și ultima. Astfel, în cazul primelor două, nu se pot adopta
EUR-Lex () [Corola-website/Law/259174_a_260503]
-
mai pronunțat prin Decizia nr. 196 din 2 martie 2006 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 275 din 27 martie 2006, în sensul respingerii acesteia. Pentru a pronunța această soluție, Curtea a reținut, în esență, că, analizând argumentația criticii de neconstitu ționalitate, autorii acesteia solicită, în fapt, modificarea conținutului normelor legale criticate, în sensul adaptării ei la principiile protecției drepturilor omului și a libertăților fundamentale, evidențiate în jurisprudența instanței de contencios european a drepturilor omului. Aceste susțineri nu
EUR-Lex () [Corola-website/Law/214274_a_215603]
-
publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 484 din 30 iunie 2008. f) principiul precauției - instrumentul prin care direcția de sănătate publică decide și intervine în situații în care se apreciază că există un potențial risc pentru sănătatea populației, în condițiile unei argumentații științifice insuficiente. ... ------------- Lit. f) a alin. (1) al art. 4 a fost modificată de art. III din ORDONANȚĂ DE URGENȚĂ nr. 227 din 30 decembrie 2008 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 2 din 5 ianuarie 2009, prin înlocuirea sintagmei "autoritățile
EUR-Lex () [Corola-website/Law/237085_a_238414]
-
juridic al soluției de clasare, respectiv schimbarea cazului prevăzut de art. 16 alin. (1) din Codul de procedură penală care a fundamentat adoptarea soluției dispuse de procuror. Însă, această dispoziție legală trebuie supusă și interpretării logice, iar din această perspectivă argumentația juridică existentă în cuprinsul Deciziei nr. 44/2008 a Înaltei Curți de Casație și Justiție rămâne valabilă și conduce la concluzia că, într-o atare situație, plângerea poate fi admisă inclusiv pentru a se schimba soluția în sine, și nu
EUR-Lex () [Corola-website/Law/268484_a_269813]
-
de zile înainte de data stabilită pentru Conferința națională. (2) Aceste amendamente sunt supuse grupului de lucru care a întocmit documentele și care, în cazul însușirii lor, le va introduce în documentele pregătite, iar în caz contrar, se va formula o argumentație de respingere. ... (3) În condițiile în care amendamentul este în continuare susținut, el va fi supus dezbaterilor Conferinței naționale. ... (4) În timpul Conferinței naționale nu pot fi propuse alte amendamente decât cele prezentate în condițiile descrise mai sus. ... (5) Pe lângă textele
EUR-Lex () [Corola-website/Law/188926_a_190255]
-
prevederile art. 6 - "Dreptul la un proces echitabil" din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale și cele ale art. 1 - "Protecția proprietății" din Primul Protocol adițional la aceeași convenție. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea observă că întreaga argumentație expusă de autorul acesteia se bazează pe enunțarea unor efecte ale unei posibile neconstituționalități, care însă nu rezultă din conținutul normativ al textelor de lege criticate. Potrivit art. 94 alin. (1) lit. b) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr.
EUR-Lex () [Corola-website/Law/219128_a_220457]
-
excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor art. III alin. (2) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 33/2001 , precum și respingerea ca inadmisibilă a excepției referitoare la celelalte texte de lege criticate de către autorii acesteia. În acest sens, face referire la argumentația expusă pe larg în notele depuse de Ministerul Justiției în dosarele nr. 73D/2005, nr. 74D/2005, nr. 76D/2005 și nr. 78D/2005. Reprezentantul Ministerului Public arată că dispozițiile de lege criticate au mai fost supuse controlului de constituționalitate
EUR-Lex () [Corola-website/Law/167569_a_168898]
-
planul de operare pentru perioada de valabilitate a licenței, cu precizarea tipurilor de activități ce urmează a fi desfășurate pentru atingerea obiectivelor prevăzute în Hotărârea Guvernului nr. 2.406/2004 , precum și modul de gestionare a vehiculelor scoase din uz; ... f) argumentația de susținere a realizării planului de operare, în concordanță cu obiectivele Strategiei naționale pentru gestionarea deșeurilor, ale Planului național pentru gestionarea deșeurilor și Planului de implementare a directivei privind vehiculele scoase din uz; ... g) modelul de contract ce urmează a
EUR-Lex () [Corola-website/Law/173227_a_174556]
-
de reglementări nu poate fi contestată prin simpla invocare a prevederilor art. 16 din Legea fundamentală , în absența unei motivări a pretinsei contrarietăți, iar criticile formulate în cauză sunt inconsistente, astfel că nu se poate extrage din acestea o reală argumentație a neconstituționalității textelor de lege ce formează obiect al excepției. Dacă ar proceda la analizarea lor sub aspectul concordanței cu prevederile constituționale invocate, Curtea s-ar substitui autorului excepției în formularea unor eventuale critici de neconstituționalitate, exercitând un nepermis control
EUR-Lex () [Corola-website/Law/213685_a_215014]
-
confiscate prin hotărâri de condamnare sau ca efect al măsurilor administrative cu caracter politic, ce pot fi restituite prin echivalent, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 245 din 29 aprilie 2013, în raport cu care autorii excepției construiesc întreaga argumentație a excepției de neconstituționalitate, Înalta Curte de Casație și Justiție a admis recursul în interesul legii formulat de procurorul general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție și, în consecință, a decis următoarele: "În interpretarea și aplicarea dispozițiilor
EUR-Lex () [Corola-website/Law/258981_a_260310]
-
pentru anul în curs și anul următor, cu precizarea tipurilor de ambalaje, a materialelor de ambalare ce urmează a fi gestionate și a provenienței deșeurilor de ambalaje - din circuitele industriale și comerciale, din deșeurile menajere colectate direct de la populație; ... g) argumentația de susținere a realizării planului de operare, în concordanță cu obiectivele Strategiei naționale pentru gestionarea deșeurilor și ale Planului național pentru gestionarea deșeurilor; ... h) contractele-tip ce urmează a fi folosite în relație cu toți partenerii; i) tarifele ce urmează
EUR-Lex () [Corola-website/Law/160897_a_162226]
-
juridică a raportului juridic de muncă, lato sensu, în care este parte persoana încadrată ca personal silvic cu atribuții de pază a vegetației forestiere, antamarea acestei chestiuni este relevantă pentru soluționarea cauzei. Relevanța acestei chestiuni derivă din faptul că întreaga argumentație a uneia dintre cele două orientări jurisprudențiale, precum și opinia procurorului general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție sunt fundamentate pe teoria că întregului personal silvic, fără distincție, îi este aplicabil statutul funcționarului public, în virtutea normei de trimitere
EUR-Lex () [Corola-website/Law/262527_a_263856]
-
mai pronunțat prin Decizia nr. 196 din 2 martie 2006 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 275 din 27 martie 2006, în sensul respingerii acesteia. Pentru a pronunța această soluție, Curtea a reținut, în esență, că, analizând argumentația criticii de neconstituționalitate, autorii acesteia solicită, în fapt, modificarea conținutului normelor legale criticate, în sensul adaptării ei la principiile protecției drepturilor omului și a libertăților fundamentale, evidențiate în jurisprudența instanței de contencios european a drepturilor omului. Aceste susțineri nu pot
EUR-Lex () [Corola-website/Law/213921_a_215250]
-
pentru anul în curs și anul următor, cu precizarea tipurilor de ambalaje, a materialelor de ambalare ce urmează a fi gestionate și a provenienței deșeurilor de ambalaje - din circuitele industriale și comerciale, din deșeurile menajere colectate direct de la populație; ... g) argumentația de susținere a realizării planului de operare, în concordanță cu obiectivele Strategiei naționale pentru gestionarea deșeurilor și ale Planului național pentru gestionarea deșeurilor; ... h) contractele-tip ce urmează a fi folosite în relație cu toți partenerii; i) tarifele ce urmează
EUR-Lex () [Corola-website/Law/160896_a_162225]