3,708 matches
-
de unul dintre ceilalți judecători din complet (membru titular), în ordinea vechimii în funcția de judecător. (3) În situația în care membrii completului se află în imposibilitate să ia măsurile necesare pregătirii judecății, astfel încât să se asigure soluționarea cu celeritate a cauzelor, acestea vor fi dispuse de vicepreședintele cu atribuții în materie penală sau civilă, după caz. Articolul 50 (1) La ședințele de judecată ale completurilor de 5 judecători participă un magistrat-asistent, desemnat de președintele ori, în lipsa acestuia, de
REGULAMENT din 14 martie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/266535]
-
o poate executa, prin aplicarea unei amenzi civile stabilite pe zi de întârziere până la data executării. Prin exercitarea acestei constrângeri cu caracter pecuniar se urmărește contracararea manoperelor abuzive, tinzând la tergiversarea îndeplinirii obligațiilor asumate de debitor, în vederea asigurării celerității, ca exigență imperativă a executării silite. ... 72. Curtea Constituțională a mai reținut că, potrivit art. 906 alin. (5) din Codul de procedură civilă, penalitatea va putea fi înlăturată ori redusă, pe calea contestației la executare, dacă debitorul execută obligația prevăzută
DECIZIA nr. 30 din 24 aprilie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/270208]
-
desfășurate Rezultate Indicator de monitorizare Termen, responsabil, surse de finanțare B.1.1) Asigurarea serviciilor de interpretare, a consilierii și asistenței juridice a solicitanților de azil - Actualizarea bazei de date cu interpreți, în funcție de evoluția situației operative, în vederea procesării cu celeritate a cererilor de protecție internațională - Pregătirea noilor interpreți identificați pe linia adaptării serviciilor la grupul-țintă - Acordarea de asistență și consiliere juridică solicitanților de azil - Interpretare asigurată pentru solicitanții de azil - Acordarea de asistență și consiliere juridică solicitanților de azil - Nr.
HOTĂRÂRE nr. 402 din 4 mai 2023 () [Corola-llms4eu/Law/270081]
-
cererilor și excepțiilor invocate („Procedura în camera preliminară“ - art. 345 din Codul de procedură penală) și etapa soluționării camerei preliminare („Soluțiile“ - art. 346 din Codul de procedură penală). Prin excepție de la regula precitată, legiuitorul a stabilit, în vederea asigurării celerității procedurii în camera preliminară, ca, atunci când nu se invocă cereri sau excepții de către inculpat (personal sau prin apărător) sau nu se invocă excepții de către judecător, din oficiu, cu privire la legalitatea sesizării instanței, legalitatea administrării probelor și
DECIZIA nr. 130 din 21 martie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/272171]
-
văzând că pentru operaționalizarea unor astfel de soluții, servicii sau componente care să furnizeze informații de localizare cu acuratețe crescută la nivel de rețea este necesară implementarea unei arhitecturi standardizate la nivelul furnizorilor de comunicații electronice mobile, luând în considerare celeritatea cu care trebuie adoptate măsuri pentru asigurarea accesului efectiv la serviciile de urgență prin intermediul comunicațiilor de urgență către numărul european unic pentru apeluri de urgență 112, pentru creșterea eficienței gestionării unei urgențe de către agențiile specializate de intervenție, precum
ORDONANȚĂ DE URGENȚĂ nr. 48 din 26 mai 2023 () [Corola-llms4eu/Law/270772]
-
acestui proces și are ca temei fapta ilicită, întrucât temeiul acțiunii penale este un fapt ilicit, iar acest temei limitează și temeiul acțiunii civile. ... 13. De asemenea, Curtea a constatat că, potrivit Codului de procedură penală în vigoare, pentru asigurarea celerității soluționării cauzelor penale, au fost reglementate noi reguli referitoare la soluționarea acțiunii civile exercitate în procesul penal, fiind prevăzute, față de vechea reglementare, noi situații în care acțiunea civilă este lăsată nesoluționată de către instanța penală, precum și ipoteze în
DECIZIA nr. 47 din 28 februarie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/270813]
-
nr. 20 din 10 ianuarie 2011, prin care Curtea a respins, ca neîntemeiată, excepția de neconstituționalitate. ... 16. Curtea a constatat că prevederile de lege criticate nu fac altceva decât să răspundă caracterului specific al procedurii insolvenței, care presupune aplicarea principiului celerității în vederea reîntregirii activului debitorului și satisfacerii creanțelor creditorilor. Potrivit art. 126 alin. (2) din Constituție, legiuitorul are competența exclusivă de a stabili normele privind procedura de judecată, putând institui prevederi speciale în vederea reglementării unor situații deosebite. În același
DECIZIA nr. 658 din 19 octombrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/256727]
-
cu privire la activitatea de verificare a situației de fapt și, după caz, de luare a măsurilor legale față de persoana condusă la sediul poliției, activitate care trebuie să se realizeze imediat ce persoana a fost condusă la sediu, imprimă celeritate activităților întreprinse de polițist cu această ocazie. Curtea constată, așadar, că prevederile art. 36 alin. (4) din Legea nr. 218/2002 respectă exigențele de claritate, precizie și previzibilitate care trebuie să caracterizeze normele juridice, potrivit art. 1 alin. (5) din Constituție
DECIZIA nr. 215 din 7 aprilie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256578]
-
modificări legislative. Practic, dreptul de a intra în legalitate, permis de Legea nr. 350/200 până la introducerea, în anul 2011, a interdicției prevăzute de art. 56^1, a fost afectat de condiția suspensivă a intentării unei acțiuni în justiție și de celeritatea procedurilor judiciare, ceea ce determină ca două situații obiectiv identice să intre sub regimuri juridice diferite, contrar art. 16 alin. (1) din Legea fundamentală și jurisprudenței Curții Constituționale referitoare la privilegii și discriminări. ... 9. Tribunalul București - Secția a II-a
DECIZIA nr. 314 din 19 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256795]
-
dea dovadă de suplețe și flexibilitate, în limitele Constituției și ale regulamentelor parlamentare (Decizia nr. 828 din 13 decembrie 2017, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 185 din 28 februarie 2018, paragraful 51). Cu alte cuvinte, suplețea, celeritatea, flexibilitatea, raționalizarea procedurii parlamentare se realizează cu respectarea exigențelor procedurale stabilite prin Constituție. Marja largă de apreciere a organelor de lucru ale Parlamentului nu poate depăși însă cadrul constituțional existent. ... 61. În cauză, nu se poate reține incidența principiului autonomiei
DECIZIA nr. 261 din 5 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256104]
-
Pe perioada de valabilitate a schemei de ajutor de stat, Ministerul Finanțelor pune la dispoziția solicitanților, la adresa https://mfinante.gov.ro/ro/formular-intrebari , o platformă dedicată prin intermediul căreia pot fi adresate întrebări, sesizări și solicitări de clarificări, acestea urmând a fi soluționate cu celeritate, în cazul în care nu sunt deja tratate în cadrul acestui material și pe site-ul Ministerului Finanțelor. CUPRINS CAPITOLUL I - INFORMAŢII GENERALE Care este obiectivul acestei scheme de ajutor de stat? Care este bugetul schemei de ajutor de stat
GHIDUL SOLICITANTULUI din 24 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/255866]
-
urgență, cu citarea părților, de judecătoria în circumscripția căreia domiciliază consumatorul. (3) Apelul împotriva hotărârii pronunțate în conformitate cu dispozițiile alin. (2) se depune de partea interesată în termen de 15 zile lucrătoare de la comunicare și se judecă cu celeritate. (4) Până la soluționarea definitivă a contestației formulate de creditor se menține suspendarea oricărei plăți către acesta, precum și a oricărei proceduri judiciare sau extrajudiciare demarate de creditor sau de persoanele care se subrogă în drepturile acestuia împotriva debitorului. (5
DECIZIA nr. 750 din 4 noiembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/255993]
-
dispozițiilor prevăzute de prezenta lege, debitorul poate cere instanței să pronunțe o hotărâre prin care să se constate stingerea obligațiilor născute din contractul de credit ipotecar și să se transmită dreptul de proprietate către creditor. (2) Cererea se judecă cu celeritate, cu citarea părților, de către judecătoria în circumscripția căreia domiciliază debitorul. (3) Până la soluționarea definitivă a cererii prevăzute la alin. (1) se menține suspendarea oricărei plăți către creditor, precum și a oricărei proceduri judiciare sau extrajudiciare demarate de creditor
DECIZIA nr. 750 din 4 noiembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/255993]
-
să se aducă în discuție o cale de atac inexistentă. De altfel, în jurisprudența sa, Curtea a reținut că opțiunea legiuitorului de a reglementa în această materie doar calea de atac a recursului a fost impusă de exigența soluționării cu celeritate a procesului dedus judecății, aceasta fiind una dintre caracteristicile acțiunii în contencios administrativ (a se vedea Decizia nr. 679 din 5 mai 2009, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 411 din 16 iunie 2009, Decizia nr. 549
DECIZIA nr. 64 din 24 februarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256557]
-
1) din Codul de procedură civilă, astfel cum acesta a fost modificat prin dispozițiile art. I pct. 35 din Legea nr. 310/2018 este neconstituțională. ... 33. În esență, prin decizia menționată, paragraful 42, Curtea a reținut că sintagma criticată încalcă cerințele celerității și achitabilității ca principii fundamentale ale procesului civil, astfel cum sunt ele reglementate prin art. 21 alin. (3) privind dreptul la un proces echitabil, astfel cum acesta se interpretează potrivit art. 20 alin. (1) din Constituție și prin prisma dispozițiilor
DECIZIA nr. 279 din 17 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257321]
-
să poată fi respectate toate exigențele Convenției (Hotărârea Curții Europene a Drepturilor Omului din 25 februarie 1993, pronunțată în Cauza Dobbertin împotriva Franței, paragrafele 43 și 44). Astfel, instanța de la Strasbourg a statuat că art. 6 din Convenție prescrie celeritatea procedurilor judiciare, dar și principiul unei bune administrări a justiției (Hotărârea Curții Europene a Drepturilor Omului din 1 august 2000, pronunțată în Cauza C.P. și alții împotriva Franței, paragraful 34), principii ce reprezintă componente esențiale ale oricărui litigiu. ... 40. Cerința
DECIZIA nr. 279 din 17 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257321]
-
cererilor și excepțiilor invocate („Procedura în camera preliminară“ - art. 345 din Codul de procedură penală) și etapa soluționării camerei preliminare („Soluțiile“ - art. 346 din Codul de procedură penală). Prin excepție de la regula precitată, legiuitorul a stabilit, în vederea asigurării celerității procedurii în camera preliminară, ca, atunci când nu se invocă cereri sau excepții de către inculpat (personal sau prin apărător) sau nu se invocă excepții de către judecător, din oficiu, cu privire la legalitatea sesizării instanței, legalitatea administrării probelor și
DECIZIA nr. 134 din 15 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257437]
-
Național al Audiovizualului poate impune, prin decizii de reglementare, furnizorilor de servicii media audiovizuale aflați în jurisdicția României măsuri mai detaliate sau mai stricte de interes public general, cu respectarea dreptului european aplicabil. (3) Consiliul Național al Audiovizualului cooperează cu celeritate pentru a ajunge la o soluție eficientă și satisfăcătoare, cu autoritatea competentă din statul de jurisdicție al furnizorului de servicii media audiovizuale, în legătură cu orice problemă, în situația în care serviciul furnizat este orientat în întregime sau în cea
LEGE nr. 190 din 28 iunie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256901]
-
mijloace electronice. (7) Mecanismele prevăzute la alin. (6) vor fi elaborate și aprobate de către Consiliu, în termen de 90 de zile de la intrarea în vigoare a legii. (8) Implementarea solicitărilor Consiliului, conform alin. (1), se va realiza cu celeritate, dar nu mai târziu de 48 de ore. Articolul 42^10 (1) În scopul punerii în aplicare a măsurilor prevăzute la art. 42^7 și art. 42^8 alin. (6)-(8), Consiliul încurajează utilizarea coreglementării și a autoreglementării. (2) Consiliul instituie, prin decizii
LEGE nr. 190 din 28 iunie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256901]
-
funcție judiciară autonomă în cadrul procesului penal, distinctă de celelalte funcții judiciare. Camera preliminară urmărește, concomitent, să rezolve chestiunile privitoare la legalitatea trimiterii în judecată a inculpatului și la legalitatea administrării probelor, păstrând, în același timp, premisele pentru soluționarea cu celeritate a cauzei în fond. Se susține că, din interpretarea prevederilor art. 347 alin. (4) din Codul de procedură penală, rezultă că singura cale de atac permisă, contestația, nu are un caracter devolutiv, putând fi ridicate direct în această fază doar
DECIZIA nr. 138 din 16 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257375]
-
atacată, legiuitorul a acționat în limitele competenței sale, prevăzute prin dispozițiile constituționale evocate mai sus. Regula exercitării căilor de atac împotriva încheierilor numai odată cu hotărârea prin care s-a soluționat fondul cauzei se impune pentru asigurarea desfășurării procesului cu celeritate, într-un termen rezonabil, exigență recunoscută cu valoare de principiu atât în sistemul nostru procesual, cât și în Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale [...] “ . ... 20. De asemenea, Curtea a reținut că s-a pronunțat prin numeroase decizii
DECIZIA nr. 113 din 15 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257510]
-
că acestea nu sunt supuse vreunei căi de atac. Potrivit expunerii de motive la Legea privind Codul de procedură penală, „modalitățile de soluționare a cazurilor de incompatibilitate (abținerea și recuzarea) au fost simplificate, astfel încât să nu poată fi afectată celeritatea procesului penal prin abțineri și recuzări repetate, inclusiv prin recuzarea tuturor judecătorilor de la instanță sau a procurorilor de la parchet, care conduce la tergiversarea soluționării cauzei penale, în defavoarea înfăptuirii cu operativitate a actului de justiție. [...] Încheierea prin care
DECIZIA nr. 113 din 15 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257510]
-
penală din Protocolul nr. 7 la Convenție nu sunt aplicabile. Eliminarea căilor de atac în această materie este justificată de caracterul special al procedurii instituite de prevederile art. 340 și 341 din Codul de procedură penală, legiuitorul urmărind să asigure celeritatea procedurii și obținerea în mod rapid a unei hotărâri definitive prin care să fie exercitat controlul judiciar cu privire la soluția procurorului. Referitor la presupusa atingere adusă prevederilor art. 16 din Constituție de către dispozițiile criticate, Curtea a reținut că
DECIZIA nr. 124 din 15 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257662]
-
procedură penală - introduse prin Legea nr. 202/2010 privind unele măsuri pentru accelerarea soluționării proceselor, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 714 din 26 octombrie 2010 -, cu titlul de derogare de la dreptul comun, și presupune soluționarea cu celeritate a unor cauze penale pentru care cercetarea judecătorească propriu-zisă devine redundantă, întrucât în faza de urmărire penală au fost dezlegate toate aspectele legate de existența infracțiunii și de vinovăția inculpatului. Așa fiind, uzul procedurii în cazul recunoașterii învinuirii nu este
DECIZIA nr. 122 din 15 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257655]
-
în Dosarul nr. 58D/2019 că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată. Astfel, se arată că textul de lege criticat nu conține nicio dispoziție discriminatorie, regimul juridic diferit fiind determinat de deosebirea de situații care impune soluții legislative diferite în vederea asigurării celerității soluționării cauzelor aflate pe rolul instanțelor. Așa fiind, în măsura în care reglementarea dedusă controlului se aplică tuturor celor aflați în situația prevăzută în ipoteza normei legale, fără nicio discriminare pe considerente arbitrare, critica privind încălcarea prevederilor art. 16 alin.
DECIZIA nr. 753 din 4 noiembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/255917]