224 matches
-
de mortalitate cu mult mai important decât hiperlipidemia [Avram et al., 1989, 1992]. Acest fenomen face dificilă estimarea riscului vascular al hipercolesterolemiei [Avram et al., 1992]. Rolul colesterolului în morbi-mortalitatea cardiovasculară la pacienții cu DP nu este elucidat. Unele studii (criticabile din punctul de vedere al metodologiei) au găsit corelații semnificative între nivelurile crescute ale colesterolului [Gamba et al., 1993], ale apo-B, ale raportului LDL/HDL-colesterol și ale trigliceridelor [Gault et al., 1991], pe de o parte, și cardiopatia ischemică, pe
Afectarea cardiovasculară în boala renală cronică by L. Segall, G. Mircescu, A. Covic, P. Gusbeth-Tatomir () [Corola-publishinghouse/Science/91910_a_92405]
-
poate fi confiscată. Caracterul licit al dobândirii se prezuma." Noul text circumstanțiază această prezumție și stabilește că ea nu se aplică "pentru bunurile dobândite ca urmare a valorificării veniturilor realizate din infracțiuni". Curtea reține că acest mod de redactare este criticabil și poate conduce la confuzii. Astfel, daca textul urmărește să permită confiscarea averii dobândite în mod licit, dar care s-a clădit pe o sumă de bani provenită din infracțiuni, redactarea să este necorespunzătoare. Din actualul mod de redactare a
DECIZIE nr. 148 din 16 aprilie 2003 privind constituţionalitatea propunerii legislative de revizuire a Constituţiei României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/149655_a_150984]
-
cereri directe către organele administrației publice locale (competente să dispună asupra patrimoniului propriu), dar a căror hotărâre să fie cenzurabilă de către instanța de contencios administrativ - fără alte cheltuieli suplimentare". Autorul consideră că textul ce face obiectul excepției de neconstituționalitate este "criticabil ca și formulare", încălcând dispozițiile constituționale referitoare la jurisdicțiile speciale administrative, prevăzute de art. 21 alin. (4) din Constituție, republicată. Curtea de Apel Suceava - Secția comercială și de contencios administrativ consideră că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată, întrucât art. 2
DECIZIE nr. 78 din 26 februarie 2004 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 2 lit. d) din Legea contenciosului administrativ nr. 29/1990 , cu modificările şi completările ulterioare. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/156963_a_158292]
-
de interpretare și aplicare a unor texte legale, între care există o anumită legătură, ele nu constituie o problemă de constituționalitate, de natură a face obiectul controlului Curții Constituționale. Chiar dacă, prin prisma interesului personal al autorului excepției, opțiunea legiuitorului este criticabila, o atare opțiune, impusă de rațiuni evidente, respectiv instituirea unui sistem unitar de pensii, si materializata prin adoptarea unor reglementări cu caracter temporar, prin cele două legi bugetare succesive, derogatorii de la reglementarea de drept comun instituită prin Legea nr. 19
DECIZIE nr. 170 din 6 mai 2003 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 15 din Legea bugetului asigurărilor sociale de stat pe anul 2003 nr. 632/2002. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/150149_a_151478]
-
seismică, apreciat ca element fundamental pentru definirea și estimarea intensității seismice. Deși scările de intensități moderne (în special MSK și EMS) reprezintă un progres incontestabil în comparație cu scările mai vechi, trebuie menționat faptul că ele sunt afectate și de unele caracteristici criticabile, dintre care în primul rând: lipsa unei corelări satisfac��toare între criteriile macroseismice și cele instrumentale, ca și lipsa de preocupare pentru compoziția spectrala a mișcării terenului (a cărei importantă este larg recunoscută în cadrul ingineriei seismice). O soluție posibilă și
ORDIN nr. 803 din 28 aprilie 2004 pentru aprobarea Reglementării tehnice "Ghid privind adaptarea scării de intensitati seismice europene EMS-98 la condiţiile seismice ale României şi la necesităţile inginereşti", indicativ GT-053-04. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/161380_a_162709]
-
sunt imprecise sau lungi. În hotărârea amintită, Curtea de la Strasbourg a stabilit că "în principiu un sistem de suspendare temporară a plății creanțelor unei întreprinderi comerciale în criză, autorizată să continue activitatea să productivă în interesul economiei naționale, nu este criticabil în sine, având în vedere marja de apreciere autorizată de alineatul al doilea al art. 1 al primului Protocol adițional la Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale. Totuși un astfel de sistem implică riscul de a impune
DECIZIE nr. 388 din 16 octombrie 2003 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 1, art. 2 alin. (1) lit. b) şi ale art. 4 din Ordonanţa de urgenta a Guvernului nr. 102/2002 privind unele măsuri pentru stimularea cererii de atribuire a folosinţei gratuite şi a investiţiilor în imobilele ce fac obiectul Ordonanţei de urgenta a Guvernului nr. 168/2001 privind punerea în valoare a construcţiilor zootehnice dezafectate, destinate creşterii, ingrasarii şi exploatării animalelor, precum şi a fabricilor de nutreturi combinate dezafectate, aprobată cu modificări şi completări prin Legea nr. 78/2003. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/153535_a_154864]
-
25 iunie 2002, pronunțată în cauză Saggio contra Italiei, Curtea a stabilit că "în principiu un sistem de suspendare temporară a plății creanțelor unei întreprinderi comerciale în criză, autorizată să continue activitatea să productivă în interesul economiei naționale, nu este criticabila în sine, având în vedere marja de apreciere autorizată de alineatul al doilea al art. 1 [al Protocolului 1 la Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale]. Totuși un astfel de sistem implică riscul de a impune creditorilor
DECIZIE nr. 259 din 24 iunie 2003 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 1, 3 şi 4 din Ordonanţa de urgenta a Guvernului nr. 102/2002 privind unele măsuri pentru stimularea cererii de atribuire a folosinţei gratuite şi a investiţiilor în imobilele ce fac obiectul Ordonanţei de urgenta a Guvernului nr. 168/2001 privind punerea în valoare a construcţiilor zootehnice dezafectate, destinate creşterii, ingrasarii şi exploatării animalelor, precum şi a fabricilor de nutreturi combinate dezafectate, aprobată, cu modificări şi completări, prin Legea nr. 78/2003. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/151248_a_152577]
-
hotărârea respectivă Curtea Europeană a Drepturilor Omului a considerat că, în principiu, un sistem de suspendare temporară a plății datoriilor unei societăți comerciale aflate în criză și autorizate să își continue activitatea de producție în interesul economiei naționale nu este criticabil în sine, având în vedere marja de apreciere recunoscută statelor. Totodată, în considerentele hotărârii respective, instanța europeană a statuat că, în speță, nu a operat vreo expropriere sau vreun transfer de proprietate, căci dreptul reclamantului (fost salariat al societății) nu
DECIZIE nr. 365 din 30 septembrie 2003 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 16 alin. (1^2) şi (1^3), precum şi ale art. 47^1 din Legea nr. 137/2002 privind unele măsuri pentru accelerarea privatizării, dispoziţii introduse prin Ordonanţa de urgenta a Guvernului nr. 208/2002. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/153430_a_154759]
-
seismică, apreciat ca element fundamental pentru definirea și estimarea intensității seismice. Deși scările de intensități moderne (în special MSK și EMS) reprezintă un progres incontestabil în comparație cu scările mai vechi, trebuie menționat faptul că ele sunt afectate și de unele caracteristici criticabile, dintre care în primul rând: lipsa unei corelări satisfăcătoare între criteriile macroseismice și cele instrumentale, ca și lipsa de preocupare pentru compoziția spectrala a mișcării terenului (a cărei importantă este larg recunoscută în cadrul ingineriei seismice). O soluție posibilă și coerentă
REGLEMENTARE TEHNICĂ*) din 28 aprilie 2004 "Ghid privind adaptarea scarii de intensitati seismice europene EMS-98 la condiţiile seismice ale României şi la necesitatile ingineresti", indicativ GT-053-04. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/162297_a_163626]
-
hotărârea respectivă, Curtea Europeană a Drepturilor Omului a considerat că, în principiu, un sistem de suspendare temporară a plății datoriilor unei societăți comerciale aflate în criză și autorizate să-și continue activitatea de producție în interesul economiei naționale nu este criticabilă în sine, având în vedere marja de apreciere recunoscută statelor. De asemenea, în considerentele hotărârii respective, instanța europeană a statuat că în speță nu a operat vreo expropriere sau vreun transfer de proprietate, căci dreptul reclamantului (fost salariat al societății
DECIZIE nr. 367 din 5 iulie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 48 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 26/2004 privind unele măsuri pentru finalizarea privatizării societăţilor comerciale aflate în portofoliul Autorităţii pentru Privatizare şi Administrarea Participaţiilor Statului şi consolidarea unor privatizări. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/170096_a_171425]
-
celei de a doua ordonanțe de urgență. Intenția legiuitorului delegat de a înlocui reglementarea anterioară cuprinsă în textul criticat pentru neconstituționalitate cu cea nouă, diferită, mai elaborată și mai cuprinzătoare, este explicabilă și prin faptul că formula utilizată inițial era criticabilă atât sub raportul folosirii termenului echivoc "restructurare" în ceea ce privește conducerile unităților sanitare cu paturi, cât și sub raportul introducerii dispoziției respective, susceptibilă de a produce efecte și după 31 decembrie 2005, într-o ordonanță de urgență privind rectificarea bugetului, care, prin
DECIZIE nr. 95 din 8 februarie 2006 privind constituţionalitatea dispoziţiilor art. 20 alin. (5) fraza a doua din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 154/2005 cu privire la rectificarea bugetului de stat pe anul 2005, aprobată prin Legea adoptată de Parlament în şedinţa din data de 20 decembrie 2005. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/175022_a_176351]
-
014/97, § 157, CEDO 2006-]. 36. Curtea reamintește că Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 40/1999 reprezintă o reglementare a folosinței bunurilor ce urmărește un scop de interes general și că sistemul astfel implementat de autoritățile naționale nu este criticabil în sine. Cu toate acestea, aplicarea art. 11 alin. (1) și art. 13 lit. d) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 40/1999 de către instanțele interne i-a lipsit pe reclamanți de o posibilitate evidentă de a percepe chirie
HOTĂRÂRE din 8 martie 2007 în Cauza Popescu şi Toader împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/202287_a_203616]
-
f) din Codul de procedură penală, excepție invocată de inculpații George Cristian Bengescu și Traian Silvestru Ducilă în dosarul menționat. În motivarea excepției de neconstituționalitate se susține, în esență, că art. 148 lit. d) din Codul de procedură penală este criticabil pentru că, pe de o parte, se referă la starea de recidivă ca unic argument pentru arestare, iar pe de altă parte, determină instanța care dispune arestarea să considere că inculpatul a săvârșit infracțiunea, lucru inadmisibil înainte de condamnarea definitivă. În ceea ce privește art.
DECIZIE nr. 51 din 13 ianuarie 2009 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 148 alin. 1 lit. d) şi f) din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/208073_a_209402]
-
pe care trebuia să le suporte pentru a-și desfășura activitatea, și care subliniază și faptul că ea și-a reluat activitatea în mai multe rânduri, obținând astfel venituri. 162. În opinia Guvernului, expertiza prezentată de reclamantă este în plus criticabilă, deoarece nu oferă anumite informații importante, cum ar fi durata contractelor luate în considerare, prețurile serviciilor, porturile și zonele portuare la care se referă. 163. ��n ceea ce privește prejudiciul moral, Guvernul consideră că o eventuală hotărâre de condamnare ar putea
HOTĂRÂRE din 3 iunie 2008 în Cauza Societatea Comercială "Pilot Service" - S.A. Constanţa împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/208447_a_209776]
-
replică. 30. Curtea a avut deja ocazia de a afirma că OUG nr. 40/1999 se analizează ca o reglementare a folosinței bunurilor, care urmărește un scop de interes general, și că sistemul astfel creat de către autoritățile naționale nu este criticabil în sine. Cu toate acestea, după ce a examinat și a identificat dispozițiile defectuoase și lacunele din OUG nr. 40/1999 , Curtea a statuat și că a sancționa proprietarii care au omis să se conformeze condițiilor de formă prevăzute de OUG
HOTĂRÂRE din 29 iulie 2008 în Cauza Oancea şi alţii împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/207480_a_208809]
-
protecția socială a chiriașilor într-o situația caracterizată prin criza de locuințe ieftine. 43. În ceea ce privește respectarea justului echilibru între interesele în cauză, Curtea reamintește că punerea la punct de către autoritățile naționale a unui sistem de protecție a chiriașilor nu este criticabil în sine, având în vedere în special marea marjă de apreciere prevăzută de cel de-al doilea alineat al art. 1 din Protocolul nr. 1. Totuși, din moment ce presupunea riscul de a-i impune locatorului o sarcină excesivă în ceea ce privește posibilitatea de
HOTĂRÂRE din 7 februarie 2008 în Cauza Arsenovici împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/222504_a_223833]
-
socială a chiriașilor într-un context caracterizat printr-o criză de locuințe cu chirie moderată. 54. În ceea ce privește respectarea justului echilibru între interesele în cauză, Curtea reamintește că implementarea de către autoritățile naționale a unui sistem de protecție a chiriașilor nu este criticabil în sine, având în vedere în special larga marjă de apreciere permisă de al doilea alineat al art. 1 din Protocolul nr. 1. Totuși, din moment ce un astfel de sistem prezintă riscul de a impune locatorului o sarcină excesivă în ceea ce privește posibilitatea
HOTĂRÂRE din 7 februarie 2008 în Cauza Tarik împotriva României - (Cererea nr. 75.849/01). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/206371_a_207700]
-
a aceluiași text, modificare ce viza circumstanțierea prezumției dobândirii licite a averii. Textul propus stabilea că prezumția nu se aplică "pentru bunurile dobândite ca urmare a valorificării veniturilor realizate din infracțiuni". Curtea a reținut că acest mod de redactare este criticabil și poate conduce la confuzii, arătând că din modul de redactare a alin. (7^1), propus a fi introdus, rezultă că se urmărește răsturnarea sarcinii probei privind caracterul licit al averii, prevăzându-se caracterul ilicit al averii dobândite prin valorificarea
DECIZIE nr. 799 din 17 iunie 2011 asupra proiectului de lege privind revizuirea Constituţiei României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/233214_a_234543]
-
pentru a permite individualizarea răspunderii fiecărei persoane afectate de aceasta și să conțină garanții procedurale adecvate. Dacă forma anterioară a legii, care cuprindea doar categorii de demnități sau funcții în structurile și aparatul represiv al fostului regim totalitar comunist, era criticabilă din perspectiva conformării cu standardele constituționale, europene și internaționale în materie, această nouă formă, prin includerea categoriei profesionale a procurorilor, adaugă noi violări ale standardelor menționate. Legea nouă afectează în prezent cariera unor persoane, fapt ce ridică probleme din perspectiva
DECIZIE nr. 308 din 28 martie 2012 referitoare la sesizarea de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 1 lit. g) din Legea lustraţiei privind limitarea temporară a accesului la unele funcţii şi demnităţi publice pentru persoanele care au făcut parte din structurile de putere şi din aparatul represiv al regimului comunist în perioada 6 martie 1945-22 decembrie 1989. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/241334_a_242663]
-
obișnuit de public pentru acel produs sau serviciu", adoptând următoarea formă: "c) prin produs premium se înțelege suportul înregistrat oferit ca bonus pentru promovarea altor produse;". Referitor la definirea noțiunilor de "produs budget" și "produs solduri", se arată că este criticabilă "soluția arbitrilor" în ce privește definirea celor două noțiuni ("budget" și "solduri"), sub aspectul condiționării temporale a produselor pe piață pentru a fi calificate într-o categorie sau alta, respectiv 1 an pentru produsele budget și 18 luni pentru solduri. O astfel
DECIZIE nr. 113A din 9 iulie 2012 privind modificarea în parte a Hotărârii arbitrale din data de 11 iulie 2011, având ca obiect stabilirea formei finale a Metodologiei privind remuneraţiile reprezentând drepturile patrimoniale ale autorilor pentru reproducerea şi distribuirea operelor muzicale pe înregistrări audiovizuale, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 526 din 26 iulie 2011, în baza Deciziei directorului general al Oficiului Român pentru Drepturile de Autor nr. 223/2011. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/248096_a_249425]
-
că, în situația în care produsul principal (produsul promovat) devine videogramă, titularii de drepturi pot fi prejudiciați patrimonial, în lipsa stabilirii unei remunerații echitabile, iar pentru aceste considerente au stabilit o remunerație minimă de 0,60 lei. Consideră apelanta că este criticabilă o astfel de analiză deoarece este total eronată; videograma care ajunge să fie vândută ca produs premium nu va putea fi niciodată considerată un produs principal deoarece, chiar prin definiția dată acestui tip de produs, acesta se distribuie numai împreună cu
DECIZIE nr. 113A din 9 iulie 2012 privind modificarea în parte a Hotărârii arbitrale din data de 11 iulie 2011, având ca obiect stabilirea formei finale a Metodologiei privind remuneraţiile reprezentând drepturile patrimoniale ale autorilor pentru reproducerea şi distribuirea operelor muzicale pe înregistrări audiovizuale, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 526 din 26 iulie 2011, în baza Deciziei directorului general al Oficiului Român pentru Drepturile de Autor nr. 223/2011. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/248096_a_249425]
-
obișnuit de public pentru acel produs sau serviciu", adoptând următoarea formă: "c) prin produs premium se înțelege suportul înregistrat oferit ca bonus pentru promovarea altor produse;". Referitor la definirea noțiunilor de "produs budget" și "produs solduri", se arată că este criticabilă "soluția arbitrilor" în ce privește definirea celor două noțiuni ("budget" și "solduri"), sub aspectul condiționării temporale a produselor pe piață pentru a fi calificate într-o categorie sau alta, respectiv 1 an pentru produsele budget și 18 luni pentru solduri. O astfel
DECIZIE nr. 246 din 3 decembrie 2012 privind publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, a Deciziei civile nr. 113A din 9 iulie 2012 a Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a IX-a civilă şi pentru cauze de proprietate intelectuală, conflicte de muncă şi asigurări sociale privind modificarea în parte a Hotărârii arbitrale din data de 11 iulie 2011, având ca obiect stabilirea formei finale a Metodologiei privind remuneraţiile reprezentând drepturile patrimoniale ale autorilor pentru reproducerea şi distribuirea operelor muzicale pe înregistrări audiovizuale, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 526 din 26 iulie 2011, în baza Deciziei directorului general al Oficiului Român pentru Drepturile de Autor nr. 223/2011. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/248094_a_249423]
-
că, în situația în care produsul principal (produsul promovat) devine videogramă, titularii de drepturi pot fi prejudiciați patrimonial, în lipsa stabilirii unei remunerații echitabile, iar pentru aceste considerente au stabilit o remunerație minimă de 0,60 lei. Consideră apelanta că este criticabilă o astfel de analiză deoarece este total eronată; videograma care ajunge să fie vândută ca produs premium nu va putea fi niciodată considerată un produs principal deoarece, chiar prin definiția dată acestui tip de produs, acesta se distribuie numai împreună cu
DECIZIE nr. 246 din 3 decembrie 2012 privind publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, a Deciziei civile nr. 113A din 9 iulie 2012 a Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a IX-a civilă şi pentru cauze de proprietate intelectuală, conflicte de muncă şi asigurări sociale privind modificarea în parte a Hotărârii arbitrale din data de 11 iulie 2011, având ca obiect stabilirea formei finale a Metodologiei privind remuneraţiile reprezentând drepturile patrimoniale ale autorilor pentru reproducerea şi distribuirea operelor muzicale pe înregistrări audiovizuale, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 526 din 26 iulie 2011, în baza Deciziei directorului general al Oficiului Român pentru Drepturile de Autor nr. 223/2011. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/248094_a_249423]
-
excesivă față de scopul urmărit și nu trebuie să rupă echilibrul dintre interesul general și cel particular, susținând că aceleași considerente sunt aplicabile și în cazul de față. Însă, potrivit aceleiași hotărâri, limitarea dreptului de proprietate a unei persoane nu este criticabilă în sine, având în vedere că statele dispun de o largă marjă de apreciere, potrivit art. 1 paragraful 2 din Primul Protocol adițional la Convenție pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale. Problemele intervin atunci când o astfel de limitare
DECIZIE nr. 283 din 21 mai 2014 referitoare la obiecţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 39 alin. (6), art. 42 alin. (1) şi (10), art. 43 alin. (2), art. 48 alin. (1) şi (8), art. 51 alin. (6), art. 57 alin. (6), art. 59 alin. (6), art. 62 alin. (2), art. 75 alin. (4), art. 77 alin. (4), art. 111 alin. (2) şi art. 160 alin. (5) din Legea privind procedurile de prevenire a insolvenţei şi de insolvenţă, precum şi ale legii în ansamblul său. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/262604_a_263933]
-
află sub control parlamentar, respectiv ipoteza prevăzută de art. 18 alin. (4) din lege, care prevede posibilitatea Președintelui României de a informa Parlamentul cu privire la conținutul mandatului, atunci când el însuși participă la reuniunile Consiliului European, sunt, din punctul nostru de vedere, criticabile și, prin urmare, de neacceptat. Potrivit Deciziei nr. 683 din 27 iunie 2012 , în exercitarea atribuțiilor constituționale, Președintele României participă la reuniunile Consiliului European în calitate de șef al statului. Așa cum Curtea a reținut în jurisprudența sa, potrivit art. 80 alin. (1
DECIZIE nr. 449 din 6 noiembrie 2013 referitoare la obiecţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 2, 3 şi 18 din Legea privind cooperarea dintre Parlament şi Guvern în domeniul afacerilor europene. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/257067_a_258396]