290 matches
-
la obiecțiuni, dar poate să dispună și efectuarea unei noi evaluări. Cu privire la motivele temeinice de efectuare a unei noi evaluări, în doctrină s-a arătat că acestea „sunt cele din dreptul comun, precum supra/subevaluarea bunurilor/situațiilor de fapt în defavoarea creditorilor sau a debitorului, efectuarea evaluărilor după acte normative, normative tehnice sau standarde care nu mai sunt în vigoare sau care nu mai corespund realităților actuale, omiterea, ascunderea sau prezentarea eronată a unor date și informații relative la averea debitorului
DECIZIA nr. 87 din 21 februarie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/283805]
-
evaluare referitoare la aspectele supuse procedurii insolvenței prin intermediul unor persoane de specialitate desemnate de administratorul judiciar și că obiecțiunile care pot fi formulate cu privire la aceste rapoarte de evaluare pot viza evaluarea bunurilor sau situațiilor de fapt în defavoarea debitorului sau omiterea sau prezentarea eronată a unor date și informații relative la averea debitorului, constatăm că debitorul justifică un interes legitim pentru contestarea conținutului respectivelor rapoarte pe parcursul procedurii insolvenței. Principiile contradictorialității și egalității armelor, ca elemente inerente ale
DECIZIA nr. 87 din 21 februarie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/283805]
-
de atac ca modalitate de acces la justiție implică, de principiu, asigurarea posibilității de a o utiliza pentru toți cei care au un drept, un interes legitim, capacitate și calitate procesuală. (...) Prin efectul dispozițiilor criticate se produce un dezechilibru în defavoarea justițiabilului, în sensul că acesta trebuie să suporte costurile sau sancțiunile procedurale, după caz.“ (CCR, Decizia nr. 462/2014, referitoare la depunerea recursului civil prin avocat). În drept, reclamantul a invocat dispozițiile art. 1 și următoarele, art. 15 din Legea nr.
SENTINȚA CIVILĂ nr. 1.028 din 29 iunie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/282013]
-
vieții private au în vedere strict spațiul domestic, iar o altă interpretare ar lărgi exhaustiv sfera de aplicare, în lipsa unei norme legale exprese și neechivoce; mai mult, o altă interpretare ar încălca principiul legalității incriminării și ar fi în defavoarea inculpatului. ... 40. În cea de-a doua orientare se consideră că noțiunile de locuință sau încăpere ori dependință ținând de aceasta, cuprinse în art. 226 alin. (1) din Codul penal, sunt mai extinse decât noțiunile de locuință, încăpere, dependință enumerate
DECIZIA nr. 18 din 22 aprilie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/282692]
-
vedere, spre exemplu, orice încăpere, fără ca aceasta să constituie un domiciliu în sensul legii penale, s-a considerat că norma de incriminare ar fi extinsă dincolo de accepțiunile posibile ale noțiunilor utilizate în preceptul normei, rezultând o analogie în defavoarea inculpatului. În plus, s-ar încălca principiul legalității incriminării, inclusiv sub aspectul necesității respectării previzibilității legii penale. ... 66. Facultatea de Drept a Universității „Alexandru Ioan Cuza“ din Iași a considerat că sesizarea este admisibilă, fiindcă reprezintă o veritabilă chestiune de
DECIZIA nr. 18 din 22 aprilie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/282692]
-
un sens autonom, fiindcă infracțiunile sunt plasate în același capitol al Codului penal, deci se impune o interpretare unitară, altfel, ar fi total lipsit de previzibilitate și s-ar introduce pe cale de interpretare o distincție neprevăzută de lege în defavoarea inculpatului. ... 72. În consecință, respectarea principiului legalității incriminării impune respectarea coerenței semantice a termenilor utilizați în definirea infracțiunii. ... ... VII. Dispoziții legale incidente Codul penal Titlul I - Infracțiuni contra persoanei Capitolul IX - Infracțiuni ce aduc atingere domiciliului și vieții private Art.
DECIZIA nr. 18 din 22 aprilie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/282692]
-
au fost simplificate, astfel încât să nu poată fi afectată celeritatea procesului penal prin abțineri și recuzări repetate, inclusiv prin recuzarea tuturor judecătorilor de la instanță sau a procurorilor de la parchet, care conduce la tergiversarea soluționării cauzei penale, în defavoarea înfăptuirii cu operativitate a actului de justiție. (...) Încheierea prin care se soluționează cererea de abținere ori prin care se admite cererea de recuzare nu este supusă niciunei căi de atac. “ Curtea a observat că în expunerea de motive se menționează
DECIZIA nr. 662 din 28 noiembrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/283080]
-
la dispoziție de către operatorul economic. Echipa de control are obligația să repună în drepturi debitorul, în conformitate cu prevederile prezentei ordonanțe de urgență, atunci când se constată că reclamația este justificată. În cazul în care reclamația este soluționată în defavoarea debitorului - concluzionată ca fiind neîntemeiată, se va încheia procesul-verbal de constatare. În cazul în care reclamația este soluționată în favoarea debitorului - concluzionată ca fiind întemeiată, se va încheia procesul-verbal de constatare a contravenției. Semnarea exemplarului de răspuns transmis debitorului poate
ORDONANȚĂ DE URGENȚĂ nr. 15 din 28 februarie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/279681]
-
pedepsei (nullum crimen, nulla poena sine lege) - pe lângă interzicerea, în mod special, a extinderii conținutului infracțiunilor existente asupra unor fapte care, anterior, nu constituiau infracțiuni -, instituie și cerința ca legea penală să nu fie interpretată și aplicată extensiv în defavoarea acuzatului, de exemplu, prin analogie. Așadar, legea penală trebuie să definească în mod clar infracțiunile și pedepsele aplicabile, această cerință fiind îndeplinită atunci când un justițiabil are posibilitatea de a cunoaște, din însuși textul normei juridice pertinente, la nevoie cu
DECIZIA nr. 581 din 31 octombrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/279989]
-
de procedură penală, un mijloc de probă, în condițiile în care art. 5 alin. (2) din același cod prevede că organele de urmărire penală au obligația de a strânge și de a administra probe atât în favoarea, cât și în defavoarea suspectului sau inculpatului. În plus, judecata se realizează de către o instanță independentă și imparțială, în condiții de publicitate, oralitate și contradictorialitate, iar judecătorul își fundamentează soluția pe întregul probatoriu administrat în cauză, verificând, evaluând și coroborând probele care nu
DECIZIA nr. 741 din 14 decembrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/285189]
-
mult cu cât art. 225 din Codul penal prevede, în mod literal, că persoana juridică este cea protejată, astfel că nu este necesar un efort deosebit de interpretare (nu este vorba de o interpretare evolutivă), iar riscul de analogie în defavoarea inculpatului este inexistent. ... 67. Sensul noțiunii de „sediu profesional“ - Codul penal nu cuprinde o definiție a noțiunii de „sediu“. În acest caz, potrivit art. 34 alin. (2) din Legea nr. 24/2000 privind normele de tehnică legislativă pentru elaborarea actelor normative
DECIZIA nr. 36 din 17 iunie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/286647]
-
principiului mitior lex în materia întreruperii cursului prescripției, dată prin Decizia nr. 67/2022 a Înaltei Curți de Casație și Justiție - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept în materie penală. În caz contrar s-ar ajunge a fi aplicat în defavoarea inculpatului un standard de protecție a drepturilor și libertăților fundamentale inferior, standard care nu a existat până în anul 2022 în jurisprudența națională, iar o interpretare contrară ar genera consecințe negative din perspectiva previzibilității legii penale. ... 101. În ceea ce
DECIZIA nr. 37 din 17 iunie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/285578]
-
naționale ar fi obligate să lase neaplicată dezlegarea chestiunii de drept privitoare la aplicarea principiului mitior lex în materia întreruperii cursului prescripției, dată prin Decizia nr. 67/2022 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, s-ar ajunge la interpretarea în defavoarea persoanei acuzate a unor dispoziții legale care niciodată nu au fost interpretate în acest sens. ... 108. Necesitatea respectării drepturilor și libertăților fundamentale nu poate permite o astfel de interpretare, nici măcar pentru a înlătura existența unui risc sistemic de impunitate
DECIZIA nr. 37 din 17 iunie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/285578]
-
pentru a înlătura existența unui risc sistemic de impunitate în ceea ce privește infracțiunile de fraudă gravă care aduce atingere intereselor financiare ale Uniunii Europene sau infracțiunile de corupție. ... 109. Mai mult, o astfel de interpretare a dispozițiilor legale în defavoarea inculpatului, în condițiile mai sus menționate, ar fi lipsită de previzibilitate. În Cauza Borcea c. României, cauză în care s-a pus problema tocmai a previzibilității dispozițiilor legale privitoare la prescripția răspunderii penale, Curtea Europeană a Drepturilor Omului a arătat
DECIZIA nr. 37 din 17 iunie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/285578]
-
considera că actele de procedură efectuate înainte de 25 iunie 2018 continuă să producă efecte întreruptive, deși nu ar mai putea produce un astfel de efect în ipoteza în care au fost efectuate ulterior acestei date, reprezintă o interpretare în defavoarea inculpatului, care este interzisă. ... 111. Articolul 53 din Carta drepturilor fundamentale ale Uniunii Europene prevede că niciuna dintre dispozițiile cartei nu poate fi interpretată ca restrângând sau aducând atingere drepturilor omului și libertăților fundamentale recunoscute, în domeniile de aplicare corespunzătoare
DECIZIA nr. 37 din 17 iunie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/285578]
-
chestiuni de drept în materie penală, Hotărârea Curții de Justiție a Uniunii Europene pronunțată în 24 iulie 2023 în Cauza C-107/23 PPU neputând institui o astfel de obligație. În caz contrar s-ar ajunge la interpretarea unei norme juridice în defavoarea inculpatului, în condițiile în care o astfel de interpretare nu a existat în jurisprudența națională înainte de anul 2022. O soluție contrară ar genera importante consecințe negative din perspectiva previzibilității legii penale. ... ... VI. Examenul jurisprudenței în materie VI.1. Jurisprudența națională
DECIZIA nr. 37 din 17 iunie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/285578]
-
nullum crimen, nulla poena sine lege). Pe lângă interzicerea în special a extinderii conținutului infracțiunilor existente asupra unor fapte care, anterior, nu constituiau infracțiuni, acesta mai prevede și principiul conform căruia legea penală nu trebuie interpretată și aplicată extensiv în defavoarea acuzatului, de exemplu prin analogie. Prin urmare, s-a reținut că legea trebuie să definească în mod clar infracțiunile și pedepsele aplicabile. Această cerință este considerată îndeplinită atunci când un justițiabil are posibilitatea de a cunoaște, din însuși textul normei
DECIZIA nr. 37 din 17 iunie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/285578]
-
emis în data de 26 aprilie 2022). S-a statuat încălcarea art. 7 din Convenție atunci când răspunderea penală a fost „reactivată“ după expirarea unui termen de prescripție, întrucât, în caz contrar, înseamnă acceptarea „aplicării retroactive a legii penale în defavoarea unui acuzat“. ... 242. Prin urmare, în raport cu considerentele expuse, se constată că solicitarea de sesizare a Curții Europene a Drepturilor Omului în vederea emiterii unui aviz consultativ, este inadmisibilă. ... ... C. În ceea ce privește solicitarea subsidiară de formulare a
DECIZIA nr. 37 din 17 iunie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/285578]
-
pedepsei (nullum crimen, nulla poena sine lege), pe lângă interzicerea, în mod special, a extinderii conținutului infracțiunilor existente asupra unor fapte care, anterior, nu constituiau infracțiuni, prevăd și principiul potrivit căruia legea penală nu trebuie interpretată și aplicată extensiv în defavoarea acuzatului, de exemplu, prin analogie (paragraful 71 al Deciziei nr. 358 din 26 mai 2022 a Curții Constituționale). ^23 Decizia nr. 308 din 28 martie 2012, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 309 din 9 mai 2012
DECIZIA nr. 37 din 17 iunie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/285578]
-
mai punitive în detrimentul acuzatului și să garanteze aplicarea retroactivă a legislației mai favorabile“. ... 319. Curtea a constatat încălcarea art. 7 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, deoarece aplicarea retroactivă a Codului penal a fost în defavoarea reclamanților, iar aceștia nu au beneficiat de garanții efective împotriva impunerii unei pedepse mai severe (Cauza Maktouf și Damjanovic împotriva Bosniei și Herțegovinei, pct. 70). ... 320. În Cauza Gouarre Patte împotriva Andorrei, Curtea Europeană a Drepturilor Omului a stabilit că
DECIZIA nr. 37 din 17 iunie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/285578]
-
Avizul emis în data de 26 aprilie 2022). A statuat încălcarea art. 7 din Convenție atunci când răspunderea penală a fost „reactivată“ după expirarea unui termen de prescripție, întrucât în caz contrar înseamnă acceptarea „aplicării retroactive a legii penale în defavoarea unui acuzat“. ... 327. Deși problema de drept ce face obiectul sesizării în prezenta cauză prezintă elemente de diferențiere față de cea anterior expusă, considerăm că avizul consultativ este relevant deoarece Curtea Europeană a Drepturilor Omului a analizat prelungirea termenului de
DECIZIA nr. 37 din 17 iunie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/285578]
-
se stabilește folosind sistemele de evaluare specializate sau prin documente emise în condițiile legii în care unitatea reparatoare auto își poate utiliza propria valoare a orei de manoperă afișată. Întrucât legislația nu stabilește dacă un mod de evaluare primează în defavoarea celuilalt, în cazul în care părțile nu pot conveni în mod amiabil asupra modului de calcul al sumei cuvenite drept despăgubire, litigiul poate fi soluționat fie prin mecanisme alternative de soluționare [de exemplu, Entitatea de Soluționare Alternativă a Litigiilor în
DECIZIA nr. 194 din 26 martie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/286850]
-
a asigura că niciuna nu poate submina statul de drept. Următorul articol de interes este articolul 19 alineatul (2), care a fost abrogat. Această eliminare simplifică și clarifică legislația, eliminând redundanțele și posibilele confuzii legate de interpretarea textului constituțional în defavoarea cetățeanului român, care până la prezenta revizuire putea fi extrădat către terțe state. Un alt punct-cheie este reformularea alineatului (3) al articolului 21, care acum garantează dreptul la un proces echitabil și la soluționarea cauzelor într-un termen rezonabil, de
INIȚIATIVĂ LEGISLATIVĂ din 7 iunie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/283827]
-
infracțiunii de evaziune fiscală prevăzute de art. 9 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 241/2005. ... 7. Susține că, în situația sa, soluția de condamnare sub aspectul comiterii infracțiunii de evaziune fiscală a fost posibilă din cauza interpretării excesive, în defavoarea sa, a noțiunii de „sursă impozabilă sau taxabilă“ prin includerea în aceasta și a veniturilor obținute din activități care au fost desfășurate nelegal și care pot reprezenta fie contravenții, fie alte infracțiuni. Această interpretare a fost posibilă din cauza lipsei
DECIZIA nr. 66 din 1 februarie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/287744]
-
urmărire penală, inclusiv procurorului militar care a instrumentat cauza. După ce în prima frază a alin. (2) se arată că organele de urmărire penală au obligația de a strânge și de a administra probe atât în favoarea, cât și în defavoarea suspectului sau inculpatului, fraza a doua instituie dreptul organelor de urmărire penală de a respinge sau de a nu consemna cu rea-credință probele propuse în favoarea suspectului sau inculpatului, sub sancțiunea eventuală a nulității relative, potrivit prevederilor art. 282 din
DECIZIA nr. 115 din 7 martie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/287745]