1,060 matches
-
procurorii DNA, "se face o gravă confuzie care atestă necunoașterea dispozițiilor elementare în materie între caracteristicile prejudiciului și caracteristicile creanței", confuzie generată de "lacunele în materie civilă pe care le are avocatul inculpatului Misir". "Potrivit normelor care reglementează răspunderea civilă delictuală, prejudiciul trebuie să îndeplinească doar două condiții, respectiv să fie cert și să nu fi fost reparat încă. Caracteristicile de lichid și exigibil nu țin de prejudiciu ci ele reprezintă condiții cerute în materia obligațiilor civile pentru creanțe. Confuzia a
DNA cere strămutarea unui dosar a lui Necolaiciuc: procurorii acuză imparțialitatea unui judecător by Iordachescu Ionut () [Corola-journal/Journalistic/51410_a_52735]
-
o lovitură de stat, scria Victor Ciutacu pe blogul său în octombrie 2010. Tot în 15 octombrie 2010, Sorin Ovidiu Vîntu a acționat-o în instanță și pe Elena Udrea, tot într-un dosar care are ca obiect răspunderea civilă delictuală, daunele solicitate fiind tot de un milion de euro. În 2011, toate cele trei termene de judecată au fost amânate, dezbaterile urmând să fie reluate în 28 noiembrie. Sorin Ovidiu Vîntu l-a dat în judecată și pe Traian Băsescu
Emil Boc, audiat la Tribunalul Bucureşti, în dosarul în care Vîntu îi cere daune de un milion de euro () [Corola-journal/Journalistic/46850_a_48175]
-
30.000 de dolari, sumă record în cazurile de acest gen. Urmează ca și procurorii să soluționeze plângerea penală legată de falsurile publicate. Avocata Georgiana Teodorescu a precizat pentru De Ce News: "Instanța a apreciat că sunt întrunite condițiile răspunderii civile delictuale în cazul lui Sima, respectiv: fapta ilicită (i.e. susținerile mincinoase ale lui Sima), vinovăția acestuia (reaua credință cu care a făcut afirmațiile calomnioase) , prejudiciul (în cazul de față moral, afectarea imaginii și reputației dlui Chirieac) și legătura de cauzalitate între
Bogdan Chirieac a câștigat procesul cu Sima, obligat de Justiție să plătească 30.000 $ pentru calomnie. Liviu Avram, iertat pentru lipsa de deontologie () [Corola-journal/Journalistic/46324_a_47649]
-
octombrie 2010. În 2011, toate cele trei termene de judecată au fost amânate. Tot în 15 octombrie 2010, Sorin Ovidiu Vîntu a acționat-o în instanță și pe Elena Udrea, tot într-un dosar care are ca obiect răspunderea civilă delictuală, daunele solicitate fiind tot de un milion de euro. În 2011, toate cele trei termene de judecată au fost amânate, dezbaterile urmând să fie reluate în 28 noiembrie. Sorin Ovidiu Vîntu l-a dat în judecată și pe , acțiunea fiind
Vîntu a pierdut procesul cu Emil Boc () [Corola-journal/Journalistic/46756_a_48081]
-
denunțătorul referitoare la contractele de deszăpezire atribuite, Roșeți a confirmat informațiile anchetatorilor, dar "acesta fiind însă deosebit de circumspect și ezitant în a pronunța sume ori a reitera explicit angajamentul său infracțional temându-se de posibilitatea ca aceste discuții cu caracter delictual ar putea fi captate de către organele judiciare. Această stare de temere și circumspecție a lui Roșeți Ianăș l-a determinat pe acesta ca, încă de la începutul întâlnirii, să ascundă sub o pernă atât propriul aparat telefonic, cât și telefonul mobil
Locul unde Ianăș Roșeți ascundea telefonul ca să scape de interceptări by Andrei Moisoiu (Google) () [Corola-journal/Journalistic/55954_a_57279]
-
Bratu Iulian Ioana Băsescu, fiica cea mare a președintelui Traian Băsescu, a dat în judecată postul de televiziune Antena 3. Procesul are obiectul ”acțiune în răspundere delictuală” și urmează să se judece la Tribunalul București. Acțiunea în instanță intentată de Ioana Băsescu a fost înregistrată la data de 5 mai și, până în prezent, nu i-a fost stabilit un prim termen de judecată. În procesul cu SC
Ioana Băsescu a dat în judecată Antena 3 by Bratu Iulian () [Corola-journal/Journalistic/30809_a_32134]
-
cazul în care acuzațiile vor fi confirmate, scrie rtv.net. Biroul Permanent Județean al PDL Dolj a făcut o cerere către Judecătoria Craiova, pentru chemarea în judecată a lui Gelu Vișan pentru "repararea prejudicului cauzat de fapta cu caracter civil delictual săvârșită". PDL, filiala Dolj, îl acuză pe Gelu Vișan că, prin acuzațiile lui, au fost afectate imaginea și activitatea tuturor membrilor PDL Dolj "într-o manieră negativă", acuzații care nu sunt susținute prin probe certe și concludente, fiind numai "afirmații
PDL Dolj își dă în judecată propriul deputat, pe Gelu Vișan () [Corola-journal/Journalistic/41763_a_43088]
-
și concludente, fiind numai "afirmații prin care Gelu Vișan a încercat să obțină un avantaj de imagine prin afirmații false vizând fapte inexistente". Astfel, PDL Dolj solicită instanței judecătorești "să constate caracterul nereal al afirmațiilor lui Gelu Vișan, precum și caracterul delictual civil al acestor fapate care au generat un prejudiciu patrimonial organzației politice în calitatea sa de apărătoare a integrității morale și a prestigiului membrilor săi ce trebuie să facă obiectul obligației de reparație instituită prin hotărâre judecătorească în sarcina pârâtului
PDL Dolj își dă în judecată propriul deputat, pe Gelu Vișan () [Corola-journal/Journalistic/41763_a_43088]
-
Gabriel Groman Publicat în: Ediția nr. 1640 din 28 iunie 2015 Toate Articolele Autorului Comunicat de presă Ca urmare a faptelor ilicite comise, postul de televiziune Pro Tv a fost acționat în instanță ieri, 26.06.2015. Acțiunea în răspundere delictuală, contra Protv și a pârâților Rareș Năstase, Andreea Esca și Cristian Leonte a fost introdusă de către avocatul nostru, domnul profesor doctor Avocat Florin Ciutacu. Considerăm că, prin faptele lor, Pro Tv și ceilalți trei pârâți au încălcat nu numai drepturile
UN NOU PROTEST ÎMPOTRIVA DENATURĂRII ADEVĂRULUI DE CĂTRE PRO TV de CRISTIAN GABRIEL GROMAN în ediţia nr. 1640 din 28 iunie 2015 [Corola-blog/BlogPost/355940_a_357269]
-
PRO TV, de Cristian Gabriel Groman , publicat în Ediția nr. 1640 din 28 iunie 2015. Comunicat de presă Ca urmare a faptelor ilicite comise, postul de televiziune Pro Tv a fost acționat în instanță ieri, 26.06.2015. Acțiunea în răspundere delictuala, contra Protv și a paraților Rareș Nastase, Andreea Esca și Cristian Leonte a fost introdusă de către avocatul nostru, domnul profesor doctor Avocat Florin Ciutacu. Considerăm că, prin faptele lor, Pro Tv și ceilalți trei parați au încălcat nu numai drepturile
CRISTIAN GABRIEL GROMAN [Corola-blog/BlogPost/355943_a_357272]
-
care, în acest an, i-au denigrat pe români, în emsiunea lor. Citește mai mult Comunicat de presăCa urmare a faptelor ilicite comise, postul de televiziune Pro Tv a fost acționat în instanță ieri, 26.06.2015. Acțiunea în răspundere delictuala, contra Protv și a paraților Rareș Nastase, Andreea Esca și Cristian Leonte a fost introdusă de către avocatul nostru, domnul profesor doctor Avocat Florin Ciutacu. Considerăm că, prin faptele lor, Pro Tv și ceilalți trei parați au încălcat nu numai drepturile
CRISTIAN GABRIEL GROMAN [Corola-blog/BlogPost/355943_a_357272]
-
de executare provine chiar de la debitor, iar nu de la un terț». Același raționament este valabil și în ceea ce privește O.U.G. nr. 3/2019. Este adevărat că în Decizia nr. 2/2014 citată mai sus se analiza o răspundere civilă delictuală (ce decurgea din neexecutarea în termen a unor hotărâri judecătorești) în timp ce în speță este vorba de o răspundere contractuală, dar această diferență este lipsită de relevanță, corectitudinea raționamentului evocat anterior nedepinzând de izvorul obligației neexecutate în termen. ... 166
DECIZIA nr. 95 din 25 noiembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/294607]
-
nr. 18.750/302/2018, Tribunalul București - Secția a V-a civilă a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 1.394 din Codul civil, excepție ridicată de Maria Ion într-o cauză având ca obiect soluționarea unei acțiuni în răspundere delictuală. ... 7. În motivarea excepției de neconstituționalitate se susține, în esență, că sintagma „în toate cazurile“ din cuprinsul art. 1.394 din Codul civil dă naștere interpretării potrivit căreia o instanță civilă învestită cu soluționarea unei acțiuni în răspundere civilă delictuală poate
DECIZIA nr. 381 din 17 septembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/293684]
-
răspundere delictuală. ... 7. În motivarea excepției de neconstituționalitate se susține, în esență, că sintagma „în toate cazurile“ din cuprinsul art. 1.394 din Codul civil dă naștere interpretării potrivit căreia o instanță civilă învestită cu soluționarea unei acțiuni în răspundere civilă delictuală poate să constate existența unei infracțiuni căreia să-i asocieze un termen de prescripție a răspunderii penale prevăzut de legea penală, fără să existe o hotărâre penală definitivă, care să constate în prealabil existența acelei infracțiuni. Cu alte cuvinte, i
DECIZIA nr. 381 din 17 septembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/293684]
-
penală ori în ipoteza în care instanța penală a pronunțat achitarea sau încetarea procesului penal, art. 1.394 din Codul civil nu își poate găsi aplicarea în fața instanței civile, întrucât aceasta se va pronunța doar asupra existenței unei răspunderi civile delictuale ce derivă dintr-un fapt ilicit simplu, care nu constituie faptă penală și pentru care se aplică dispozițiile art. 2.528 din Codul civil privind prescripția dreptului material la acțiune. ... 8. Se susține, de asemenea, că prevederile art. 1.394 din Codul
DECIZIA nr. 381 din 17 septembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/293684]
-
alin. (2) privind stabilirea prin lege a competenței instanțelor judecătorești și a procedurii de judecată. ... 15. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea observă că textul legal criticat vizează problematica prescripției dreptului material la acțiune în ceea ce privește stabilirea răspunderii civile delictuale, atunci când persoana vătămată printr-un fapt ilicit solicită despăgubiri pentru acoperirea prejudiciului produs printr-o faptă cu incidență penală. Într-o asemenea situație, termenul de prescripție va fi același cu cel de prescripție a răspunderii penale. ... 16. Față de
DECIZIA nr. 381 din 17 septembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/293684]
-
săvârșit-o și a vinovăției acesteia“. Norma citată clarifică pe deplin rolul instanței civile, care va analiza fapta prejudiciabilă exclusiv din perspectivă civilă, caracterizarea acesteia ca infracțiune limitându-se la consecințele sale asupra calculării termenului de prescripție a răspunderii civile delictuale. ... 20. De asemenea, pentru înțelegerea problematicii în discuție, prezintă interes și dispozițiile art. 52 alin. (3) din Codul de procedură penală, potrivit căruia „Hotărârile definitive ale altor instanțe decât cele penale asupra unei chestiuni prealabile în procesul penal au autoritate
DECIZIA nr. 381 din 17 septembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/293684]
-
21. Ca atare, Curtea constată că nu pot fi reținute criticile conform cărora textul de lege ce formează obiectul prezentei excepții de neconstituționalitate ar da naștere interpretării potrivit căreia o instanță civilă învestită cu soluționarea unei acțiuni în răspundere civilă delictuală poate să constate existența unei infracțiuni căreia să îi asocieze un termen de prescripție a răspunderii penale prevăzut de legea penală, fără a exista o hotărâre penală definitivă, care să constate în prealabil existența acelei infracțiuni. Sunt neîntemeiate, de asemenea
DECIZIA nr. 381 din 17 septembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/293684]
-
acesta este însă un atribut al instanței, ținând de competența sa jurisdicțională în cadrul procesului respectiv. Judecătorul cauzei va fi cel care va analiza particularitățile speței în vederea soluționării excepției procesuale a prescripției dreptului material la acțiune în stabilirea răspunderii delictuale, pentru a putea decide dacă reclamantul se mai află sau nu în termenul de introducere a acțiunii. ... 24. De asemenea, autoarea excepției urmărește să se clarifice, prin intermediul controlului de constituționalitate, dacă în ipoteza în care procurorul a dat o
DECIZIA nr. 381 din 17 septembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/293684]
-
sau o soluție de renunțare la urmărirea penală ori în ipoteza în care instanța penală a pronunțat achitarea sau încetarea procesului penal, art. 1.394 din Codul civil poate fi aplicat de instanța civilă învestită cu soluționarea acțiunii civile în răspundere delictuală. Or, un asemenea demers excedează competenței Curții Constituționale, fiind atributul exclusiv al judecătorului cauzei. ... 25. Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al
DECIZIA nr. 381 din 17 septembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/293684]
-
cărei lămurire să depindă soluționarea pe fond a cauzei în care a fost invocată, susținând că întrebarea formulată de instanța de trimitere privește latura civilă a cauzei cu care este învestită, însă nu sub aspectul îndeplinirii condițiilor privind răspunderea civilă delictuală, ci al întinderii prejudiciului, în ipoteza în care fapta ilicită constă într-o neregulă cu privire la fonduri europene. ... 10. În subsidiar, în ipoteza în care se va aprecia ca fiind admisibilă prezenta sesizare, a solicitat a se avea în
DECIZIA nr. 190 din 19 mai 2025 () [Corola-llms4eu/Law/298438]
-
după analiza noțiunilor de neregulă și fraudă și a consecințelor acestora prin prisma legislației naționale și europene incidente, precum și a jurisprudenței C.J.U.E., că, în ipoteza unei cauze penale privind nereguli în derularea unui contract cu finanțare europeană, limitele răspunderii delictuale stabilite prin soluționarea acțiunii penale sunt date de sumele aferente doar neregulilor constatate, care asigură conținutul constitutiv al infracțiunii, și nu la întreaga valoare a finanțării, cel responsabil fiind obligat a acoperi doar sumele de bani ce vizează acele nereguli
DECIZIA nr. 190 din 19 mai 2025 () [Corola-llms4eu/Law/298438]
-
că, în materie penală, proporționalitatea presupune că, pentru atingerea scopului legii penale, măsurile alese de legiuitor trebuie să fie adecvate, necesare și echivalente cu gravitatea comportamentului sancționat, în vreme ce, în materie civilă, mai exact când se analizează răspunderea civilă delictuală, principiul proporționalității reparației se referă la echivalența dintre paguba produsă prin fapta ilicită și suma la care este obligat făptuitorul prin hotărârea judecătorească, în cadrul acțiunii civile. ... 70. Prin urmare, dacă sancțiunii penale îi sunt caracteristice aflicțiunea și prevenția, răspunderii
DECIZIA nr. 190 din 19 mai 2025 () [Corola-llms4eu/Law/298438]
-
proporționalității reparației se referă la echivalența dintre paguba produsă prin fapta ilicită și suma la care este obligat făptuitorul prin hotărârea judecătorească, în cadrul acțiunii civile. ... 70. Prin urmare, dacă sancțiunii penale îi sunt caracteristice aflicțiunea și prevenția, răspunderii civile delictuale îi este atașată particularitatea de a realiza acoperirea (repararea) integrală a prejudiciului produs prin fapta ilicită, fiind necesar a se avea în vedere și dispozițiile art. 1.349 alin. (2) din Codul civil, astfel că orice sumă în plus peste prejudiciul
DECIZIA nr. 190 din 19 mai 2025 () [Corola-llms4eu/Law/298438]
-
la alin. (1) și (2) au produs consecințe deosebit de grave, limitele speciale ale pedepsei se majorează cu jumătate. Codul de procedură penală Articolul 19 (1) Acțiunea civilă exercitată în cadrul procesului penal are ca obiect tragerea la răspundere civilă delictuală a persoanelor responsabile potrivit legii civile pentru prejudiciul produs prin comiterea faptei care face obiectul acțiunii penale. (...) (5) Repararea prejudiciului material și moral se face potrivit dispozițiilor legii civile. Codul civil Articolul 1.349 (1) Orice persoană are îndatorirea să respecte
DECIZIA nr. 190 din 19 mai 2025 () [Corola-llms4eu/Law/298438]