5,270 matches
-
la plata taxei de timbru, în temeiul art. 30 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 80/2013. În acest sens, arată că art. 56 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 fixează o taxă de timbru care este aplicată în mod discriminatoriu, fiind evidentă discriminarea făcută între titularul unei cereri evaluabile în bani față de titularul unei cereri neevaluabile în bani, fiind contrar și art. 56 alin. (2) din Constituție, întrucât orice taxă trebuie să fie instituită în considerarea contraprestației datorate de
DECIZIA nr. 221 din 28 aprilie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257938]
-
Partea I, nr. 99 din 8 februarie 2007, sunt neconstituționale „în măsura în care din acestea se desprinde înțelesul că instanțele judecătorești au competență să anuleze ori să refuze aplicarea unor acte normative cu putere de lege, considerând că sunt discriminatorii, și să le înlocuiască cu norme create pe cale judiciară sau cu prevederi cuprinse în alte acte normative“. Așa fiind, o constatare a discriminării referitoare la acordarea indemnizațiilor prevăzute la art. XV alin. (1^1) din Ordonanța de urgență a Guvernului
DECIZIA nr. 29 din 16 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/259448]
-
normele criticate. ... 19. În ceea ce privește pretinsa discriminare între operatorii economici, Curtea observă că această critică este, de asemenea, neîntemeiată, întrucât, din analiza textului criticat, reiese că această cauțiune nu se aplică operatorilor economici în funcție de anumite criterii discriminatorii, ci se stabilește, în procent egal, în funcție de valoarea estimată a contractului sau, după caz, de valoarea stabilită a contractului și de pragurile valorice prevăzute de lege. ... 20. Referitor la dispozițiile art. 21 din Constituție, invocate în susținerea excepției
DECIZIA nr. 276 din 17 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/259549]
-
primul înregistrat. ... 7. Cauza fiind în stare de judecată, președintele Curții Constituționale acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere, ca neîntemeiată, a excepției de neconstituționalitate, sens în care arată că nu se poate vorbi despre o situație discriminatorie, câtă vreme situațiile juridice premisă sunt diferite. ... CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, reține următoarele: 8. Prin Încheierea din 10 decembrie 2018, pronunțată în Dosarul nr. 1.710/88/2017, Curtea de Apel Constanța - Secția I civilă a sesizat Curtea Constituțională
DECIZIA nr. 43 din 27 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/252744]
-
Săsăran cu ocazia soluționării unei cereri de revizuire formulate în contradictoriu cu Curtea de Conturi a României. ... 10. În motivarea excepției de neconstituționalitate, autorii acesteia consideră că reglementarea criticată din Legea nr. 94/1992 este neconstituțională, întrucât se instituie un tratament discriminatoriu între auditorii publici externi aflați într-o situație identică din punctul de vedere al vechimii la Curtea de Conturi [minimum 4 ani, conform art. 51 alin. (3) din Legea nr. 94/1992], tratament generat de locul în care își desfășurau activitatea
DECIZIA nr. 43 din 27 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/252744]
-
vederea stabilirii în concret a situațiilor ce se circumscriu normelor legale în materie, desigur având în vedere întreg cadrul legislativ. ... 24. Din perspectiva criticilor formulate în speță, Curtea reține că, în esență, autorii excepției de neconstituționalitate invocă instituirea unui tratament discriminatoriu între auditorii publici externi aflați într-o situație identică din punctul de vedere al vechimii la Curtea de Conturi [minimum 4 ani, conform art. 51 alin. (3) din Legea nr. 94/1992], tratament generat de locul în care își desfășurau activitatea
DECIZIA nr. 43 din 27 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/252744]
-
și a Ordonanței Guvernului nr. 64/2006 privind salarizarea și alte drepturi ale funcționarilor publici cu statut special din sistemul administrației penitenciare. ... 6. În opinia autorului excepției, se încalcă principiul constituțional al egalității de tratament juridic, întrucât, în mod nejustificat și discriminatoriu, se îngheață soldele lunare ale funcționarilor publici militari la nivelul lunii iunie 2017, care, în esență, este nivelul lunii decembrie 2009, de vreme ce soldele acestora au la bază coeficienții și valoarea de referință din anexa nr. 1 la Legea
DECIZIA nr. 892 din 16 decembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/253198]
-
de Ionel Barbu, Mihaela Lucia Dumitru, Angela Grosu, Maria Ilinca, Claudia Mardare, Valentina-Mihaela Mihalovici, Margareta Lorentana Puiu, Olimpia Stan și Ana Vlad. ... 6. În motivarea excepției de neconstituționalitate autorii acesteia arată, în esență, că dispozițiile de lege criticate sunt discriminatorii, întrucât creează o diferență de tratament juridic nejustificată între salariații din unitățile prevăzute în anexa nr. 2 la Legea nr. 226/2006, respectiv în anexa nr. 3 la Legea nr. 263/2010 - care beneficiază de încadrarea în condiții speciale - și persoanele care
DECIZIA nr. 683 din 21 octombrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/252583]
-
30 mai 2006, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 558 din 28 iunie 2006, a reținut că plafonarea cuantumului pensiei de serviciu la 100% din baza de calcul se înscrie între prerogativele legiuitorului și nu are caracter discriminatoriu. Totodată, prin Decizia nr. 1.234 din 6 octombrie 2009, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 836 din 4 decembrie 2009, Curtea a reținut că prevederile art. 25 din Legea nr. 164/2001 privind pensiile militare de stat, republicată
DECIZIA nr. 898 din 16 decembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/252598]
-
precum și că extinderea incidenței acestui principiu și asupra sporului acordat pentru contribuția la fondul de pensie suplimentară, ca efect al prevederilor art. 48 alin. (1) din Legea nr. 164/2001, nu poate fi privită nici ea ca generând un tratament discriminatoriu, de vreme ce se aplică nediferențiat tuturor persoanelor care au dreptul să beneficieze de acest spor. Ținând cont de această jurisprudență, Curtea a reținut că aceste considerente se aplică mutatis mutandis și în cazul dispozițiilor art. 30 din Legea nr.
DECIZIA nr. 898 din 16 decembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/252598]
-
a se vedea Decizia nr. 1.615 din 20 decembrie 2011, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 99 din 8 februarie 2012). De asemenea, Curtea Europeană a Drepturilor Omului a statuat că o deosebire de tratament juridic este discriminatorie atunci când nu este justificată în mod obiectiv și rezonabil, aceasta însemnând că nu urmărește un scop legitim sau nu păstrează un raport rezonabil de proporționalitate între mijloacele folosite și obiectivul avut în vedere. Astfel, statele beneficiază de o anumită
DECIZIA nr. 878 din 16 decembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251612]
-
la data recalculării“. Prin urmare, legea prevede garanții exprese pentru păstrarea cuantumului pensiei, astfel că nu se poate aprecia că schimbarea elementelor în funcție de care aceasta a fost calculată afectează dreptul la pensie. ... 24. Referitor la susținerile privind caracterul discriminatoriu al dispozițiilor legale criticate, Curtea a apreciat că acestea nu sunt întemeiate, reținând, în esență, că situația diferită în care se află cetățenii în funcție de reglementarea aplicabilă potrivit principiului tempus regit actum nu poate fi privită ca o încălcare
DECIZIA nr. 804 din 7 decembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251558]
-
minimă a cuantumului pensiei, precum și plafonul maximal al acesteia. Curtea a mai reținut că extinderea incidenței acestui principiu și asupra sporului acordat pentru contribuția la fondul de pensie suplimentară nu poate fi privită nici ea ca generând un tratament discriminatoriu, de vreme ce se aplică nediferențiat tuturor persoanelor care au dreptul să beneficieze de acest spor. ... 31. În final, cu privire la dispozițiile art. 11 alin. 3 din Legea nr. 80/1995, criticate de autorul excepției deoarece sunt „formulate ambiguu“ și
DECIZIA nr. 716 din 2 noiembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251578]
-
respecte toate obligațiile prevăzute de art. 196-197 și 200 din Codul de procedură civilă, a căror neîndeplinire poate duce la anularea cererii, pe când pârâtul are doar obligația de a depune întâmpinarea. Din această perspectivă, textul de lege criticat este discriminatoriu, aducând atingere dreptului la un proces echitabil. ... 6. Judecătoria Târgoviște apreciază că nu se aduce atingere principiului egalității armelor, componentă a dreptului la un proces echitabil, prin faptul că nu se instituie o sancțiune asemănătoare anulării cererii de chemare în
DECIZIA nr. 509 din 13 iulie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251956]
-
unitară, la nivelul acestei structuri de parchet, cu privire la efectuarea actelor de urmărire penală pentru infracțiunile săvârșite de magistrați“. Curtea a respins critica potrivit căreia reglementarea nu are la bază un criteriu obiectiv și rațional și reprezintă o măsură discriminatorie, „întrucât înființarea unor structuri de parchet specializate pe domenii de competență materială (D.N.A. sau D.I.I.C.O.T.) sau personală (S.I.I.J.) constituie expresia opțiunii legiuitorului, care, în funcție de necesitatea prevenirii și combaterii anumitor fenomene infracționale, decide cu privire la oportunitatea reglementării acestora
DECIZIA nr. 871 din 16 decembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251854]
-
și cea de-a doua după majorat (în situația în care pentru prima faptă s-a dispus o măsură educativă privativă de libertate și pentru cea de-a doua faptă, săvârșită după majorat, s-a dispus pedeapsa amenzii penale) este discriminatorie față de situația persoanelor care au săvârșit infracțiuni concurente după majorat, avându-se în vedere că acestea din urmă aveau discernământul format la data săvârșirii infracțiunilor. Totodată, fiind vorba despre o majorare a perioadei de privare de libertate, apreciază că
DECIZIA nr. 767 din 18 noiembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/252310]
-
inclusiv codul numeric personal, ocupația și locul de muncă ale contravenientului, descrierea faptei contravenționale cu indicarea datei, orei și locului în care a fost săvârșită, a căror lipsă poate fi sancționată numai cu nulitatea relativă. Prin urmare, prevederile criticate sunt discriminatorii în ceea ce privește accesul la justiție, întrucât numai cetățenii care se află în ipoteza art. 17 din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001 pot solicita nulitatea absolută a procesului-verbal de constatare a contravenției, iar nu și cei care se regăsesc în
DECIZIA nr. 883 din 16 decembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/252336]
-
Curtea reamintește că, prin Decizia nr. 882 din 25 octombrie 2012, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 853 din 18 decembrie 2012, a reținut că art. 168 din Legea nr. 53/2003 - Codul muncii nu creează o situație discriminatorie sau favorizantă pentru vreuna dintre părțile contractului de muncă. Această cerință prevăzută de textul criticat contribuie, în fapt, la protejarea siguranței raporturilor juridice dintre salariați și angajatori. De asemenea, Curtea a mai arătat că nu este împiedicată nici exercitarea dreptului
DECIZIA nr. 897 din 16 decembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/254435]
-
timpurie antepreșcolară sunt stabilite anual de către Ministerul Educației. (3) La înscrierea copiilor în unitățile publice de educație timpurie antepreșcolară nu se percep taxe de înscriere. (4) Este interzis refuzul înscrierii copiilor în unitățile de educație timpurie antepreșcolară pe criterii discriminatorii bazate pe: rasă, naționalitate, etnie, limbă, religie, categorie socială, convingeri, gen, dizabilitate ori apartenența la o categorie defavorizată. Articolul 16 (1) Actele necesare înscrierii copiilor în unitățile de educație timpurie antepreșcolară prevăzute la art. 1 alin. (3) și la art.
METODOLOGIE din 28 aprilie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/254658]
-
prin lege, în acord cu dispozițiile art. 53 din Constituție, fiind încălcate în acest mod și principiile constituționale referitoare la statul de drept și neretroactivitatea legii civile. ... 8. Se mai susține că interpretarea dată prin decizia amintită creează un tratament discriminatoriu pentru persoanele care au solicitat majorarea cuantumului pensiei de întreținere ulterior pronunțării deciziei instanței supreme (situație în care se regăsește autoarea excepției), spre deosebire de persoanele care au beneficiat de calculul pensiei de întreținere și în raport cu norma de
DECIZIA nr. 851 din 14 decembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/254929]
-
Completul competent să judece recursul în interesul legii, susținând, în esență, că înlăturarea din baza de calcul al pensiei de întreținere a normei de hrană cuvenite personalului din sectorul de apărare națională, ordine publică și siguranță națională creează un tratament discriminatoriu față de persoanele beneficiare ale unei pensii de întreținere în care a fost inclusă și norma de hrană, ca venit lunar net, anterior pronunțării deciziei amintite a instanței supreme. ... 17. Prin decizia menționată, paragrafele 52-61, instanța supremă a reținut că
DECIZIA nr. 851 din 14 decembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/254929]
-
pe anumite criterii stabilite de lege, fără să instituie discriminări pe criterii arbitrare, de natură să aducă atingere principiului egalității cetățenilor în fața legii. În plus, se mai apreciază că prevederile legale supuse controlului de constituționalitate nu conțin nicio dispoziție discriminatorie, regimul juridic diferit fiind determinat de deosebirea de situații ce impune soluții legislative diferite în vederea asigurării celerității soluționării cauzelor. Se invocă jurisprudența Curții Constituționale referitoare la principiul constituțional al accesului liber la justiție. ... 11. Președinții celor două Camere ale
DECIZIA nr. 848 din 14 decembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/254926]
-
vedea, în acest sens, cu titlu exemplificativ, Decizia Plenului nr. 1 din 8 februarie 1994, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 69 din 16 martie 1994). Or, în prezenta cauză, textul legal criticat nu conține nicio dispoziție discriminatorie, în măsura în care se aplică tuturor celor aflați în situația prevăzută în ipoteza normativă, fără nicio discriminare pe considerente arbitrare, iar regimul juridic diferit, constând în faptul că împotriva hotărârilor pronunțate în cererile privitoare la plângerile împotriva actelor executorului
DECIZIA nr. 848 din 14 decembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/254926]
-
data pronunțării prezentei decizii), Curtea a statuat că stabilirea regulilor procedurale în funcție de specificul materiei reglementate, inclusiv a celor referitoare la exercitarea căilor de atac, ține de opțiunea legiuitorului, fiind impropriu să se pună problema instituirii unui tratament juridic discriminatoriu prin prisma unor comparații între reguli aplicabile unor domenii distincte, cu individualitate proprie, adaptate specificului materiei în care sunt edictate [a se vedea și Decizia nr. 743 din 4 noiembrie 2021**), nepublicată la data pronunțării prezentei decizii]. *) Decizia nr. 680
DECIZIA nr. 835 din 9 decembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/254987]
-
preliminară a plângerii, analiza propriu-zisă a plângerii, adoptarea și comunicarea deciziei și urmărirea aplicării măsurilor dispuse. Articolul 3 Domeniul de aplicare (1) Consiliul Național de Supraveghere din Domeniul Feroviar analizează toate plângerile formulate de solicitanți privind un posibil tratament inechitabil, discriminatoriu sau o pretinsă nedreptate adusă solicitantului, potrivit prevederilor art. 56 alin. (2) și (3) din Lege. (2) Modalitatea de denunțare a posibilelor încălcări ale prevederilor Legii constă în transmiterea unei plângeri. Sesizarea care nu îndeplinește condițiile prevăzute de prezentul regulament
REGULAMENT din 17 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/253808]