3,167 matches
-
măsuri coercitive și medicale luate. 3.4.3. Prezentare mediatică Statele membre organizatoare și participante stabilesc de comun acord, înaintea operațiunii de expulzare, natura și calendarul publicității (eventuale) care urmează să fie dată acestei operațiuni. Informațiile referitoare la operațiunea de expulzare se vor publica în mod normal după executarea acesteia. Trebuie evitată publicarea de fotografii cu personalul din escortă sau detalii personale despre acesta. 4. FAZA DE TRANZIT Directiva 2003/110/ CE a Consiliului din 25 noiembrie 2003 privind asistența la
32004D0573-ro () [Corola-website/Law/292461_a_293790]
-
într-un stat membru. 5. FAZA DE SOSIRE La sosire: (a) statului membru organizator îi revine sarcina de a contacta autoritățile țării de destinație; statele membre participante sunt, cu toate acestea, implicate în acest proces; (b) responsabilul cu operațiunea de expulzare desemnat de către statul membru organizator este putătorul de cuvânt în vederea stabilirii primelor contacte cu autoritățile locale la sosire, numai dacă nu a fost desemnat un alt purtător de cuvânt între statele membre participante și organizatoare înaintea sosirii; (c) statul membru
32004D0573-ro () [Corola-website/Law/292461_a_293790]
-
persoanelor repatriate a căror readmisie a fost refuzată) în cazul în care plecarea aeronavei se amână după debarcarea persoanelor repatriate. Aceste măsuri vor trebui să includă, dacă este necesar, punerea la dispoziție a cazării pentru noapte. 6. EȘECUL OPERAȚIUNII DE EXPULZARE În cazul în care autoritățile din țara de destinație refuză intrarea pe teritoriul lor, sau dacă operațiunea de expulzare trebuie anulată din alte motive, statul membru organizator și fiecare stat membru participant asigură, pe cheltuiala lor, revenirea pe teritoriul lor
32004D0573-ro () [Corola-website/Law/292461_a_293790]
-
repatriate. Aceste măsuri vor trebui să includă, dacă este necesar, punerea la dispoziție a cazării pentru noapte. 6. EȘECUL OPERAȚIUNII DE EXPULZARE În cazul în care autoritățile din țara de destinație refuză intrarea pe teritoriul lor, sau dacă operațiunea de expulzare trebuie anulată din alte motive, statul membru organizator și fiecare stat membru participant asigură, pe cheltuiala lor, revenirea pe teritoriul lor a persoanelor repatriate de care răspund. 1 JO C 223, 19.9.2003, p. 3. 2 JO C 142
32004D0573-ro () [Corola-website/Law/292461_a_293790]
-
cum sunt INTERPOL și EUROPOL, ori poziții naționale din alte țări. B.3. Refugiați, imigrare ilegală, readmisie - extinderea și îmbunătățirea condițiilor de locuit în centrele de cazare aflate în gestiunea Oficiului Național pentru Refugiați; - constituirea unui fond special pentru returnarea/expulzarea persoanelor aflate ilegal pe teritoriul României și cărora nu li se poate acorda statutul de refugiat sau a căror cereri de azil au fost respinse de instanțele judecătorești; - cooperarea cu organizații neguvernamentale pentru elaborarea și aplicarea unor programe de inserție
EUR-Lex () [Corola-website/Law/164154_a_165483]
-
măsură de restrângere a libertății de mișcare dispusă de magistrat împotriva străinului care nu a putut fi returnat în termenul prevăzut de prezenta ordonanță de urgență, precum și împotriva străinului care a fost declarat indezirabil sau cu privire la care instanța a dispus expulzarea (...) (4) Luarea în custodie publică a străinilor declarați indezirabili se dispune de către procurorul care a dispus măsura declarării ca indezirabil, prin ordonanța prevăzută la art. 83 alin. (6) Perioada maximă de luare în custodie publică a străinilor împotriva cărora s-
EUR-Lex () [Corola-website/Law/230269_a_231598]
-
prevala de toate garanțiile procesuale care condiționează într-o societate democratică procesul echitabil. De altfel, Curtea Europeană a Drepturilor Omului a statuat (prin Hotărârea din 5 octombrie 2000, pronunțată în Cauza Maaouia contra Franței) că «deciziile privind intrarea, șederea și expulzarea străinilor nu privesc drepturile și obligațiile civile ale reclamantului și nici acuzații de natură penală, în sensul art. 6 pct. 1 din Convenție.»" C. Ordonanța Guvernului nr. 102/2000 privind statutul și regimul refugiaților în România (publicată în Monitorul Oficial
EUR-Lex () [Corola-website/Law/230269_a_231598]
-
libertate și la siguranță. Nimeni nu poate fi lipsit de libertatea sa, cu excepția următoarelor cazuri și potrivit căilor legale: (...) f) dacă este vorba despre arestarea sau detenția legală a unei persoane (...) împotriva căreia se află în curs o procedură de expulzare ori de extrădare." ... 26. Guvernul arată că reclamantul nu a epuizat căile de atac interne, având în vedere posibilitatea pe care i-o oferea dreptul intern de a contesta măsura de îndepărtare de pe teritoriu din data de 10 martie 2003
EUR-Lex () [Corola-website/Law/230269_a_231598]
-
autoritățile statului pentru a lupta împotriva migrației ilegale. În fine, acesta adaugă că prelungirea măsurii de luare în custodie publică în centrul de tranzit a fost justificată de lipsa unui titlu de călătorie și a unei vize pentru a realiza expulzarea sa. 27. Reclamantul afirmă că a contestat, fără succes, Ordonanța din 7 martie 2003, care prevedea și luarea sa în custodie publică în centrul special. Autoritățile au refuzat să îi aducă la cunoștință informațiile care se aflau la baza deciziei
EUR-Lex () [Corola-website/Law/230269_a_231598]
-
a libertății individuale (Quinn împotriva Franței, Hotărârea din 22 martie 1995, seria A nr. 311, p. 17, § 42). 29. În speță, nimeni nu contestă faptul că timp de mai mult de 6 luni reclamantul a fost deținut în așteptarea unei expulzări, în sensul art. 5 § 1 f) din Convenție. Această prevedere impune doar ca "o procedură de expulzare [să fie] în curs"; prin urmare, nu este cazul să se verifice dacă decizia de expulzare inițială se justifică sau nu din perspectiva
EUR-Lex () [Corola-website/Law/230269_a_231598]
-
42). 29. În speță, nimeni nu contestă faptul că timp de mai mult de 6 luni reclamantul a fost deținut în așteptarea unei expulzări, în sensul art. 5 § 1 f) din Convenție. Această prevedere impune doar ca "o procedură de expulzare [să fie] în curs"; prin urmare, nu este cazul să se verifice dacă decizia de expulzare inițială se justifică sau nu din perspectiva legislației interne sau a Convenției. În acest sens, art. 5 § 1 f) din Convenție nu prevede aceeași
EUR-Lex () [Corola-website/Law/230269_a_231598]
-
reclamantul a fost deținut în așteptarea unei expulzări, în sensul art. 5 § 1 f) din Convenție. Această prevedere impune doar ca "o procedură de expulzare [să fie] în curs"; prin urmare, nu este cazul să se verifice dacă decizia de expulzare inițială se justifică sau nu din perspectiva legislației interne sau a Convenției. În acest sens, art. 5 § 1 f) din Convenție nu prevede aceeași protecție ca și art. 5 § 1 c) din Convenție (Chahal împotriva Regatului Unit, Hotărârea din 15
EUR-Lex () [Corola-website/Law/230269_a_231598]
-
98, § 54, CEDO 2001-II; Mohd, menționată mai sus, § 20). 31. În speță, art. 93 din OUG nr. 194/2002 prevedea ca, până la punerea în executare a măsurii de îndepărtare, străinii declarați indezirabili să fie găzduiți în centre special amenajate în vederea expulzării lor, pentru o perioadă ce nu poate depăși 6 luni. Curtea poate accepta că măsura respectivă avea un temei în dreptul intern. Rămâne de stabilit dacă dreptul intern respecta cerințele de accesibilitate și de previzibilitate necesare pentru a-l proteja pe
EUR-Lex () [Corola-website/Law/230269_a_231598]
-
următoarele: "1. Un străin care își are reședința în mod legal pe teritoriul unui stat nu poate fi expulzat decât în temeiul executării unei hotărâri luate conform legii și el trebuie să poată: a) să prezinte motivele care pledează împotriva expulzării sale; ... b) să ceară examinarea cazului său; și ... c) să ceară să fie reprezentat în acest scop în fața autorităților competente sau a uneia ori a mai multor persoane desemnate de către această autoritate. ... 2. Un străin poate fi expulzat înainte de exercitarea
EUR-Lex () [Corola-website/Law/230269_a_231598]
-
fie reprezentat în acest scop în fața autorităților competente sau a uneia ori a mai multor persoane desemnate de către această autoritate. ... 2. Un străin poate fi expulzat înainte de exercitarea drepturilor enumerate în paragraful 1a), b) și c) al acestui articol, atunci când expulzarea este necesară în interesul ordinii publice sau se întemeiază pe motive de securitate națională." A. Asupra admisibilității 42. Guvernul contestă aplicabilitatea în speță a art. 1 din Protocolul nr. 7 și arată că reclamantul nu deținea un titlu de ședere
EUR-Lex () [Corola-website/Law/230269_a_231598]
-
Ordonanța Guvernului nr. 102/2000 , un drept de ședere pe teritoriul României timp de 15 zile de la pronunțarea unei decizii definitive ce statuează asupra cererii sale de acordare a acestui statut. 44. Curtea constată de la început că, în caz de expulzare, în afară de protecția ce le este oferită în special prin art. 3 și 8 din Convenție coroborate cu art. 13, străinii beneficiază de garanțiile specifice prevăzute de art. 1 din Protocolul nr. 7 (a se vedea, mutatis mutandis, Al-Nashif împotriva Bulgariei
EUR-Lex () [Corola-website/Law/230269_a_231598]
-
este vădit neîntemeiat în sensul art. 35 § 3 din Convenție. Pe de altă parte, Curtea constată că el nu este lovit de niciun alt motiv de inadmisibilitate. Prin urmare, el trebuie declarat admisibil. B. Asupra fondului 48. Guvernul afirmă că expulzarea reclamantului a avut loc numai după respingerea contestației reclamantului împotriva Ordonanței din 7 martie 2003. Acesta mai adaugă că, în fața Curții de Apel București, cu ocazia judecării contestației sale, reclamantul a beneficiat de garanțiile de ordin procedural, fiind în plus
EUR-Lex () [Corola-website/Law/230269_a_231598]
-
avocat. 49. Reclamantul contestă argumentul Guvernului și invocă necomunicarea motivelor ce au stat la baza Ordonanței din 7 martie 2003 și nerespectarea garanțiilor procedurale. 50. În speță, Curtea observă că reclamantul locuia în mod legal pe teritoriul României în momentul expulzării. Prin urmare, deși a fost expulzat din motive de siguranță națională, situație prevăzută de paragraful 2 al art. 1 din Protocolul nr. 7, el avea dreptul să se prevaleze de garanțiile enunțate în paragraful 1 (a se vedea raportul explicativ
EUR-Lex () [Corola-website/Law/230269_a_231598]
-
În lipsa oricărui indiciu privitor la faptele imputate reclamantului, Curtea observă că situația din speță este similară cu cea a reclamanților din cauzele Lupsa și Kaya, menționate mai sus. În aceste două cauze, Curtea mai constatase și că temeiul legal al expulzării reclamanților nu oferea garanțiile minimale împotriva arbitrarului autorităților (conform Lupsa, precitată, § 56, Kaya, precitată, § 56). 55. În speță, Curtea reiterează constatarea în materie de previzibilitate a legislației interne (conform § 38 de mai sus) și conchide că reclamantul nu a avut
EUR-Lex () [Corola-website/Law/230269_a_231598]
-
a unui toxicoman sau a unui vagabond; ... f) dacă este vorba despre arestarea sau detenția legală a unei persoane pentru a o împiedică să pătrundă în mod ilegal pe teritoriu sau împotriva căreia se află în curs o procedură de expulzare ori de extrădare. ... 2. Orice persoană arestată trebuie să fie informată, în termenul cel mai scurt și într-o limbă pe care o înțelege, asupra motivelor arestării sale și asupra oricărei acuzații aduse împotriva sa. 3. Orice persoană arestată sau
EUR-Lex () [Corola-website/Law/139451_a_140780]
-
1: "1. Un străin care își are reședința în mod legal pe teritoriul unui stat nu poate fi expulzat decât în temeiul executării unei hotărâri luate conform legii și el trebuie să poată: a) să prezinte motivele care pledează împotriva expulzării sale; ... b) să ceară examinarea cazului sau; și ... c) să ceară să fie reprezentat în acest scop în fața autorităților competente sau a uneia ori a mai multor persoane desemnate de către această autoritate. ... 2. Un străin poate fi expulzat înainte de exercitarea
EUR-Lex () [Corola-website/Law/139451_a_140780]
-
reprezentat în acest scop în fața autorităților competente sau a uneia ori a mai multor persoane desemnate de către această autoritate. ... 2. Un străin poate fi expulzat înainte de exercitarea drepturilor enumerate în paragraful 1 a), b) și c) al acestui articol, atunci când expulzarea este necesara în interesul ordinii publice sau se întemeiază pe motive de securitate națională." Examinând excepțiile de neconstituționalitate, Curtea constată că prin articolul unic al Legii nr. 323/2001 pentru aprobarea Ordonanței Guvernului nr. 102/2000 privind statutul și regimul
EUR-Lex () [Corola-website/Law/139451_a_140780]
-
îi încălca dreptul de a circula liber (art. 2 din Protocolul nr. 4). În fine, reclamantul consideră că faptul că autoritățile i-au confiscat pașaportul și l-au obligat să renunțe la cetățenia română înainte de a părăsi România constituie o expulzare contrară art. 3 din Protocolul nr. 4. 35. Curtea observă că faptele pretinse datează din 16 aprilie 1985, data confiscării bunului reclamantului, adică înainte de 20 iunie 1994, data ratificării Convenției de către România. 36. Rezultă că aceste capete de cerere sunt
EUR-Lex () [Corola-website/Law/227778_a_229107]
-
din Messenhalle. Am solicitat azilul politic și rezidența în Orașul Nordenham, situat aproape de Marea Nordului, unde am fost preluați imediat de Voluntarii Organizației Amnesty International ai orașului, în urma primului interviu solicitat de ”Nord-West Zeitung Nordenham”, pentru că logodnica mea primise ordin de expulzare. Aici se va oficia și ce-a de-a doua căsătorie, din care mi s-a născut al doilea copil, Melanie Helen-Waltraud, la data de 12 Februarie 1992. În Israel: ─În 1996 am plecat în Israel cu un coleg de
ALEXANDRU ŞI MARICUŢA MANCIUC TOMA de ALEXANDRU ŞI MARICUŢA MANCIUC TOMA în ediţia nr. 339 din 05 decembrie 2011 by http://confluente.ro/Redactia--Autori/Alexandru_%C5%9Fi_Maricu%C5%A3a_Manciuc_Toma.html [Corola-blog/BlogPost/340898_a_342227]
-
războaie E vremea să stârpim lupii în piei de oaie E vremea condamnării tiranilor netrebnici E vremea judecării armatelor de clerici E vremea ca mulțimea să știe adevărul E vremea să afl ăm cât ține efemerul E TIMPUL E timpul expulzării celor ce ne-au trădat E timpul judecării celor ce-au plagiat E timpul reciclării a celor repetenți E timpul să conducă doar cei mai înțelepți. E timpul oameni buni să ne-ngrijim de țară E timpul fi nanțării armatei
POEME NEWYORKEZE (1) de VIRGIL CIUCĂ în ediţia nr. 1104 din 08 ianuarie 2014 by http://confluente.ro/Virgil_ciuca_poeme_newyorke_virgil_ciuca_1389209657.html [Corola-blog/BlogPost/363766_a_365095]