4,027 matches
-
principiile constituționale referitoare la egalitatea în drepturi, accesul liber la justiție, precum și cu dispozițiile art. 53 și ale art. 124 alin. (2) din Constituție, referitoare la condițiile restrângerii exercițiului unor drepturi sau al unor libertăți și, respectiv, caracterul unitar, imparțial și egalitar al justiției. ... 7. Se mai susține că materia în care sunt pronunțate aceste hotărâri nu poate fi considerată un criteriu justificat obiectiv și rațional, apt să le excludă de la acest remediu procesual, și nu există niciun alt
DECIZIA nr. 848 din 14 decembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/254926]
-
egalitatea în drepturi, art. 21 alin. (1), (2) și (3), referitoare la accesul liber la justiție și dreptul la un proces echitabil, art. 53 - Restrângerea exercițiului unor drepturi sau al unor libertăți, și art. 124 alin. (2), privind caracterul unitar, imparțial și egalitar al justiției. ... 15. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea reține că, potrivit art. 56 alin. (4) din Legea nr. 188/2000, textul de lege criticat în prezenta cauză, în litigiile privind refuzul nejustificat de îndeplinire a atribuțiilor de către executorul
DECIZIA nr. 848 din 14 decembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/254926]
-
241/2005) o poziție privilegiată, simpla manifestare de voință a acesteia din urmă putând determina posibilitatea aplicării sau neaplicării cauzei de reducere a limitelor de pedeapsă, ceea ce contravine dreptului la un proces echitabil și principiului potrivit căruia justiția este unică, imparțială și egală pentru toți. ... 60. Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al art. 29
DECIZIA nr. 867 din 14 decembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/253578]
-
din același cod prevede că organele de urmărire penală au obligația de a strânge și de a administra probe atât în favoarea, cât și în defavoarea suspectului sau inculpatului. În plus, judecata se desfășoară de către o instanță independentă și imparțială, în condiții de publicitate, oralitate și contradictorialitate, iar judecătorul își fundamentează soluția pe întregul probatoriu administrat în cauză, verificând, evaluând și coroborând probele care nu au valoare prestabilită (Decizia nr. 791 din 15 decembrie 2016, publicată în Monitorul Oficial al
DECIZIA nr. 503 din 13 iulie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/250451]
-
consacrată prin Constituție. ... 15. Analizând aceste susțineri, Curtea reține că, potrivit jurisprudenței sale, arbitrajul constituie o excepție de la principiul potrivit căruia înfăptuirea justiției se realizează prin instanțele judecătorești și reprezintă acel mecanism juridic eficient, menit să asigure o judecată imparțială, mai rapidă și mai puțin formală, confidențială, finalizată prin hotărâri susceptibile de executare silită. Arbitrajul se organizează și se desfășoară potrivit convenției arbitrale încheiate între părți, cu respectarea principiului libertății de voință a acestora, sub rezerva respectării ordinii publice, a
DECIZIA nr. 735 din 4 noiembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251101]
-
de neconstituționalitate, prevederile legale criticate contravin dispozițiilor constituționale cuprinse în art. 16 alin. (1) privind egalitatea în drepturi, în art. 21 alin. (1) și (2) referitoare la accesul liber la justiție și în art. 124 alin. (2) privind caracterul unic, imparțial și egalitar al justiției. ... 18. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea reține că sintagma „nu sunt supuse recursului hotărârile pronunțate în cererile (...) privind repararea prejudiciilor cauzate prin erori judiciare“ cuprinsă în art. XVIII alin. (2) din Legea nr. 2/2013 a mai
DECIZIA nr. 615 din 5 octombrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251033]
-
Curtea a reținut că nu se poate susține că dispozițiile care reglementează numai posibilitatea formulării apelului în cazul cererilor privind repararea prejudiciilor cauzate prin erori judiciare ar contraveni dispozițiilor constituționale ale art. 124 alin. (2) potrivit cărora „Justiția este unică, imparțială și egală pentru toți“. ... 21. De asemenea, potrivit jurisprudenței Curții Constituționale, sub aspectul existenței dublului grad de jurisdicție, materia cauzelor nu poate constitui un criteriu discriminatoriu, dacă opțiunea legiuitorului este justificată în mod obiectiv și rezonabil. Totodată, în același sens
DECIZIA nr. 615 din 5 octombrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251033]
-
de soț/soție, rudă sau afin până la gradul IV inclusiv al unuia dintre membrii comisiilor electorale, membrul comisiei electorale aflat în conflict de interese va aduce la cunoștința celorlalți membri acest aspect și va solicita înlocuirea. (5) Exercitarea corectă și imparțială a funcției de membru al comisiei electorale este obligatorie. (6) Membrii comisiilor electorale și ai secretariatelor tehnice organizate pe lângă acestea au obligația de a păstra confidențialitatea datelor cu caracter personal prelucrate conform prevederilor prezentului regulament. (7) Membrii comisiilor electorale
REGULAMENTUL ELECTORAL din 19 mai 2023 () [Corola-llms4eu/Law/271749]
-
imposibilitate de a se pronunța o hotărâre care să țină loc de act autentic de vânzare. ... 7. Se mai arată că procedura prealabilă se efectuează la primăria localității, însă reprezentanții primăriei nu pot să acționeze ca o instanță independentă și imparțială, dând naștere la abuzuri, ca urmare a neverificării îndeplinirii formalităților și a certificatelor de moștenitor în temeiul cărora se stabilesc drepturile fiecărui moștenitor. Având în vedere că primăria localității nu eliberează decât adeverința prin care se certifică parcurgerea procedurii prealabile
DECIZIA nr. 190 din 6 aprilie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/272079]
-
internațional și dreptul intern, art. 21 alin. (3) privind dreptul la un proces echitabil, art. 24 alin. (1) privind dreptul la apărare, art. 31 alin. (2) privind dreptul la informație și art. 124 alin. (2) potrivit căruia „Justiția este unică, imparțială și egală pentru toți“. De asemenea, se invocă încălcarea dispozițiilor art. 2 paragraful 1 privind dreptul la viață și ale art. 6 privind dreptul la un proces echitabil din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale. ... 16. Examinând
DECIZIA nr. 105 din 16 martie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/271747]
-
formulată de autorul excepției de neconstituționalitate la data de 22 noiembrie 2019. ... 5. În motivarea excepției de neconstituționalitate, autorul acesteia susține, în esență, că intervențiile legislative asupra textului de lege criticat nu asigură dreptul la proces echitabil, respectiv garanția judecătorului imparțial. Astfel, modalitatea de reglementare a compunerii completului de judecată într-o procedură specială și incidentă cauzei care se judecă în fond la tribunal de o instanță superioară ierarhic, ca o chestiune prejudicială judecății cererii de strămutare, nu corespunde exigențelor principiului
DECIZIA nr. 110 din 16 martie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/271858]
-
a statuat că o motivare și o analiză clare sunt cerințe fundamentale ale hotărârilor judecătorești și aspecte importante ale dreptului la un proces echitabil. Prevederile art. 6 din Convenție reglementează, printre altele, obligația statelor de a institui instanțe independente și imparțiale și de a promova instaurarea procedurilor eficiente. Îndeplinirea acestei obligații capătă sens când are ca rezultat împuternicirea judecătorilor de a administra în mod corect actul de justiție, scopul motivării hotărârii judecătorești fiind acela de a demonstra părților că au fost
DECIZIA nr. 134 din 21 martie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/272358]
-
de handicap, întrucât, fiind vorba de un domeniu de strictă specialitate, precum evaluarea stării de dizabilitate, în vederea încadrării în grad și tip de handicap, circumstanțele cauzei pot determina deseori necesitatea de a recurge la opinia unor specialiști neutri și imparțiali, pentru lămurirea împrejurărilor de fapt. Astfel, imposibilitatea administrării expertizei în cauzele privind soluționarea contestațiilor împotriva certificatelor privind încadrarea în grad și tip de handicap creează pentru partea ale cărei drepturi sau interese legitime au fost vătămate un dezavantaj semnificativ și
DECIZIA nr. 205 din 20 aprilie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/272336]
-
legate de încadrarea în grad și tip de handicap, însă exclusivitatea acordată acestei comisii nu duce la încălcarea dispozițiilor art. 21 din Constituție, întrucât dacă circumstanțele cauzei o cer, instanța de judecată poate recurge la opinia unor specialiști neutri și imparțiali, pentru lămurirea împrejurărilor de fapt. Este sarcina instanței judecătorești să realizeze propria interpretare și evaluare a faptelor pe baza informațiilor de care dispune și a probelor pe care le consideră necesare pentru soluționarea cauzei. Această situație are consecințe semnificative în
DECIZIA nr. 205 din 20 aprilie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/272336]
-
73 alin. (1) și alin. (3) lit. h) privind reglementarea prin lege organică a infracțiunilor, pedepselor și regimului executării acestora, ale art. 119 privind Consiliul Suprem de Apărare a Țării, ale art. 124 alin. (2) potrivit căruia justiția este unică, imparțială și egală pentru toți, ale art. 126 alin. (1), (3) și (4) privind instanțele judecătorești, ale art. 131 privind rolul Ministerului Public, ale art. 132 referitor la statutul procurorilor, ale art. 141 privind Consiliul Economic și Social, ale art. 147
DECIZIA nr. 284 din 17 mai 2023 () [Corola-llms4eu/Law/270945]
-
a plângerilor 1. Conform art. 41 alin. (2) lit. c) din Regulamentul general privind protecția datelor, organismul de monitorizare trebuie să stabilească proceduri eficiente și structuri interne care să poată trata plângerile la nivelul organismului de monitorizare într-un mod imparțial și transparent și în cadrul unor termene rezonabile. În urma plângerii primite, organismul de monitorizare informează reclamantul cu privire la progresul sau rezultatul plângerii în termen de trei luni de la data primirii plângerii. ... 2. Organismul de monitorizare trebuie să
CERINȚE din 17 mai 2023 () [Corola-llms4eu/Law/271227]
-
Constituție și de art. 6 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, întrucât nu înlătură posibilitatea părților de a beneficia de drepturile și garanțiile procesuale instituite prin lege, în cadrul unui proces judecat de o instanță independentă, imparțială și stabilită prin lege, într-un termen rezonabil. Stabilirea unor condiții specifice, în care să se realizeze sesizarea Înaltei Curți de Casație și Justiție cu privire la pronunțarea unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea unor chestiuni de drept, a reprezentat voința
DECIZIA nr. 143 din 21 martie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/271355]
-
excepției de neconstituționalitate se susține că este neconstituțională invocarea de către judecător a textului de lege criticat, în raport cu dispozițiile art. 5 din Codul de procedură civilă, dar și cu „dreptul fundamental de acces la un judecător independent și imparțial“, întrucât judecătorul poate anula cererea de chemare în judecată, fără a da posibilitatea exercitării dreptului de acces la o instanță, dreptului la apărare și contradictorialității. ... 9. De asemenea, se susține că dispozițiile legale criticate sunt neconstituționale, întrucât limitează dreptul de
DECIZIA nr. 22 din 16 februarie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/270965]
-
în ansamblu, inclusiv etapa de judecată, trebuie să îndeplinească cerințele obligației pozitive de a proteja viața prin lege (Hotărârea din 30 noiembrie 2004, pronunțată în Cauza Öneryıldız împotriva Turciei, paragraful 95). O procedură contradictorie în fața unui judecător independent și imparțial trebuie considerată ca oferind cele mai ferme garanții ale unei proceduri eficiente de constatare a faptelor și de atribuire a răspunderii penale (Decizia din 4 aprilie 2000, pronunțată în Cauza McKerr împotriva Regatului Unit). Curtea Europeană a Drepturilor Omului apreciază
DECIZIA nr. 627 din 13 decembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/270861]
-
fundamentale [cu privire la dreptul la un proces echitabil], art. 14 paragraful 1 din Pactul internațional cu privire la drepturile civile și politice [în ceea ce privește dreptul privind soluționarea litigiului în mod echitabil de un tribunal competent, independent și imparțial, stabilit prin lege], și art. 10 din Declarația universală a drepturilor omului [referitor la dreptul oricărei persoane, în deplină egalitate, de a fi audiată în mod echitabil și public de către un tribunal independent și imparțial care va hotărî asupra
DECIZIA nr. 637 din 13 decembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/270968]
-
tribunal competent, independent și imparțial, stabilit prin lege], și art. 10 din Declarația universală a drepturilor omului [referitor la dreptul oricărei persoane, în deplină egalitate, de a fi audiată în mod echitabil și public de către un tribunal independent și imparțial care va hotărî asupra drepturilor și obligațiilor sale]. ... 18. Examinând excepția de neconstituționalitate, cu privire la criticile de neconstituționalitate extrinsecă formulate asupra Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 51/1998, în raport cu dispozițiile constituționale ale art. 115 din Constituție, prin
DECIZIA nr. 637 din 13 decembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/270968]
-
art. 21 din Constituție, întrucât, în cadrul procesului, ambele părți beneficiază de toate drepturile și garanțiile procesuale care condiționează, într-o societate democratică, accesul liber la justiție și procesul echitabil, judecat într-un termen rezonabil de către o instanță independentă, imparțială și stabilită prin lege (Decizia nr. 853 din 28 noiembrie 2006, precitată). ... 22. Întrucât nu au intervenit împrejurări noi, care să determine schimbarea jurisprudenței Curții Constituționale în această materie, soluția adoptată în precedent, precum și considerentele pe care aceasta se
DECIZIA nr. 637 din 13 decembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/270968]
-
secției. Capitolul X Judecătorii Înaltei Curți de Casație și Justiție Articolul 70 (1) Judecătorii Înaltei Curți de Casație și Justiție sunt inamovibili. (2) Judecătorii Înaltei Curți de Casație și Justiție sunt independenți, se supun numai legii și trebuie să fie imparțiali. Articolul 71 (1) Judecătorii Înaltei Curți de Casație și Justiție sunt datori să rezolve lucrările în termenele stabilite, să soluționeze cauzele în termen rezonabil, în funcție de complexitatea acestora, să păstreze secretul deliberărilor și al voturilor la care au participat
REGULAMENT din 14 martie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/266535]
-
echitabil nu se limitează doar la imparțialitatea instanței de fond, ci și la imparțialitatea „tribunalului“, lato sensu, învestit cu soluționarea unor incidente procedurale ivite în cadrul cauzei de fond. Se arată că justiția trebuie să fie realizată de un tribunal imparțial, generând astfel obligația legislativului național ca, pentru evitarea riscului de parțialitate, să reglementeze proceduri de recuzare și de strămutare a cauzei. ... 7. Raportat la aceste aspecte și având în vedere faptul că există curți de apel ale căror circumscripții sunt
DECIZIA nr. 599 din 24 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/270477]
-
totodată, aspecte de fapt din cauza în care a fost invocată prezenta excepție de neconstituționalitate, susținându-se că curtea de apel învestită cu soluționarea cererii de strămutare nu poate satisface, prin soluțiile pe care le poate pronunța, exigențele unui tribunal imparțial, întrucât nu poate strămuta cauza la un alt tribunal decât cel/cele din circumscripția sa, iar în privința judecătorilor din cadrul acestora din urmă există aceleași suspiciuni de lipsă de imparțialitate. ... 10. Curtea de Apel Bacău - Secția penală și pentru cauze
DECIZIA nr. 599 din 24 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/270477]