1,931 matches
-
excepțiile ridicate de Guvern. ... 17. Pe de altă parte, Curtea constată că această cerere nu este în mod vădit nefondată în sensul art. 35 § 3 din Convenție. Curtea subliniază, în plus, că această cerere nu prezintă niciun alt motiv de inadmisibilitate. Prin urmare, este necesar să fie declarată admisibilă. ... 18. Principiile generale în ceea ce privește obligația statelor de a lua măsuri în vederea securității persoanelor aflate în spațiile publice au fost rezumate în Cauza Marius Alexandru si Marinela Ștefan împotriva
HOTĂRÂREA din 16 noiembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/264519]
-
contravențional din acest act normativ intră în sfera de aplicare a noțiunii de acuzație penală din art. 6 din Convenție, iar garanțiile prevăzute în materie penală, inclusiv cele care decurg din principiul non bis in idem, sunt aplicabile (Decizia de inadmisibilitate din 28 iunie 2011, pronunțată în Cauza Ioan Pop împotriva României, paragraful 27). ... 24. Prin urmare, în materie contravențională, respectarea principiului non bis in idem are semnificația neaplicării pentru aceeași faptă contravențională a două sau mai multe pedepse principale, iar
DECIZIE nr. 663 din 15 decembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/265548]
-
32). Calea de atac a revizuirii se formulează în temeiul deciziei de admitere pronunțate de Curtea Constituțională, dar prin mijlocirea deciziei al cărei dispozitiv cuprinde soluția de respingere ca devenită inadmisibilă, pe considerentul procedural al intervenirii ulterioare a cauzei de inadmisibilitate prevăzute de art. 29 alin. (3) din Legea nr. 47/1992. În această situație, în considerarea dispozițiilor art. 147 alin. (4) din Constituție, care instituie regula potrivit căreia deciziile Curții Constituționale au putere numai pentru viitor, revizuirea întemeiată pe acest motiv
DECIZIA nr. 429 din 29 septembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/265368]
-
Partea I, nr. 299 din 25 martie 2021). ... 20. Având în vedere atât jurisprudența precitată, cât și cele reținute anterior în ceea ce privește cauza penală în care a fost invocată excepția de neconstituționalitate, Curtea constată incidența unei cauze de inadmisibilitate, și anume lipsa condiției interesului în invocarea excepției de neconstituționalitate, prin prisma efectelor unei eventuale constatări a neconstituționalității normelor procesual penale criticate. Cu alte cuvinte, eventuala admitere a excepției de neconstituționalitate nu ar produce niciun efect în cauză, de vreme
DECIZIA nr. 499 din 2 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/265635]
-
astfel cum s-a stabilit în jurisprudența Înaltei Curți de Casație și Justiție - Completul pentru soluționarea recursului în interesul legii, decizia „39. (...) beneficiază, ca orice act jurisdicțional, de efectul autorității de lucru judecat atașat considerentelor care sprijină și explicitează soluția inadmisibilității sesizării (...)“ (Decizia nr. 2 din 8 februarie 2021, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 342 din 5 aprilie 2021). În acest sens sunt de menționat următoarele considerente din Decizia nr. 38 din 7 iunie 2021 pentru care
DECIZIA nr. 24 din 14 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/264438]
-
caracter penal, în sensul art. 6 din Convenție. Așadar, latura penală a art. 6 se aplică faptelor prezentei cauze. In consecință, Curtea respinge excepția ridicată de Guvern cu privire la incompatibilitatea ratione materiae. ... ... 2. Cu privire la alte motive de inadmisibilitate 37. Curtea constată în continuare că plângerea nu este nici vădit nefondată, nici inadmisibilă pentru alte motive enumerate la art. 35 din Convenție. Prin urmare, trebuie să fie declarată admisibilă. ... ... ... B. Cu privire la fond 1. Argumentele părților 38. Reclamantul
HOTĂRÂREA din 16 februarie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/264598]
-
public care necesită un act normativ, cât și cu privire la alegerea modalităților de aplicare a acestuia, care să facă posibilă menținerea unui echilibru între interesele aflate în joc, astfel cum prevede jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului (Decizia de inadmisibilitate din 4 septembrie 2012, pronunțată în Cauza Dumitru Daniel Dumitru și alții împotriva României, paragrafele 41 și 49). ... 35. În ceea ce privește pretinsa încălcare a art. 115 alin. (4) din Constituție, Curtea reține că, prin Decizia nr. 536 din
DECIZIA nr. 460 din 25 octombrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/265210]
-
în procedura regularizării (a se vedea, în acest sens, Decizia nr. 583 din 29 septembrie 2015, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 857 din 18 noiembrie 2015, paragraful 15). ... 16. Curtea a observat că, prin Decizia de inadmisibilitate din 15 aprilie 2014, pronunțată în Cauza Lefter împotriva României, Curtea Europeană a Drepturilor Omului a statuat că procedura de regularizare a cererii de chemare în judecată reglementată de art. 200 din Codul de procedură civilă nu se substituie unei
DECIZIA nr. 286 din 17 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258795]
-
cel puțin, foarte aleatorie, dacă nu chiar sortită eșecului. ... 23. Prin urmare, este necesar să se respingă excepția ridicată de Guvern. ... 24. Constatând că prezenta cerere nu este în mod vădit nefondată și că nu prezintă niciun alt motiv de inadmisibilitate în sensul art. 35 din Convenție, Curtea o declară admisibilă. ... ... B. Cu privire la fond 25. Reclamanta consideră că, având în vedere concluziile contradictorii ale diferitelor rapoarte de expertiză, avizul Comisiei superioare medico-legale era indispensabil. ... 26. Guvernul susține că ultimul
HOTĂRÂREA din 3 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/267230]
-
Secția pentru investigarea infracțiunilor din justiție din Legea nr. 304/2004, din care fac parte și prevederile de lege criticate, a fost abrogată expres prin art. 15 lit. a) din Legea nr. 49/2022. ... 18. În aceste condiții, devine incidentă cauza de inadmisibilitate reglementată de art. 29 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, referitoare la obiectul excepției de neconstituționalitate, care impune ca, la data examinării sale în fața Curții, norma de reglementare primară criticată să fie „în vigoare“, inclusiv prin raportare la efectele
DECIZIA nr. 645 din 13 decembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/267231]
-
sentinței penale, invocând argumente similare celor invocate în fața instanței inferioare (a se vedea supra, pct. 32). ... 35. Printr-o decizie definitivă din 21 aprilie 2016, Curtea de apel a respins ca nefondat apelul declarat de reclamant. Instanța a constatat inadmisibilitatea cererii de revizuire formulate de reclamant, întrucât aceasta nu viza o hotărâre a instanței asupra fondului. Dispoziția din Codul de procedură penală care a fost declarată neconstituțională de Curtea de Constituție (a se vedea infra, pct. 42-44) era o normă
HOTĂRÂREA din 1 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/266609]
-
compararea prevederilor mai multor legi între ele“ (Decizia nr. 33 din 28 ianuarie 2003, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 390 din 5 iunie 2003). Prin urmare, și din această perspectivă, excepția de neconstituționalitate are caracter de inadmisibilitate. ... 24. Pe de altă parte, examinând motivarea excepției în raport cu circumstanțele specifice cauzei în care aceasta a fost formulată, respectiv infracțiunea de sustragere sau distrugere de probe ori de înscrisuri, prevăzută de art. 275 din Codul penal, și infracțiunea
DECIZIA nr. 592 din 24 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/267312]
-
din justiție, precum și pentru modificarea Legii nr. 135/2010 privind Codul de procedură penală, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 244 din 11 martie 2022. ... 17. În aceste condiții, Curtea observă că sunt incidente două cauze de inadmisibilitate prevăzute de Legea nr. 47/1992 privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale, ambele referitoare la obiectul excepției de neconstituționalitate. ... 18. Prima, reglementată de art. 29 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, se referă la condiția potrivit căreia, la data examinării sale
DECIZIA nr. 593 din 24 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/267376]
-
decizie anterioară a Curții Constituționale“, având în vedere Decizia nr. 547 din 7 iulie 2020, precitată, prin care s-a constatat neconstituționalitatea dispozițiilor art. 88^8 alin. (1) lit. d) din Legea nr. 304/2004. ... 23. Fiind incidente simultan două cauze de inadmisibilitate ce vizează, în egală măsură, obiectul excepției de neconstituționalitate, se impune a fi aplicate criteriile de stabilire a ordinii de examinare a condițiilor de admisibilitate reglementate de Legea nr. 47/1992, astfel cum acestea au fost statuate în jurisprudența Curții. Prin
DECIZIA nr. 593 din 24 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/267376]
-
Secției pentru investigarea infracțiunilor din justiție, precum și pentru modificarea Legii nr. 135/2010 privind Codul de procedură penală, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 244 din 11 martie 2022. ... 17. În aceste condiții, devine incidentă cauza de inadmisibilitate reglementată de art. 29 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, referitoare la obiectul excepției de neconstituționalitate, care impune ca, la data examinării sale în fața Curții, norma de reglementare primară criticată să fie în vigoare, inclusiv prin raportare la efectele
DECIZIA nr. 594 din 24 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/267377]
-
analizând în concret întrebarea adresată de instanța de trimitere, Înalta Curte de Casație și Justiție constată că, prin reformularea acesteia într-o manieră clară și general valabilă, se acoperă neregulile procedurale ce ar fi putut înclina spre o soluție de inadmisibilitate a sesizării. ... 76. Pentru a oferi un răspuns util instanței de trimitere, care să aibă legătură cu soluționarea cauzei pe fond, în sensul dispozițiilor art. 519 din Codul de procedură civilă, este necesar să se considere că, prin întrebarea adresată
DECIZIA nr. 11 din 20 februarie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/266808]
-
anumit grad de flexibilitate, intră, în mod inevitabil, în categoria celor care folosesc termeni care sunt într-o măsură mai mare sau mai mică vagi și a căror interpretare și aplicare sunt chestiuni de practică (a se vedea Decizia de inadmisibilitate din 2 aprilie 1993, pronunțată în Cauza Esbester împotriva Regatului Unit). În virtutea acestor considerații generale, Curtea apreciază că aceasta este perspectiva din care trebuie analizate punctual obiecțiile de neconstituționalitate formulate de Avocatul Poporului, precum și de un număr de
DECIZIA nr. 70 din 28 februarie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/265649]
-
și procurorilor, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 1102 din 16 noiembrie 2022. Având în vedere efectele pe care în cauză le produce textul de lege supus controlului de constituționalitate, aceasta nu constituie însă o cauză de inadmisibilitate a excepției de neconstituționalitate, în considerarea celor statuate de Curtea Constituțională prin Decizia nr. 766 din 15 iunie 2011, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 549 din data de 3 august 2011, potrivit cărora sintagma „în vigoare
DECIZIA nr. 8 din 31 ianuarie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/266615]
-
și, la nivel mai general, de implicațiile pentru reclamantă, care a invocat o atingere adusă integrității sale sexuale, Curtea consideră că tratamentul reclamat de aceasta a atins pragul de aplicabilitate a art. 8. ... ... 2. Cu privire la alte motive de inadmisibilitate 55. Curtea constată că plângerea nu este nici vădit nefondată, nici inadmisibilă pentru alte motive enumerate la art. 35 din Convenție. Prin urmare, trebuie să fie declarată admisibilă. ... ... ... B. Cu privire la fond 1. Argumentele părților (a) Reclamanta 56. În
HOTĂRÂREA din 30 august 2022 () [Corola-llms4eu/Law/265721]
-
este inadmisibilă prin prisma art. 2 alin. (2) și (3) din Legea nr. 47/1992. ... 28. În final, Curtea observă că, în privința dispozițiilor art. 3^1 alin. (1^2) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 57/2015, sunt incidente două cauze de inadmisibilitate, de naturi juridice diferite, una referitoare la obiectul excepției de neconstituționalitate, și anume cea prevăzută de art. 29 alin. (3) din Legea nr. 47/1992, iar cealaltă referitoare la competența Curții Constituționale. ... 29. Cu privire la ordinea de examinare a condițiilor
DECIZIA nr. 657 din 15 decembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/270032]
-
avut în vedere instituirea unei proceduri simple de recuzare, care să preîntâmpine cererile șicanatorii, de natură să tergiverseze soluționarea într-un termen rezonabil a cauzei. În acest scop, și dispozițiile art. 51 alin. (3) din Codul de procedură civilă prevăd inadmisibilitatea interogatoriului ca probă, fără ca prin aceasta să se aducă atingere principiului egalității în drepturi. Atât timp cât instanța decide asupra cererii de recuzare fără citarea părților și în camera de consiliu, interogatoriul nu poate fi utilizat ca probatoriu pentru
DECIZIA nr. 646 din 13 decembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/266229]
-
a) din Legea nr. 303/2004 nu aduc atingere prezumției de nevinovăție consacrate de art. 23 alin. (11) din Constituție, făcând în acest sens referire la jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului. Astfel, în Cauza Țehanciuc împotriva României, prin Decizia de inadmisibilitate din 22 noiembrie 2011, paragraful 17, instanța europeană a reținut că „prezumția de nevinovăție prevăzută de art. 6 paragraful 2 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale este relevantă nu numai în acțiunea penală, dar și în
DECIZIA nr. 819 din 9 decembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/252673]
-
depusă la dosar. Lipsește partea Compania Națională Administrația Porturilor Maritime - S.A. din Constanța. Procedura de înștiințare este legal îndeplinită. ... 3. Cauza fiind în stare de judecată, președintele Curții acordă cuvântul avocatului prezent, care, în prealabil, face referire la soluția de inadmisibilitate a excepției de neconstituționalitate invocată de parte, motivat de faptul că instanța de contencios constituțional s-a mai pronunțat asupra Legii pentru modificarea și completarea Ordonanței Guvernului nr. 22/1999, prin Decizia nr. 89 din 28 februarie 2017. În acest context
DECIZIA nr. 250 din 27 aprilie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/273791]
-
publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 921 din 9 octombrie 2020, paragraful 18). ... 21. Cu privire la atributul exclusiv al instanțelor de judecată de a interpreta și aplica legea, Curtea s-a pronunțat în repetate rânduri, constatând inadmisibilitatea unor astfel de critici și reamintind că, potrivit art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale, aceasta asigură controlul de constituționalitate a legilor, a ordonanțelor Guvernului, a tratatelor internaționale și a regulamentelor
DECIZIA nr. 102 din 16 martie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/273870]
-
instanțe de admitere a cererii de chemare în judecată, invocând, în drept, motivul de casare prevăzut de dispozițiile art. 488 alin. (1) pct. 8 din Codul de procedură civilă. ... 24. Printre criticile aduse sentinței recurate, părțile recurente au susținut și inadmisibilitatea cererii reclamantului-creditor de fixare, din nou, a penalităților de întârziere în raport cu dispozițiile art. 24 alin. (4) din Legea nr. 554/2004, susținând, în esență, că din analiza acestui text legal reiese că după expirarea unui termen de trei luni
DECIZIA nr. 31 din 24 aprilie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/273361]