1,925 matches
-
relevanță și lipsa valorificării ulterioare în exercițiul funcțiunii a informațiilor obținute (…) pot constitui un acces ilegal la sistemul informatic“. Ca atare, s-a menționat că se impune a se stabili, prin intermediul întrebării prealabile, dacă, în cazul persoanelor care pot interoga oricând o bază de date conținând informații nepublice, „va fi reținută o depășire a limitelor legale ale autorizării în cazul unei situații de fapt în care interogarea bazei de date să fie considerată necesară, însă informațiile obținute în urma interogării
DECIZIA nr. 68 din 29 septembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/250575]
-
consultării instanțelor de judecată, în conformitate cu dispozițiile art. 476 alin. (10) din Codul de procedură penală cu referire la art. 473 alin. (5) din Codul de procedură penală, sa evidențiat opinia majoritară potrivit căreia, în cazul persoanelor care pot interoga oricând o bază de date conținând informații nepublice, o asemenea interogare neurmată de realizarea ulterioară a unor acte specifice exercitării atribuțiilor de serviciu în legătură cu interogarea efectuată poate reprezenta o depășire a limitelor pentru care a fost acordată autorizarea
DECIZIA nr. 68 din 29 septembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/250575]
-
Videle, Reșița, Caransebeș și Onești. În sens contrar, curțile de apel București, Secția I penală, Pitești și Constanța, tribunalele Teleorman și Timiș și judecătoriile Roșiori de Vede, Turnu Măgurele, Alexandria și Timișoara au apreciat că, în cazul persoanelor care pot interoga oricând o bază de date conținând informații nepublice, o asemenea interogare neurmată de efectuarea ulterioară a unor acte specifice exercitării atribuțiilor de serviciu în legătură cu interogarea realizată nu întrunește condițiile de tipicitate ale infracțiunii prevăzute de art. 360 din
DECIZIA nr. 68 din 29 septembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/250575]
-
în legătură cu interogarea realizată nu întrunește condițiile de tipicitate ale infracțiunii prevăzute de art. 360 din Codul penal, nefiind îndeplinită cerința esențială ca sistemul informatic să fie accesat fără drept, din moment ce respectivele persoane au dreptul de a interoga oricând o asemenea bază de date. Deopotrivă, în legătură cu acest aspect, s-a mai arătat de către o parte din instanțele indicate anterior (Curtea de Apel Pitești, Tribunalul Teleorman și judecătoriile Roșiori de Vede, Turnu Măgurele, Alexandria, Timișoara) că
DECIZIA nr. 68 din 29 septembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/250575]
-
putând fi decelată finalitatea demersului realizat, iar, în ceea ce privește fondul chestiunii de drept supuse examinării, că, în interpretarea dispozițiilor art. 360 alin. (1) din Codul penal privind accesul ilegal la un sistem informatic, în cazul persoanelor care pot interoga oricând o bază de date conținând informații nepublice, o asemenea interogare fără efectuarea ulterioară a unor acte specifice exercitării atribuțiilor de serviciu în legătură cu interogarea realizată nu reprezintă o depășire a limitelor autorizării decât dacă interogarea s-a făcut
DECIZIA nr. 68 din 29 septembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/250575]
-
un sistem informatic vizând inclusiv situația în care făptuitorul acționează cu depășirea limitelor autorizării. Această ipoteză în care accesul se realizează fără drept presupune, prin definiție, preexistența unei autorizări legale sau contractuale care, în special în situația persoanelor ce pot interoga oricând o bază de date conținând informații nepublice, vizată de întrebarea prealabilă, stabilește întotdeauna și limitele impuse cu privire la interacțiunea agentului cu sistemul informatic. Astfel, autorul este autorizat să interacționeze la nivel logic cu respectivul sistem informatic, însă conținutul
DECIZIA nr. 68 din 29 septembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/250575]
-
atribuțiile de serviciu într-un anumit domeniu de activitate, a regulamentelor de ordin intern sau a clauzelor specifice din contractele de muncă și a prevederilor din fișele postului, limitele autorizării - ce pot privi, printre altele, în cazul persoanelor ce pot interoga oricând o bază de date conținând informații nepublice, la care se referă sesizarea instanței supreme, obiectul, durata, natura și scopul accesului, tipul de date ce pot fi prelucrate și categoriile de persoane vizate -, dar și conduita materială a agentului pe
DECIZIA nr. 68 din 29 septembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/250575]
-
cu scopul de a se identifica soluția ce trebuie adoptată în dosarul aflat pe rolul Curții de Apel Ploiești. Astfel, ceea ce se solicită Înaltei Curți de Casație și Justiție este de a stabili dacă, „în cazul persoanelor care pot interoga oricând o bază de date conținând informații nepublice, o asemenea interogare neurmată de efectuarea ulterioară a unor acte specifice exercitării atribuțiilor de serviciu în legătură cu interogarea efectuată poate reprezenta o depășire a limitelor pentru care a fost acordată autorizarea
DECIZIA nr. 68 din 29 septembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/250575]
-
într-o variantă diferită de cea menționată de către inculpat, precizându-se, prin extinderea, în fapt, a conținutului acesteia, că „Se impune a fi stabilit (n.n. de instanța supremă) dacă în cazul acestei categorii de funcționari (n.n. persoanele care pot interoga oricând o bază de date conținând informații nepublice), va fi reținută o depășire a limitelor legale a autorizării în cazul unei situații de fapt în care interogarea bazei de date să fie considerată necesară, însă informațiile obținute în urma interogării
DECIZIA nr. 68 din 29 septembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/250575]
-
de familie, prin care solicită pronunțarea unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea de principiu a următoarei chestiuni de drept: În interpretarea dispozițiilor art. 360 alin. (1) din Codul penal privind accesul ilegal la un sistem informatic, în cazul persoanelor care pot interoga oricând o bază de date conținând informații nepublice, o asemenea interogare neurmată de efectuarea ulterioară a unor acte specifice exercitării atribuțiilor de serviciu în legătură cu interogarea efectuată poate reprezenta o depășire a limitelor pentru care a fost acordată autorizarea
DECIZIA nr. 68 din 29 septembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/250575]
-
și sunt invitați să declare tot ce știu referitor la cauză. ANAD va prezenta speța referitoare la posibila încălcare a reglementărilor anti-doping pe baza probelor depuse și administrate. (4) Membrii completului de audiere pot pune întrebări și, după caz, pot interoga martorii propuși. Articolul 27 Procedura de audiere în formă scrisă se realizează numai pe baza înscrisurilor depuse de părți la dosarul cauzei. Articolul 28 (1) După analizarea documentelor și a probelor existente la dosarul cauzei, în baza încheierii de ședință
REGULAMENT din 31 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/251435]
-
Afacerilor Interne. În speță, fapta de a circula pe drumurile publice cu un autovehicul nu îi poate fi atribuită unei persoane juridice, ci doar unei persoane fizice. ... 6. Se afirmă că agentul constatator, aplicând stricto sensu dispozițiile criticate, doar a interogat baza de date a Ministerului Afacerilor Interne și a întocmit procesul-verbal de constatare a contravenției. Însă baza de date a Ministerului Afacerilor Interne - Direcția Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor nu este un organism care stabilește calitatea contravențională
DECIZIA nr. 155 din 17 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/255868]
-
pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale („Convenția“); ... – decizia de a aduce prezenta cerere la cunoștința Guvernului român („Guvernul“), reprezentat de agentul guvernamental, doamna O. Ezer, din cadrul Ministerului Afacerilor Externe, capătul de cerere întemeiat pe imposibilitatea reclamantului să interogheze un martor protejat ori să solicite audierea acestuia [art. 6 § 1 și § 3 lit. d) din Convenție] și de a declara inadmisibile celelalte capete de cerere; ... – observațiile părților, ... după ce a deliberat în camera de consiliu, la 8 martie 2022
HOTĂRÂREA din 29 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/259753]
-
la 8 martie 2022, pronunță prezenta hotărâre, adoptată la aceeași dată: OBIECTUL CAUZEI 1. Cererea are ca obiect condamnarea reclamantului în urma unui proces penal în cursul căruia acesta susține că nu a avut posibilitatea, în nicio fază procesuală, să interogheze sau să solicite audierea unui martor protejat a cărui declarație făcută în cursul anchetei penale a constituit baza stabilirii vinovăției sale [art. 6 §1 și 3 lit. d) din Convenție]. ... 2. În iunie 2011, agenți din cadrul Direcției Anticorupție au
HOTĂRÂREA din 29 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/259753]
-
că revine jurisdicțiilor naționale să aprecieze elementele care le sunt prezentate, Curtea de la Strasbourg a stabilit că respectiva condamnare penală a intervenit în urma unei proceduri contradictorii, pe baza probelor discutate de părți. Reclamantul a avut posibilitatea de a interoga martorii audiați și de a contracara depozițiile care îi erau defavorabile. De asemenea, în privința înregistrărilor convorbirilor telefonice s-a constatat că instanțele naționale au confirmat legalitatea strângerii acestor probe, iar reclamantul ar fi putut face observații în fața judecătorului
DECIZIA nr. 651 din 19 octombrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251606]
-
sunt invitați/este invitat(ă) să declare tot ce știu/știe referitor la cauză. ANAD va prezenta speța referitoare la posibila încălcare a reglementărilor anti-doping pe baza probelor depuse și administrate. (3) Membrii completului de apel pot pune întrebări și, după caz, pot interoga martorii propuși. Articolul 27 Procedura de apel în formă scrisă se realizează numai pe baza înscrisurilor depuse de părți la dosarul cauzei. Articolul 28 (1) După analizarea documentelor și a probelor existente la dosarul cauzei, în baza încheierii de ședință
REGULAMENT din 8 februarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/251643]
-
acord. DA [ ] NU [ ] sunt de acord ca [PJDP] să consulte și să prelucreze informațiile și datele mele cu caracter personal din bazele de date ale ANAF. Înțeleg și accept că dezacordul meu (răspunsul NU) conduce la imposibilitatea [PJDP] de a interoga electronic baza de date a ANAF cu privire la informațiile de la lit. A. În consecință, înțeleg și accept să fac dovada veniturilor în modalitățile prevăzute de lege, așa cum îmi sunt solicitate de persoana juridică de drept privat. ... Data
ORDIN nr. 146 din 1 februarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/251680]
-
implicite ale desfășurării procedurii; publicitatea procesului, termenul rezonabil - garanții explicite ale desfășurării procedurii; prezumția de nevinovăție, dreptul de a fi informat cu privire la natura acuzației, acordarea timpului și facilităților pentru pregătirea apărării, dreptul la apărare, dreptul acuzatului de a interoga martorii din proces, dreptul la asistența gratuită a unui interpret. Susține că teza conform căreia, dacă fapta reținută în actul de sesizare în sarcina persoanei acuzate nu se regăsește perfect în norma care o incriminează, atunci instanța de judecată este
DECIZIA nr. 110 din 15 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256788]
-
Curții 42. Curtea face trimitere la principiile aplicabile pe baza cărora se apreciază compatibilitatea cu art. 6 din Convenție a unui proces în cadrul căruia o mărturie a fost admisă ca probă, deși inculpatul nu a avut posibilitatea de a interoga martorul în cauză sau de a obține audierea acestuia, stabilite în hotărârea în Cauza Al-Khawaja și Tahery împotriva Regatului Unit [(MC), nr. 26.766/05 și 22.228/06, pct. 118-147, CEDO 2011] și clarificate în Cauza Schatschaschwili împotriva Germaniei [(MC), nr. 9.154/10, pct.
HOTĂRÂREA din 2 noiembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/254952]
-
imposibilitatea reclamantului de a-i adresa personal întrebări martorului Y.T. (supra, pct. 47). ... ... (iv) Concluzie 55. Având în vedere toate considerentele anterioare, Curtea apreciază că faptul că reclamantul nu a avut posibilitatea, în niciun stadiu al procedurii, de a-l interoga pe Y.T. sau de a obține audierea acestuia a condus la un proces inechitabil în ansamblul său. Prin urmare, a fost încălcat art. 6 § 1 și 3 lit. d) din Convenție. B. Cu privire la pretinsa încălcare a art. 6
HOTĂRÂREA din 2 noiembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/254952]
-
pentru utilizatorii interni ai instituției, se va implementa și un set de interfețe web care va permite accesul utilizatorilor din afara instituției la date ale acesteia, structurate pe patru niveluri de interes: 1. utilizatorii din alte instituții publice, care pot interoga date ale beneficiarului; ... 2. furnizorii de servicii medicale, care pot consulta aici anumite date statistice legate de activitatea din domeniul lor specific; ... 3. un număr relativ redus de utilizatori care pot accesa un set mai larg de date statistice legate
HOTĂRÂRE nr. 559 din 28 aprilie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/254634]
-
Nealocarea resurselor umane și financiare necesare Lipsa de interes a grupului-țintă Structurile MAI Buget MAI Permanent Măsura 5.3.3 Măsura 5.2.3 Dezvoltarea unui mecanism care să declanșeze alerte în situația în care sistemele informatice ale agențiilor de aplicare a legii sunt interogate în vederea obținerii ilegale de informații operative Mecanism dezvoltat Nr. de alerte declanșate Evidențele structurilor MAI Nealocarea resurselor umane și financiare necesare Neutilizarea mecanismului dezvoltat Structurile MAI Buget MAI 2025 Măsura 5.3.4 Măsura 5.2.4 Analiza și, după caz, revizuirea cadrului
ORDIN nr. 191 din 23 decembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/263723]
-
în cazul persoanelor care se încadrează la art. 3 alin. (1) lit. c) și d), lista potențialilor beneficiari conține și adresa la care aceștia figurează în bazele de date ale MMSS. (4) Datele din lista menționată la alin. (2) sunt interogate de STS prin intermediul aplicației menționate la alin. (1) la Ministerul Finanțelor și ANAF în vederea verificării veniturilor potențialilor beneficiari, prin raportare la prevederile art. 4. (5) După verificările efectuate conform alin. (4), pentru potențialii beneficiari care îndeplinesc condițiile individuale
ORDONANȚĂ nr. 3 din 11 ianuarie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/263904]
-
date prevăzute la alin. (5) nu se efectuează în cazul persoanelor care se încadrează la art. 3 alin. (1) lit. c) și d). (8) CNP-urile persoanelor menționate în lista prevăzută la alin. (2) împreună cu CNP-urile coabitanților sunt interogate în bazele de date disponibile la Ministerul Finanțelor, ANAF, MMSS, casele de pensii neintegrate în sistemul public de pensii și instituțiile din sistemul național de apărare, ordine publică și securitate națională, cu excepția cazurilor în care informațiile fac obiectul unor
ORDONANȚĂ nr. 3 din 11 ianuarie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/263904]
-
și a indicat noua sa adresă din Irlanda. ... 2. Pe durata procesului la Judecătoria Cluj, reclamanta a susținut teza provocării și a solicitat ca martorul C.M. să fie citat printr-o comisie rogatorie adresată autorităților irlandeze, pentru a putea fi interogat cu privire la denunțul pe care îl făcuse, potrivit reclamantei, în schimbul unei promisiuni din partea anchetatorilor. ... 3. Judecătoria l-a citat pe martorul C.M. să se prezinte, trimițându-i citația la adresa acestuia din România, însă acesta nu s-
HOTĂRÂREA din 30 august 2022 () [Corola-llms4eu/Law/265389]