750 matches
-
repus cauza pe rol la data de 2 noiembrie 2006. Apelanta, prin avocat, solicită admiterea excepției inadmisibilității invocării excepției nulității hotărârii arbitrale și arată că față de prevederile art. 358 din Codul de procedură civilă excepția de nulitate este tardiv formulată. Intimata Societatea Română de Televiziune, prin consilier juridic, arată că nu a invocat nicio excepție de procedură, însă excepția inadmisibilității poate fi avută în vedere de instanța de judecată, ca apărare de fond, iar dacă instanța s-ar pronunța pe această
DECIZIE nr. 281 din 20 august 2007 privind publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, a Deciziei civile nr. 18A din 1 februarie 2007 a Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a IX-a civilă şi pentru cauze privind proprietatea intelectuală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/190943_a_192272]
-
ar pronunța pe această excepție s-ar antepronunța pe fondul apelului, potrivit art. 27 din Codul de procedură civilă. Mai arată că instanța nu s-a pronunțat asupra excepției de neconstituționalitate invocată la același termen din 26 octombrie 2006. Reprezentantul intimatei Asociația Română de Comunicații Audiovizuale solicită respingerea excepției inadmisibilității invocării excepției nulității hotărârii arbitrale pentru aceleași motive expuse de către reprezentantul intimatei Societatea Română de Televiziune. Intimata Societatea Română de Televiziune, prin consilier juridic, arată că dispozițiile legale la care apelanta
DECIZIE nr. 281 din 20 august 2007 privind publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, a Deciziei civile nr. 18A din 1 februarie 2007 a Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a IX-a civilă şi pentru cauze privind proprietatea intelectuală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/190943_a_192272]
-
că instanța nu s-a pronunțat asupra excepției de neconstituționalitate invocată la același termen din 26 octombrie 2006. Reprezentantul intimatei Asociația Română de Comunicații Audiovizuale solicită respingerea excepției inadmisibilității invocării excepției nulității hotărârii arbitrale pentru aceleași motive expuse de către reprezentantul intimatei Societatea Română de Televiziune. Intimata Societatea Română de Televiziune, prin consilier juridic, arată că dispozițiile legale la care apelanta face referire sunt prevăzute pentru procedura arbitrajului, sens în care solicită respingerea acestei excepții ca neîntemeiată. Curtea, deliberând asupra excepției inadmisibilității
DECIZIE nr. 281 din 20 august 2007 privind publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, a Deciziei civile nr. 18A din 1 februarie 2007 a Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a IX-a civilă şi pentru cauze privind proprietatea intelectuală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/190943_a_192272]
-
pronunțat asupra excepției de neconstituționalitate invocată la același termen din 26 octombrie 2006. Reprezentantul intimatei Asociația Română de Comunicații Audiovizuale solicită respingerea excepției inadmisibilității invocării excepției nulității hotărârii arbitrale pentru aceleași motive expuse de către reprezentantul intimatei Societatea Română de Televiziune. Intimata Societatea Română de Televiziune, prin consilier juridic, arată că dispozițiile legale la care apelanta face referire sunt prevăzute pentru procedura arbitrajului, sens în care solicită respingerea acestei excepții ca neîntemeiată. Curtea, deliberând asupra excepției inadmisibilității invocării excepției nulității hotărârii arbitrale
DECIZIE nr. 281 din 20 august 2007 privind publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, a Deciziei civile nr. 18A din 1 februarie 2007 a Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a IX-a civilă şi pentru cauze privind proprietatea intelectuală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/190943_a_192272]
-
invocate prin încheierea anterioară că excepția invocată în scris de Societatea Română de Televiziune vizează hotărârea arbitrală, atacată cu apel în prezenta cauză, apreciind astfel că este o excep��ie de procedură și nu o apărare de fond, cum susține intimata Societatea Română de Televiziune; motivele arătate în susținerea excepției se întemeiază pe dispoziții de procedură, dată fiind împrejurarea că partea se prevalează de dispozițiile dreptului comun, respectiv de cele din Codul de procedură civilă referitoare la procedura arbitrală, și nu
DECIZIE nr. 281 din 20 august 2007 privind publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, a Deciziei civile nr. 18A din 1 februarie 2007 a Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a IX-a civilă şi pentru cauze privind proprietatea intelectuală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/190943_a_192272]
-
derogant, legea specială cuprinzând dispoziții pentru părțile implicate în negociere care nu ajung la o formă finală asupra metodologiei. În ceea ce privește excepția de neconstituționalitate a anumitor dispoziții ale art. 131 din Legea nr. 8/1996 , excepție ce a fost invocată de intimata Societatea Română de Televiziune drept un mijloc procedural de natură a-i servi la soluționarea excepției nulității hotărârii arbitrale, Curtea apreciază că, față de reținerea inadmisibilității excepției principale, excepția de neconstituționalitate a rămas fără obiect. De asemenea, excepția tardivității, invocată de
DECIZIE nr. 281 din 20 august 2007 privind publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, a Deciziei civile nr. 18A din 1 februarie 2007 a Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a IX-a civilă şi pentru cauze privind proprietatea intelectuală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/190943_a_192272]
-
de apelantă în combaterea nulității hotărârii arbitrale, are un caracter subsidiar excepției reținute de instanță, fiind, de asemenea, întemeiată pe dispoziții procedurale ale dreptului comun, prevăzute de Codul de procedură civilă cu referire la procedura arbitrajului, este rămasă fără obiect. Intimata Societatea Română de Televiziune, prin consilier juridic, arată că instanța de judecată prin soluționarea excepțiilor s-a antepronunțat, motiv pentru care înțelege să formuleze cerere de recuzare, pe care o depune în scris, la care anexează dovada achitării taxei de
DECIZIE nr. 281 din 20 august 2007 privind publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, a Deciziei civile nr. 18A din 1 februarie 2007 a Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a IX-a civilă şi pentru cauze privind proprietatea intelectuală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/190943_a_192272]
-
care anexează dovada achitării taxei de timbru și timbru judiciar pentru această cerere. Curtea apreciază că nu s-a antepronunțat prin soluționarea excepțiilor invocate, ca atare nu înțelege să se abțină, și, luând act de cererea de recuzare formulată de intimata Societatea Română de Televiziune, dispune înaintarea dosarului completului de permanență pentru soluționarea acestei cereri. După soluționarea cererii de recuzare, Curtea, având în vedere soluția de respingere, pronunțată de completul de permanență, cu privire la cererea de recuzare, pune în discuția părților cererea
DECIZIE nr. 281 din 20 august 2007 privind publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, a Deciziei civile nr. 18A din 1 februarie 2007 a Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a IX-a civilă şi pentru cauze privind proprietatea intelectuală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/190943_a_192272]
-
soluția de respingere, pronunțată de completul de permanență, cu privire la cererea de recuzare, pune în discuția părților cererea de renunțare la judecarea apelului formulată de apelantă. Apelanta, prin avocat, solicită Curții să ia act de renunțarea sa la judecata apelului. Reprezentantul intimatei Asociația Română de Comunicații Audiovizuale arată că este de acord cu cererea de renunțare formulată de apelantă. Intimata Societatea Română de Televiziune, prin consilier juridic, solicită instanței să aprecieze asupra cererii de renunțare la judecarea apelului și să aibă în
DECIZIE nr. 281 din 20 august 2007 privind publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, a Deciziei civile nr. 18A din 1 februarie 2007 a Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a IX-a civilă şi pentru cauze privind proprietatea intelectuală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/190943_a_192272]
-
renunțare la judecarea apelului formulată de apelantă. Apelanta, prin avocat, solicită Curții să ia act de renunțarea sa la judecata apelului. Reprezentantul intimatei Asociația Română de Comunicații Audiovizuale arată că este de acord cu cererea de renunțare formulată de apelantă. Intimata Societatea Română de Televiziune, prin consilier juridic, solicită instanței să aprecieze asupra cererii de renunțare la judecarea apelului și să aibă în vedere că din partea sa nu există un refuz expres în ceea ce privește această cerere de renunțare. CURTEA Asupra apelurilor civile
DECIZIE nr. 281 din 20 august 2007 privind publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, a Deciziei civile nr. 18A din 1 februarie 2007 a Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a IX-a civilă şi pentru cauze privind proprietatea intelectuală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/190943_a_192272]
-
la hotărârea supusă apelului, Curtea făcând însă verificări și din perspectiva art. 246 alin. 4 din Codul de procedură civilă, ce reprezintă normă de trimitere în raport de prevederile art. 298 din Codul de procedură civilă, constatând că niciuna dintre intimate nu a exteriorizat o poziție manifestă la renunțarea UCMR-ADA la judecarea apelului. Față de cele ce preced, Curtea urmează a lua act de renunțarea apelantei UCMR-ADA la judecarea apelului și se va relua totodată dispoziția privind constatarea nulității apelului promovat de
DECIZIE nr. 281 din 20 august 2007 privind publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, a Deciziei civile nr. 18A din 1 februarie 2007 a Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a IX-a civilă şi pentru cauze privind proprietatea intelectuală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/190943_a_192272]
-
Uniunea Compozitorilor și Muzicologilor din România - Asociația pentru Drepturi de Autor (UCMR-ADA), la judecarea apelului declarat împotriva hotărârii arbitrale din 21 iunie 2005, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 657 din 25 iulie 2005, în contradictoriu cu intimatele Societatea Română de Televiziune (SRTV) și Asociația Română de Comunicații Audiovizuale (ARCA). Constată nulitatea apelului declarat de Societatea Română de Televiziune (SRTV) și Asociația Română de Comunicații Audiovizuale (ARCA). Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi, 1 februarie 2007. Președinte, Judecător
DECIZIE nr. 281 din 20 august 2007 privind publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, a Deciziei civile nr. 18A din 1 februarie 2007 a Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a IX-a civilă şi pentru cauze privind proprietatea intelectuală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/190943_a_192272]
-
contravențională "a fost aplicată anterior de agentul administrativ, «contravenientul» care formulează plângerea se află în situația de a fi partea care a sesizat instanța judecătorească". Ca atare, el are poziția procesuală de contestator, în timp ce organul care a aplicat sancțiunea este intimați, acestuia revenindu-i și sarcina de a răsturna prezumția de legalitate și temeinicie a procesului-verbal. Pe această cale, contestatorul "contravenient" trebuie să își dovedească nevinovăția în fața judecătorului, fără ca agentul administrativ să fie obligat să dovedească vinovăția persoanei căreia i-a
DECIZIE nr. 259 din 20 martie 2007 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 16 alin. (1) şi (7), art. 17, art. 18, art. 19 alin. (1), art. 25 alin. (1) şi (3), art. 26 alin. (3), art. 27, art. 28, art. 33 alin. (1) şi art. 34 alin. (1) din Ordonanţa Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravenţiilor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/187117_a_188446]
-
612 din 14 iulie 2005 și abrogata de art. IV din LEGEA nr. 219 din 6 iulie 2005 , publicată în Monitorul Oficial nr. 609 din 14 iulie 2005. Articolul 288 La cererea de apel se vor alătura atâtea copii câți intimați sunt. Apelul se depune la instanța a cărei hotărâre se atacă, sub sancțiunea nulității. Președintele va înainta instanței de apel dosarul, împreună cu apelurile făcute, numai după împlinirea termenului de apel pentru toate părțile. Cu toate acestea, apelul va fi trimis
CODUL DE PROCEDURĂ CIVILĂ din 9 septembrie 1865 (**republicat**)(*actualizat*) (actualizat până la data de 12 ianuarie 2007*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/184162_a_185491]
-
612 din 14 iulie 2005 și abrogata de art. IV din LEGEA nr. 219 din 6 iulie 2005 , publicată în Monitorul Oficial nr. 609 din 14 iulie 2005. Articolul 288 La cererea de apel se vor alătura atâtea copii câți intimați sunt. Apelul se depune la instanța a cărei hotărâre se atacă, sub sancțiunea nulității. Președintele va înainta instanței de apel dosarul, împreună cu apelurile făcute, numai după împlinirea termenului de apel pentru toate părțile. Cu toate acestea, apelul va fi trimis
CODUL DE PROCEDURĂ CIVILĂ din 9 septembrie 1865 (**republicat**)(*actualizat*) (actualizat până la data de 29 noiembrie 2007*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/193111_a_194440]
-
4, 5, 8, 12 ale hotărârii arbitrale apelate [conform art. 131^2 alin. (9) teza I] ca fiind nelegale și neîntemeiate raportat la prevederile Legii nr. 8/1996 , modificată, precum și la legislația și practica judiciară europeană în domeniu; 4. obligarea intimatelor U.P.F.R. și Centrul Român pentru Administrarea Drepturilor Artiștilor Interpreți (CREDIDAM) la restituirea eventualelor sume plătite cu titlu de remunerație în baza hotărârii arbitrale anulate, sub forma compensării cu sumele datorate în viitor ca remunerație de Societatea Română de Televiziune
DECIZIE nr. 225 din 4 iulie 2007 privind publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, a Deciziei civile nr. 115A din 2 mai 2007 a Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a IX-a civilă şi pentru cauze privind proprietatea intelectuală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/190113_a_191442]
-
216/2005, decizie anulată de Curtea de Apel București prin Sentința civilă nr. 940 din 20 aprilie 2006, anularea art. 3 și modificarea art. 1, 6, 7, 8 și 12 ale hotărârii arbitrale ca fiind nelegale și netemeinice și obligarea intimatelor U.P.F.R. și Centrul Român pentru Administrarea Drepturilor Artiștilor Interpreți (CREDIDAM) la restituirea eventualelor sume plătite cu titlu de remunerație în baza hotărârii arbitrale anulate, sub forma compensării cu sumele datorate în viitor ca remunerație de televiziunile private către aceste
DECIZIE nr. 225 din 4 iulie 2007 privind publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, a Deciziei civile nr. 115A din 2 mai 2007 a Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a IX-a civilă şi pentru cauze privind proprietatea intelectuală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/190113_a_191442]
-
art. 3 și 4 ale hotărârii arbitrale apelate [conform art. 131^2 alin. (9) teza I] ca fiind nelegale și neîntemeiate raportat la prevederile Legii nr. 8/1996 , modificată, precum și la legislația și practica judiciară europeană în domeniu; 4. obligarea intimatelor U.P.F.R. și Centrul Român pentru Administrarea Drepturilor Artiștilor Interpreți (CREDIDAM) la restituirea eventualelor sume plătite cu titlu de remunerație în baza hotărârii arbitrale anulate, sub forma compensării cu sumele datorate în viitor ca remunerație de Societatea Română de Televiziune
DECIZIE nr. 226 din 4 iulie 2007 privind publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, a Deciziei civile nr. 116A din 2 mai 2007 a Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a IX-a civilă şi pentru cauze privind proprietatea intelectuală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/190139_a_191468]
-
Român pentru Drepturile de Autor nr. 216/2005, decizie anulată de Curtea de Apel București prin Sentința civilă nr. 940 din 20 aprilie 2006, modificarea art. 1, 3 și 4 ale hotărârii arbitrale ca fiind nelegale și netemeinice și obligarea intimatei Centrul Român pentru Administrarea Drepturilor Artiștilor Interpreți (CREDIDAM) la restituirea eventualelor sume plătite cu titlu de remunerație în baza hotărârii arbitrale anulate, sub forma compensării cu sumele datorate în viitor ca remunerație de televiziunile private către aceste organisme de gestiune
DECIZIE nr. 226 din 4 iulie 2007 privind publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, a Deciziei civile nr. 116A din 2 mai 2007 a Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a IX-a civilă şi pentru cauze privind proprietatea intelectuală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/190139_a_191468]
-
612 din 14 iulie 2005 și abrogata de art. IV din LEGEA nr. 219 din 6 iulie 2005 , publicată în Monitorul Oficial nr. 609 din 14 iulie 2005. Articolul 288 La cererea de apel se vor alătura atâtea copii câți intimați sunt. Apelul se depune la instanța a cărei hotărâre se atacă, sub sancțiunea nulității. Președintele va înainta instanței de apel dosarul, împreună cu apelurile făcute, numai după împlinirea termenului de apel pentru toate părțile. Cu toate acestea, apelul va fi trimis
CODUL DE PROCEDURA CIVILĂ din 9 septembrie 1865 (*actualizat*) (actualizat până la data de 17 iulie 2005*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/168956_a_170285]
-
neîntemeiată excepția de neconstituționalitate. Astfel, instanța de contencios constituțional a considerat că aceste dispoziții legale, care exclud vocația recurentei contestatoare de a beneficia de plăți compensatorii prevăzute de contractul colectiv de muncă, sunt constituționale, întrucât contractul de privatizare a unității intimate a fost încheiat în perioada la care se referă textul art. 2 alin. (5) teza a doua din Legea nr. 569/2003 . Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicată președinților
DECIZIE nr. 156 din 17 martie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 2 alin. (5) teza a doua din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 8/2003 privind stimularea procesului de restructurare, reorganizare şi privatizare a unor societăţi naţionale, companii naţionale şi societăţi comerciale cu capital majoritar de stat, precum şi a societăţilor comerciale şi regiilor autonome subordonate autorităţilor administraţiei publice locale. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/167916_a_169245]
-
de recurs, condițiile cerute de lege fiind astfel deosebite, deoarece recursul este o cale extraordinară de atac. în continuare arată că cererea de recurs a autorului excepției nu îndeplinește condițiile cerute de lege, deoarece nu se face nici o mențiune cu privire la intimați. în aceste condiții, în speța de față, nu se poate reține ca întemeiată excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 302^1 alin. 1 lit. a) din Codul de procedură civilă. Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepției de
DECIZIE nr. 226 din 21 aprilie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a art. 302^1 alin. 1 lit. a) din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/168186_a_169515]
-
hotărârea care se atacă cu recurs este perfect individualizată, ceea ce duce la identificarea fără dubii a tuturor părților, acoperindu-se astfel orice vătămare; nici chiar hotărârile judecătorești nu trebuie să cuprindă aceste date de identificare; indicarea corectă a datelor cu privire la intimați nu ar duce la aceeași sancțiune a nulității, întrucât instanța ar rectifica aceste date la îndeplinirea procedurilor de citare în raport cu datele care rezultă din dosar. Tribunalul Iași și-a exprimat opinia în sensul că dispozițiile art. 302^1 din Codul
DECIZIE nr. 362 din 5 iulie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 302^1 alin. 1 lit. a) din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/169597_a_170926]
-
b din Metodologie. 2. reducerea procentului de 10% prevăzut de art. 5 lit. b din Metodologie. 3. eliminarea lit. c a art. 8 al. 1 din Metodologie. În motivarea apelului, apelantele invocă următoarele: 1. Trimiterile la practica europeană, folosite de către intimată și preluate în motivarea hotărârii, nu se justifică, deoarece, pe de o parte, practica europeana în materie nu constituie izvor de drept, iar pe teritoriul național trebuie să fie aplicată legea română. Trimiterile la practica europeană nu se justifică nici
DECIZIE nr. 280 din 31 august 2006 privind publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, a Deciziei civile nr. 29.A/07.03.2006 şi a Deciziei civile nr. 116 A/15.06.2006 ale Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a IX-a civilă şi pentru cauze privind proprietatea intelectuală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/181583_a_182912]
-
Stabilirea procentului remunerației trebuie să țină seama nu numai de echitabila indemnizație a autorului, ci și de gradul de suportabilitate economică a pieței și al utilizatorului, care trebuie să și poată să plătească procentul pretins organismului de gestiune colectivă. Pretenția intimatei de a stabili nivelul remunerației al maximului prevăzut de lege nu este justificată din punct de vedere economic, fiind de 30 de ori mai mare decât cea mai scumpă remunerație percepută pentru muzica ambientală. Se argumentează în sensul că este
DECIZIE nr. 280 din 31 august 2006 privind publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, a Deciziei civile nr. 29.A/07.03.2006 şi a Deciziei civile nr. 116 A/15.06.2006 ale Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a IX-a civilă şi pentru cauze privind proprietatea intelectuală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/181583_a_182912]