1,003 matches
-
de prezentul articol este de un an. Articolul 95 (1) Orice persoană poate sesiza Consiliul Superior al Magistraturii, direct sau prin conducătorii instanțelor ori ai parchetelor, în legătură cu activitatea sau conduita necorespunzătoare a unui magistrat, încălcarea obligațiilor profesionale în raporturile cu justițiabilii ori săvârșirea de către acesta a unor abateri disciplinare. (2) Exercitarea dreptului prevăzut la alin. (1) nu poate pune în discuție soluțiile pronunțate prin hotărârile judecătorești, care sunt supuse căilor legale de atac. ... Capitolul II Răspunderea disciplinară a magistraților Răspunderea disciplinară
LEGE nr. 303 din 28 iunie 2004 (*actualizată*) privind statutul magistraţilor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/166891_a_168220]
-
jurisprudenței Curții Constituționale și a C.E.D.O 2. a) Perseverenta b) Inițiativa c) Autoritatea d) Puterea de muncă e) Spiritul de analiza și sinteza 3. a) Respectarea disciplinei muncii b) Atitudinea în relațiile cu colegii c) Atitudinea în raporturile cu justițiabilii d) Respectarea normelor Codului deontologic al magistraților F. CALIFICATIV ACORDAT: G. CALIFICATIV FINAL ACORDAT DUPĂ CONTESTAȚIE:
LEGE nr. 303 din 28 iunie 2004 (*actualizată*) privind statutul magistraţilor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/166891_a_168220]
-
nr. 35/1997 , cu modificările ulterioare, s-a solicitat punctul de vedere al instituției Avocatul Poporului. Guvernul consideră că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată, întrucât accesul liber la justiție nu implică și gratuitatea serviciului justiției. Este legal și normal ca justițiabilii care trag un folos nemijlocit din activitatea desfășurată de autoritățile judecătorești să contribuie la acoperirea cheltuielilor acestora, iar avansarea acestor sume poate fi recuperată, în temeiul art. 274 alin. 1 din Codul de procedură civilă, de partea care cade în
DECIZIE nr. 422 din 13 noiembrie 2003 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 1 şi 2 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, cu modificările şi completările ulterioare. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/154491_a_155820]
-
din Constituție, apreciază că accesul liber la justiție nu presupune gratuitatea justiției în toate cazurile. Taxa judiciară de timbru reprezintă o modalitate de acoperire în parte a cheltuielilor pe care le implică serviciul public al justiției, iar, potrivit legii, contribuția justițiabilului, prin avansarea unei părți din aceste cheltuieli, poate fi recuperată de la partea care cade în pretenții. De asemenea, nu poate fi primită nici susținerea autorului excepției privind încălcarea principiului egalității în drepturi, deoarece textele de lege examinate nu fac nici o
DECIZIE nr. 422 din 13 noiembrie 2003 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 1 şi 2 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, cu modificările şi completările ulterioare. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/154491_a_155820]
-
prin procurorii inspectori din cadrul Parchetului de pe lângă Înaltă Curte de Casație și Justiție, din Parchetul Național Anticorupție, din parchetele de pe lângă curțile de apel sau alți procurori delegați. (2) Controlul constă în verificarea modului în care se desfășoară raporturile de serviciu cu justițiabilii și cu celelalte persoane implicate în lucrările de competență parchetelor. ... (3) Ministrul justiției poate să ceară procurorului general al Parchetului de pe lângă Înaltă Curte de Casație și Justiție sau, după caz, procurorului general al Parchetului Național Anticorupție informări asupra activității parchetelor
LEGE nr. 304 din 28 iunie 2004 (*actualizată*) privind organizarea judiciară. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/163892_a_165221]
-
de prezentul articol este de un an. Articolul 95 (1) Orice persoană poate sesiza Consiliul Superior al Magistraturii, direct sau prin conducătorii instanțelor ori ai parchetelor, în legătură cu activitatea sau conduita necorespunzătoare a unui magistrat, încălcarea obligațiilor profesionale în raporturile cu justițiabilii ori săvârșirea de către acesta a unor abateri disciplinare. (2) Exercitarea dreptului prevăzut la alin. (1) nu poate pune în discuție soluțiile pronunțate prin hotărârile judecătorești, care sunt supuse căilor legale de atac. ... Capitolul II Răspunderea disciplinară a magistraților Răspunderea disciplinară
LEGE nr. 303 din 28 iunie 2004 (*actualizată*) privind statutul magistraţilor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/163893_a_165222]
-
jurisprudenței Curții Constituționale și a C.E.D.O 2. a) Perseverenta b) Inițiativa c) Autoritatea d) Puterea de muncă e) Spiritul de analiza și sinteza 3. a) Respectarea disciplinei muncii b) Atitudinea în relațiile cu colegii c) Atitudinea în raporturile cu justițiabilii d) Respectarea normelor Codului deontologic al magistraților F. CALIFICATIV ACORDAT: G. CALIFICATIV FINAL ACORDAT DUPĂ CONTESTAȚIE:
LEGE nr. 303 din 28 iunie 2004 (*actualizată*) privind statutul magistraţilor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/163893_a_165222]
-
destinatarului actului procedural, care, lipsind de la domiciliu, iar nu refuzând primirea actului, ia cunoștință de acesta prin afișare. Se apreciază că acest mod de comunicare a actelor de procedură nu corespunde necesităților reale impuse de desfășurarea procesului în manieră echitabilă, justițiabilii pierzându-și uneori posibilitatea de valorificare a drepturilor substanțiale, întrucât nu iau cunoștință de termenele de judecată, ceea ce este de natură a aduce atingere dreptului la apărare și secretului corespondenței. De asemenea, se mai arată că art. 92 alin. 2
DECIZIE nr. 455 din 2 decembrie 2003 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 92 alin. 2, 4 şi 6 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/154924_a_156253]
-
chemate să realizeze justiția. Într-o atare situație, autorul consideră că, dacă procurorul, de pe poziția de apărător al interesului general, este cel care spune dreptul, atunci judecătorul va fi înclinat să-i dea crezare, situație ce va genera în mintea justițiabilului dubii cu privire la echitabilitatea procesului. Tribunalul Argeș - Secția comercială și de contencios administrativ apreciază că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată întrucât, potrivit art. 130 din Constituție, "În activitatea judiciară, Ministerul Public reprezintă interesele generale ale societății și apără ordinea de drept
DECIZIE nr. 33 din 29 ianuarie 2004 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 10 alin. (1^1) teza a doua şi art. 12 alin. (1) teza a doua din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 13/2001 privind soluţionarea contestaţiilor împotriva măsurilor dispuse prin actele de control sau de impunere întocmite de organele Ministerului Finanţelor Publice, aprobată şi modificată prin Legea nr. 506/2001. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/155594_a_156923]
-
În acest sens, arată că prin modificările aduse Codului de procedură civilă prin Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 138/2000 se stabilesc "pentru desfășurarea procesului civil, inclusiv a executării silite, reguli, drepturi, obligații și garanții procesuale, egale pentru toți justițiabilii ce au aceeași poziție procesuală, în realizarea acelorași categorii de drepturi și interese legitime". Debitorii urmăriți au la dispoziție suficiente mijloace procedurale pentru apărarea drepturilor și intereselor lor legitime. Dreptul executorului judecătoresc de a intră în încăperile deținute de debitor
DECIZIE nr. 6 din 13 ianuarie 2004 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 384^1 , 449, art. 516 pct. 8, art. 518, 519 şi 520 din Codul de procedură civilă, modificat şi completat prin Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 138/2000. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/155674_a_157003]
-
raportul resurse investite - rezultate obținute, gestionarea informațiilor, organizarea pregătirii și perfecționării profesionale și repartizarea sarcinilor în cadrul instanțelor sau parchetelor. ... (4) La verificarea comportamentului și comunicării vor fi avute în vedere, în principal, comportamentul și comunicarea cu judecătorii, procurorii, personalul auxiliar, justițiabilii, persoanele implicate în actul de justiție, alte instituții, mass-media, asigurarea accesului la informațiile de interes public din cadrul instanței sau parchetului și transparenta actului de conducere. ... (5) La verificarea asumării responsabilității vor fi avute în vedere, în principal, îndeplinirea atribuțiilor prevăzute
LEGE nr. 303 din 28 iunie 2004 (**republicată**)(*actualizată*) privind statutul judecătorilor şi procurorilor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/159013_a_160342]
-
este de un an. Articolul 97 (1) Orice persoana poate sesiza Consiliul Superior al Magistraturii, direct sau prin conducătorii instanțelor ori ai parchetelor, în legătura cu activitatea sau conduita necorespunzătoare a judecătorilor sau procurorilor, încălcarea obligațiilor profesionale în raporturile cu justițiabilii ori săvârșirea de către aceștia a unor abateri disciplinare. (2) Exercitarea dreptului prevăzut la alin. (1) nu poate pune în discuție soluțiile pronunțate prin hotărârile judecătorești, care sunt supuse căilor legale de atac. ... Capitolul II Răspunderea disciplinară a judecătorilor și procurorilor
LEGE nr. 303 din 28 iunie 2004 (**republicată**)(*actualizată*) privind statutul judecătorilor şi procurorilor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/159013_a_160342]
-
din 16 noiembrie 2016 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 938 din 22 noiembrie 2016. (2) Controlul consta în verificarea eficientei manageriale, a modului în care procurorii își îndeplinesc atribuțiile de serviciu și în care se desfășoară raporturile de serviciu cu justițiabilii și cu celelalte persoane implicate în lucrările de competenta parchetelor. Controlul nu poate viza măsurile dispuse de procuror în cursul urmăririi penale și soluțiile adoptate. ... (3) Ministrul justiției poate să ceara procurorului general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație
LEGE nr. 304 din 28 iunie 2004 (**republicată**)(*actualizată*) privind organizarea judiciară. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/159026_a_160355]
-
excepției. Cauza se află în stare de judecată. Autorul excepției solicită admiterea excepției de neconstituționalitate. În acest sens, arată că dispozițiile Legii nr. 146/1997 sunt neconstituționale prin aceea că, instituind obligația de a timbra în funcție de obiectul cererii, încalcă dreptul justițiabililor fără posibilități financiare de a se adresa neîngrădit justiției. Reprezentantul Ministerului Public, având în vedere jurisprudența în materie a Curții Constituționale, pune concluzii de respingere a excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 18 alin. (2) din Legea nr. 146/1997
DECIZIE nr. 215 din 6 mai 2004 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Legii nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, cu modificările şi completările ulterioare. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/158730_a_160059]
-
accesul liber la justiție nu înseamnă că acesta trebuie să fie în toate cazurile gratuit. În acest sens, s-a reținut că art. 21 din Constituție, republicată, nu instituie nici o interdicție cu privire la taxele în justiție, fiind legal și normal ca justițiabilii care trag un folos nemijlocit din activitatea desfășurată de autoritățile judecătorești să contribuie la acoperirea cheltuielilor acestora. Pe de altă parte, s-a arătat că echivalentul taxelor judiciare de timbru este integrat în valoarea cheltuielilor de judecată stabilite de instanța
DECIZIE nr. 215 din 6 mai 2004 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Legii nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, cu modificările şi completările ulterioare. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/158730_a_160059]
-
neconstituționalitate. În acest sens arată că dispozițiile Legii nr. 146/1997 sunt neconstituționale și contravin prevederilor art. 20, 21, 24, 51 și 53 din Constituție, republicată, prin aceea că, instituind obligația de a timbra în funcție de obiectul cererii, se încalcă dreptul justițiabililor de a se adresa neîngrădit justiției. Reprezentantul Direcției Generale a Finanțelor Publice a Municipiului București, invocând jurisprudența Curții Constituționale, și anume deciziile nr. 47/2003 și nr. 343/2003, solicită respingerea excepției ca neîntemeiată. Reprezentantul Ministerului Public, având în vedere
DECIZIE nr. 262 din 17 iunie 2004 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Legii nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, cu modificările şi completările ulterioare. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/159298_a_160627]
-
a Municipiului București, invocând jurisprudența Curții Constituționale, și anume deciziile nr. 47/2003 și nr. 343/2003, solicită respingerea excepției ca neîntemeiată. Reprezentantul Ministerului Public, având în vedere jurisprudența Curții Constituționale în materie, arată că este firesc și echitabil ca justițiabilii care trag un folos nemijlocit din activitatea desfășurată de autoritățile judecătorești să contribuie la acoperirea cheltuielilor acestora, astfel încât pune concluzii de respingere a excepției de neconstituționalitate. CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele: Prin Încheierea din 16
DECIZIE nr. 262 din 17 iunie 2004 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Legii nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, cu modificările şi completările ulterioare. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/159298_a_160627]
-
de judecată, sunt suportate de către justițiabili, persoane fizice și persoane juridice, iar modalitatea de stabilire a acestora este reglementată prin Legea nr. 146/1997 , cu modificările ulterioare". Prin aplicarea acestui act normativ nu este îngrădit accesul liber la justiție al justițiabilului, întrucât, pentru realizarea activității jurisdicționale, "cererile de chemare în judecată se timbrează în raport de dispozițiile Legii nr. 146/1997 , astfel cum a fost modificată, fără a se crea un tratament discriminatoriu părților din proces, cărora, dimpotrivă, li se asigură
DECIZIE nr. 262 din 17 iunie 2004 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Legii nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, cu modificările şi completările ulterioare. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/159298_a_160627]
-
dispozițiilor art. 164 din actul normativ mai sus menționat. În motivarea excepției de neconstituționalitate autorul acesteia susține, în esență, că textele criticate îngrădesc accesul liber la justiție consacrat de art. 21 din Constituție, prin instituirea unei taxe suplimentare în sarcina justițiabilului, și anume cauțiunea "cuantificată la exorbitantul procent de 20% din suma asupra căreia poartă contestația la executare". De asemenea, arată că termenul "îngrădire" prevăzut de art. 21 alin. (2) din Constituție este folosit în sensul de limitare, restrângere sau condiționare
DECIZIE nr. 269 din 22 iunie 2004 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 83 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 51/1998 privind valorificarea unor active ale statului, republicată, cu modificările şi completările ulterioare. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/159352_a_160681]
-
sunt prevăzute de lege, prezentul statut, codul deontologic și contractul de asistență juridică legal încheiat. ... Articolul 7 (1) Într-o societate întemeiată pe valorile democrației și ale statului de drept, avocatul are un rol esențial. Avocatul este indispensabil justiției și justițiabililor și are sarcina de a apăra drepturile și interesele acestora. El este deopotrivă sfătuitorul și apărătorul clientului său. ... (2) Avocatul are toate drepturile conferite de lege și de statutul profesiei de avocat și își îndeplinește îndatoririle și obligațiile față de client
STATUTUL PROFESIEI DE AVOCAT din 13 ianuarie 2005 (*actualizat*) (actualizat până la data de 31 iulie 2007*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/192396_a_193725]
-
data contractului reprezentantul acestuia. de asistență juridică în baza căruia s-a eliberat împuternicirea. Anexa III Uniunea Națională a Barourilordin România Baroul................................... DELEGAȚIE PENTRU ASISTENȚA JUDICIARĂ OBLIGATORIE Nr. Domnul/doamna avocat ........................................ tel. .................. este desemnat să acorde asistență judiciară din oficiu justițiabilului..................................................... în temeiul prezentei delegații avocatul desemnat are dreptul să efectueze următoarele activități avocațiale: să asiste/ să reprezinte/redacteze acte cu caracter juridic/să dea consultații justițiabilului în fața: ........ Onorariul.....................lei Prezenta delegație încetează la depunerea împuternicirii avocatului ales. Data și ora
STATUTUL PROFESIEI DE AVOCAT din 13 ianuarie 2005 (*actualizat*) (actualizat până la data de 31 iulie 2007*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/192396_a_193725]
-
OBLIGATORIE Nr. Domnul/doamna avocat ........................................ tel. .................. este desemnat să acorde asistență judiciară din oficiu justițiabilului..................................................... în temeiul prezentei delegații avocatul desemnat are dreptul să efectueze următoarele activități avocațiale: să asiste/ să reprezinte/redacteze acte cu caracter juridic/să dea consultații justițiabilului în fața: ........ Onorariul.....................lei Prezenta delegație încetează la depunerea împuternicirii avocatului ales. Data și ora eliberării delegației............................... DECAN ....................... Semnătura/ștampila Baroului Anexa IV Uniunea Națională a Barourilor din România Baroul.................................... DELEGAȚIE PENTRU ASISTENȚA JURIDICĂ GRATUITĂ Nr. Domnul/doamna avocat ............................. este desemnat
STATUTUL PROFESIEI DE AVOCAT din 13 ianuarie 2005 (*actualizat*) (actualizat până la data de 31 iulie 2007*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/192396_a_193725]
-
încetează la depunerea împuternicirii avocatului ales. Data și ora eliberării delegației............................... DECAN ....................... Semnătura/ștampila Baroului Anexa IV Uniunea Națională a Barourilor din România Baroul.................................... DELEGAȚIE PENTRU ASISTENȚA JURIDICĂ GRATUITĂ Nr. Domnul/doamna avocat ............................. este desemnat să acorde asistență juridică gratuită justițiabilului ....................................................................... în temeiul prezentei delegații avocatul desemnat are dreptul să efectueze următoarele activități avocațiale: să asiste/ să reprezinte/redacteze acte cu caracter juridic/să dea consultații justițiabilului în fața: ...... Prezenta delegație încetează la depunerea împuternicirii avocatului ales. Data eliberării delegației........................ DECAN ......................... Semnătura
STATUTUL PROFESIEI DE AVOCAT din 13 ianuarie 2005 (*actualizat*) (actualizat până la data de 31 iulie 2007*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/192396_a_193725]
-
ASISTENȚA JURIDICĂ GRATUITĂ Nr. Domnul/doamna avocat ............................. este desemnat să acorde asistență juridică gratuită justițiabilului ....................................................................... în temeiul prezentei delegații avocatul desemnat are dreptul să efectueze următoarele activități avocațiale: să asiste/ să reprezinte/redacteze acte cu caracter juridic/să dea consultații justițiabilului în fața: ...... Prezenta delegație încetează la depunerea împuternicirii avocatului ales. Data eliberării delegației........................ DECAN ......................... Semnătura/ștampila baroului Anexa V Uniunea Națională a Barourilor din România Baroul.......................... Forma de exercitare a profesiei ............................... DELEGAȚIE DE SUBSTITUIRE Nr. Domnul/doamna avocat ................................. din Baroul ...............................împuternicește
STATUTUL PROFESIEI DE AVOCAT din 13 ianuarie 2005 (*actualizat*) (actualizat până la data de 31 iulie 2007*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/192396_a_193725]
-
și 126, precum și ale art. 6, 14 și 17 din Convenția pentru apărarea drepturilor și libertăților fundamentale ale omului și ale art. 1, 2, 6, 7, 8, 10, 11 și 30 din Declarația Universală a Drepturilor Omului, deoarece nu asigură justițiabilului petent, căruia i s-a respins plângerea în procedura prevăzută de art. 278^1 din Codul de procedură penală, posibilitatea de a exercita și calea de atac a revizuirii acestei hotărâri. Judecătoria Galați opinează că excepția de neconstitu ționalitate este
DECIZIE nr. 17 din 15 ianuarie 2008 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 394 alin. 1 raportate la art. 278^1 din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/195196_a_196525]