2,040 matches
-
excepția de neconstituționalitate, Curtea constată că prin Decizia nr. 832 din 9 decembrie 2021, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 430 din 3 mai 2022, a admis excepția de neconstituționalitate și a constatat că sintagma „întocmai și literal“ din cuprinsul art. 323 alin. (1) din Codul de procedură civilă, astfel cum acesta a fost modificat prin dispozițiile art. I pct. 35 din Legea nr. 310/2018 este neconstituțională. ... 33. În esență, prin decizia menționată, paragraful 42, Curtea a reținut
DECIZIA nr. 279 din 17 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257321]
-
căreia exista obligația consemnării întocmai și literal de către organul judiciar sau de către instanță a declarațiilor suspectului sau inculpatului. Astfel, critica viza obligația nou-introdusă (la acea dată) în Codul de procedură penală privitoare la procedura de consemnare „întocmai și literal“, care poate fi efectuată doar prin mijloacele specifice procedurii de stenodactilografiere, aspect de natură să blocheze desfășurarea activității în cadrul proceselor penale, cu încălcarea art. 21 alin. (3) din Constituție. ... 35. Așadar, pentru identitate de rațiune cu considerentele și soluția
DECIZIA nr. 279 din 17 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257321]
-
activității în cadrul proceselor penale, cu încălcarea art. 21 alin. (3) din Constituție. ... 35. Așadar, pentru identitate de rațiune cu considerentele și soluția cuprinse în Decizia nr. 633 din 12 octombrie 2018, precitată, Curtea a reținut că sintagma „întocmai și literal“ din cuprinsul art. 323 alin. (1) din Codul de procedură civilă este neconstituțională. ... 36. Totodată, pentru a întări această soluție, prin Decizia nr. 832 din 9 decembrie 2021, precitată, paragrafele 32-38, Curtea a efectuat un test de proporționalitate, astfel cum
DECIZIA nr. 279 din 17 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257321]
-
părților și ale martorilor în proces să fie consemnate în mod corespunzător, reușinduse în acest mod să se redea cu fidelitate cele declarate, cu scopul de a se conserva cât mai bine autenticitatea acestora și fără consemnarea lor „întocmai și literal“, aspect ce ar presupune prelungirea artificială și nejustificată a procesului civil (Decizia nr. 832 din 9 decembrie 2021, paragraful 37). ... 38. Totodată, soluția legislativă criticată rupe justul echilibru între interesele legate de dreptul la un proces echitabil, întrucât, pe de
DECIZIA nr. 279 din 17 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257321]
-
întrucât, pe de o parte, îngreunează sarcinile instanței și ale personalului grefei și, astfel, conduce la o durată excesivă a cauzei, cu încălcarea dreptului la judecarea procesului într-un termen rezonabil, iar, pe de altă parte, prin redarea întocmai și literal a declarației martorului se ajunge la îngreunarea activității de apreciere a probelor, ceea ce are efecte directe în privința eficienței procedurii. Prin urmare, se încalcă art. 21 alin. (3) din Constituție. ... 39. Totodată, în susținerea încălcării dreptului la un proces
DECIZIA nr. 279 din 17 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257321]
-
concluzie, în prezenta cauză, față de data invocării excepției de neconstituționalitate, care este anterioară pronunțării Deciziei nr. 832 din 9 decembrie 2021 și având în vedere soluția de admitere pronunțată prin această decizie, excepția de neconstituționalitate a sintagmei „întocmai și literal“ din cuprinsul art. 323 alin. (1) din Codul de procedură civilă urmează să fie respinsă, ca devenită inadmisibilă, în temeiul art. 29 alin. (3) din Legea nr. 47/1992, potrivit căruia nu pot face obiectul excepției prevederile constatate ca fiind neconstituționale
DECIZIA nr. 279 din 17 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257321]
-
temeiul art. 29 alin. (3) din Legea nr. 47/1992, potrivit căruia nu pot face obiectul excepției prevederile constatate ca fiind neconstituționale printr-o decizie anterioară a Curții Constituționale. ... 42. În continuare, în ceea ce privește excepția de neconstituționalitate a sintagmei „literal“ din cuprinsul art. 321 alin. (7) din Codul de procedură civilă, Curtea observă că textul criticat impune grefierului obligația consemnării literale, în cuprinsul declarației de martor, a întrebării încuviințate, a numelui părții care a formulat-o, precum și a răspunsului
DECIZIA nr. 279 din 17 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257321]
-
printr-o decizie anterioară a Curții Constituționale. ... 42. În continuare, în ceea ce privește excepția de neconstituționalitate a sintagmei „literal“ din cuprinsul art. 321 alin. (7) din Codul de procedură civilă, Curtea observă că textul criticat impune grefierului obligația consemnării literale, în cuprinsul declarației de martor, a întrebării încuviințate, a numelui părții care a formulat-o, precum și a răspunsului martorului, conform art. 323 alin. (1) din același cod. ... 43. Potrivit Dicționarului explicativ al limbii române, „literal“ are semnificația „care se
DECIZIA nr. 279 din 17 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257321]
-
impune grefierului obligația consemnării literale, în cuprinsul declarației de martor, a întrebării încuviințate, a numelui părții care a formulat-o, precum și a răspunsului martorului, conform art. 323 alin. (1) din același cod. ... 43. Potrivit Dicționarului explicativ al limbii române, „literal“ are semnificația „care se face, se reproduce etc. cuvânt cu cuvânt, literă cu literă; textual, exact“ (Decizia nr. 832 din 9 decembrie 2021, precitată, paragraful 29). Prin urmare, grefierul, potrivit sintagmei criticate, trebuie să consemneze întrebarea încuviințată, numele părții care
DECIZIA nr. 279 din 17 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257321]
-
a formulat, cât și răspunsul la acestea, conform regulilor stabilite de cel din urmă text. Obligația grefierului de a le consemna literal se regăsea în ambele dispoziții legale analizate. În condițiile în care obligația grefierului de a consemna „întocmai și literal“ declarația martorului a fost constatată ca fiind neconstituțională, pentru identitate de rațiune, și obligația grefierului din cuprinsul art. 321 alin. (7) din Codul de procedură civilă de a consemna „literal“ este neconstituțională. ... 46. Așadar, aplicând mutatis mutandis considerentele Deciziei nr.
DECIZIA nr. 279 din 17 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257321]
-
condițiile în care obligația grefierului de a consemna „întocmai și literal“ declarația martorului a fost constatată ca fiind neconstituțională, pentru identitate de rațiune, și obligația grefierului din cuprinsul art. 321 alin. (7) din Codul de procedură civilă de a consemna „literal“ este neconstituțională. ... 46. Așadar, aplicând mutatis mutandis considerentele Deciziei nr. 832 din 9 decembrie 2021 privitoare la obligația grefierului de a consemna „întocmai și literal“ declarația martorului la ipoteza de față, Curtea observă că sintagma „literal“ din cuprinsul art. 321
DECIZIA nr. 279 din 17 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257321]
-
grefierului din cuprinsul art. 321 alin. (7) din Codul de procedură civilă de a consemna „literal“ este neconstituțională. ... 46. Așadar, aplicând mutatis mutandis considerentele Deciziei nr. 832 din 9 decembrie 2021 privitoare la obligația grefierului de a consemna „întocmai și literal“ declarația martorului la ipoteza de față, Curtea observă că sintagma „literal“ din cuprinsul art. 321 alin. (7) din Codul de procedură civilă încalcă dispozițiile constituționale ale art. 21 alin. (3) referitoare la dreptul la un proces echitabil. ... 47. Pentru considerentele
DECIZIA nr. 279 din 17 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257321]
-
civilă de a consemna „literal“ este neconstituțională. ... 46. Așadar, aplicând mutatis mutandis considerentele Deciziei nr. 832 din 9 decembrie 2021 privitoare la obligația grefierului de a consemna „întocmai și literal“ declarația martorului la ipoteza de față, Curtea observă că sintagma „literal“ din cuprinsul art. 321 alin. (7) din Codul de procedură civilă încalcă dispozițiile constituționale ale art. 21 alin. (3) referitoare la dreptul la un proces echitabil. ... 47. Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) și al
DECIZIA nr. 279 din 17 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257321]
-
al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al art. 29 din Legea nr. 47/1992, cu unanimitate de voturi, ... CURTEA CONSTITUȚIONALĂ În numele legii DECIDE: 1. Respinge, ca devenită inadmisibilă, excepția de neconstituționalitate a sintagmei „întocmai și literal“ din cuprinsul art. 323 alin. (1) din Codul de procedură civilă, astfel cum acesta a fost modificat prin dispozițiile art. I pct. 35 din Legea nr. 310/2018 pentru modificarea și completarea Legii nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă, precum
DECIZIA nr. 279 din 17 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257321]
-
16.906/271/2018, de Tribunalul București - Secția a VIII-a conflicte de muncă și asigurări sociale în Dosarul nr. 36.371/3/2018, de Judecătoria Drobeta-Turnu Severin în Dosarul nr. 11.436/225/2018 și de Tribunalul Cluj - Secția civilă în Dosarul nr. 2.875/117/2018 și constată că sintagma „literal“ din cuprinsul art. 321 alin. (7) din Codul de procedură civilă, astfel cum acesta a fost modificat prin art. I pct. 33 din Legea nr. 310/2018 pentru modificarea și completarea Legii nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă, precum și
DECIZIA nr. 279 din 17 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257321]
-
îl exercite numai în termenul legal de 5 zile. Față de scopul normei, care este acela de a menține sesizarea instanței cu rechizitoriul inițial întocmit și de a evita restituirea cauzei și reluarea urmăririi penale, dar și față de interpretarea literală a textului, rezultă că termenul de 5 zile este unul imperativ, de decădere, care trebuie respectat de procuror. În ceea ce privește felul actului procesual prin care se realizează remedierea, s-a făcut trimitere la opinia potrivit căreia este vorba
DECIZIA nr. 23 din 4 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256972]
-
alin. (2) și (3) din Codul de procedură penală nu prevăd cu claritate forma în care parchetul trebuie să remedieze neregularitățile rechizitoriului. Pe de altă parte, aceste prevederi nu indică nici necesitatea «refacerii» actului de sesizare, așa încât din interpretarea literală reiese că cerința este satisfăcută și atunci când parchetul nu procedează la întocmirea unui nou rechizitoriu, ci comunică judecătorului de cameră preliminară un răspuns la solicitarea exprimată prin încheierea motivată de constatare a neregularității actului de sesizare. Această concluzie este
DECIZIA nr. 23 din 4 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256972]
-
admite că o atare condiționare ar opera nu doar în faza de cameră preliminară, ci și în cursul judecății, asociindu-se astfel normelor aplicabile în această ultimă fază a procesului limitări pe care ele nu le prevăd. Prin urmare, interpretarea literală a dispozițiilor art. 345 alin. (3) din Codul de procedură penală, în sensul în care actul prin care se remediază neregularitățile rechizitoriului nu este supus verificării de legalitate și temeinicie a procurorului ierarhic superior, este unica de natură să asigure
DECIZIA nr. 23 din 4 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256972]
-
DECIZIA nr. 832 din 9 decembrie 2021 referitoare la excepția de neconstituționalitate a sintagmei "întocmai și literal" din cuprinsul dispozițiilor art. 323 alin. (1) din Codul de procedură civilă, astfel cum acesta a fost modificat prin art. I pct. 35 din Legea nr. 310/2018 pentru modificarea și completarea Legii nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă, precum
DECIZIA nr. 832 din 9 decembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/254607]
-
fost declarată neconstituțională prin Decizia nr. 633 din 12 octombrie 2018. Dispozițiile legale criticate sunt împovărătoare pentru organele chemate să înfăptuiască justiția, fiind de natură să conducă la îngreunarea actului de justiție. În consecință, solicită constatarea neconstituționalității sintagmei „întocmai și literal“ din cuprinsul art. 323 alin. (1) din Codul de procedură civilă, astfel cum acesta a fost modificat prin art. I pct. 35 din Legea nr. 310/2018. ... CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarelor, constată următoarele: 7. Prin Încheierea din
DECIZIA nr. 832 din 9 decembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/254607]
-
asupra excepției de neconstituționalitate. ... 18. Avocatul Poporului apreciază că dispozițiile art. 323 alin. (1) din Codul de procedură civilă, astfel cum au fost modificate prin art. I pct. 35 din Legea nr. 310/2018, sunt neconstituționale în privința sintagmei „întocmai și literal“. ... 19. Pe de o parte, o consemnare ad litteram a declarației de martor presupune, prin esența sa, disponibilitatea unor mijloace specifice procedurii de stenodactilografiere, pentru a nu compromite celeritatea procesului, or, în acest moment, instanțele nu beneficiază de asemenea dotări
DECIZIA nr. 832 din 9 decembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/254607]
-
310/2018 pentru modificarea și completarea Legii nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă, precum și pentru modificarea și completarea altor acte normative. Din examinarea excepției de neconstituționalitate rezultă că, în realitate, obiectul excepției de neconstituționalitate îl reprezintă sintagma „întocmai și literal“ din cuprinsul dispozițiilor art. 323 alin. (1) din Codul de procedură civilă, astfel cum acesta a fost modificat prin art. I pct. 35 din Legea nr. 310/2018 pentru modificarea și completarea Legii nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă, precum
DECIZIA nr. 832 din 9 decembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/254607]
-
căreia exista obligația consemnării întocmai și literal de către organul judiciar sau de către instanță a declarațiilor suspectului sau inculpatului. Astfel, critica viza obligația nou-introdusă (la acea dată) în Codul de procedură penală privitoare la procedura de consemnare „întocmai și literal“, care poate fi efectuată doar prin mijloacele specifice procedurii de stenodactilografiere, aspect de natură să blocheze desfășurarea activității în cadrul proceselor penale, cu încălcarea art. 21 alin. (3) din Constituție. ... 26. Curtea a reținut că, potrivit dispozițiilor art. 110 alin.
DECIZIA nr. 832 din 9 decembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/254607]
-
Curtea a observat că acesta prevedea obligația consemnării întocmai și literal de către organul de urmărire penală sau de către instanță a declarațiilor suspectului sau inculpatului. Potrivit Dicționarului explicativ al limbii române, „întocmai“ are semnificația „exact, la fel, chiar“, iar „literal“ are semnificația „care se face, se reproduce cuvânt cu cuvânt, literă cu literă; textual, exact“. Prin urmare, declarația trebuie consemnată cuvânt cu cuvânt, pentru a reproduce exact ceea ce transmite suspectul sau inculpatul. ... 30. Or, în condițiile în care dispozițiile
DECIZIA nr. 832 din 9 decembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/254607]
-
garanții pentru respectarea dreptului la apărare al suspectului sau inculpatului și că dispozițiile art. I pct. 55, referitoare la modificarea și completarea art. 110 alin. (1) din Codul de procedură penală, sunt neconstituționale în ceea ce privește sintagma „întocmai și literal“, fiind de natură a aduce atingere dreptului părților la un proces echitabil, desfășurat într-un termen rezonabil. ... 32. Curtea constată, în lumina acestei jurisprudențe și pentru identitate de rațiune, că sintagma „întocmai și literal“ din cuprinsul art. 323 alin. (1
DECIZIA nr. 832 din 9 decembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/254607]