15,629 matches
-
1% pe zi de întârziere, raportat la valoarea obiectului contractului de mandat. Procentul de onorariu se va aplica și asupra plăților făcute fracționat din totalul creanței datorate de debitor către mandant. Onorariul și penalitățile menționate se vor achita de către mandatar chiar și în cazurile în care între mandant și debitor creanțele se sting prin compensare, barter sau orice altă formă de stingere în natură sau prin echivalent a datoriilor. Toate plățile se vor face de către mandant numai prin ordin
DECIZIA nr. 41 din 27 iunie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/259417]
-
altă formă de stingere în natură sau prin echivalent a datoriilor. Toate plățile se vor face de către mandant numai prin ordin de plată sau numerar la casieria societății, în baza înștiințării de plată sau facturii proforme emise de către mandatar; după încasarea onorariului, mandatarul va emite către mandant factura fiscală aferentă. ... 21. Având în vedere că s-a reținut deja îndeplinirea condițiilor vizând neexecutarea unei obligații contractuale și a punerii în întârziere a pârâtei, în ceea ce privește caracterul nejustificat
DECIZIA nr. 41 din 27 iunie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/259417]
-
în natură sau prin echivalent a datoriilor. Toate plățile se vor face de către mandant numai prin ordin de plată sau numerar la casieria societății, în baza înștiințării de plată sau facturii proforme emise de către mandatar; după încasarea onorariului, mandatarul va emite către mandant factura fiscală aferentă. ... 21. Având în vedere că s-a reținut deja îndeplinirea condițiilor vizând neexecutarea unei obligații contractuale și a punerii în întârziere a pârâtei, în ceea ce privește caracterul nejustificat al neexecutării, s-a
DECIZIA nr. 41 din 27 iunie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/259417]
-
Partea I, nr. 400 din 26 mai 2016. ... 24. O altă critică din apel a vizat faptul că instanța de fond a reținut greșit aplicarea daunelor moratorii în cuantum de 1% pe zi la valoarea debitului de recuperat de către mandatar, și nu la valoarea onorariului stabilit potrivit contractului de mandat. ... 25. Prin întâmpinarea formulată, intimata-reclamantă a solicitat respingerea apelului ca nefondat și obligarea apelantei-pârâte la plata cheltuielilor de judecată. ... 26. Prin Încheierea din 18 ianuarie 2022, Tribunalul Buzău - Secția a
DECIZIA nr. 41 din 27 iunie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/259417]
-
cauzei. Astfel, modalitatea în care prima instanță a făcut interpretarea și aplicarea dispozițiilor art. 2.009 și art. 1.225 din Codul civil, reținând aplicarea daunelor moratorii în cuantum de 1% pe zi de întârziere la valoarea debitului de recuperat de către mandatar, în considerarea faptului că acesta reprezintă valoarea obiectului contractului de mandat, constituie o critică principală în apel. ... 30. Și cerința noutății chestiunii de drept s-a apreciat ca fiind îndeplinită, arătându-se că din verificările efectuate de către tribunal și
DECIZIA nr. 41 din 27 iunie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/259417]
-
contractuale, ca fiind creanța de recuperat în sumă de 57.789,47 lei și față de dispozițiile art. 2.010 alin. (2) din Codul civil, rezultă faptul că nu se poate pune semnul egalității între valoarea obiectului contractului de mandat și valoarea onorariului/remunerației mandatarului stabilită contractual. ... 36. După comunicarea raportului întocmit de judecătorii-raportori, potrivit dispozițiilor art. 520 alin. (10) din Codul de procedură civilă, au fost formulate de către părți puncte de vedere la raport. ... 37. Astfel, apelanta-pârâtă a apreciat că este evident că
DECIZIA nr. 41 din 27 iunie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/259417]
-
la concluziile raportului întocmit de judecătorii-raportori. ... 41. Intimata-reclamantă apreciază că, în cazul unui contract de mandat cu titlu oneros al cărui obiect este determinat de părți ca fiind recuperarea unei creanțe (contract prin care părțile au stabilit nivelul remunerației cuvenite mandatarului pentru serviciul prestat în executarea contractului de mandat potrivit unui criteriu agreat de părți, precum și penalitățile de întârziere datorate de mandant în cazul în care nu execută în termenul stipulat obligația de achitare a remunerației datorate mandatarului, părțile convenind
DECIZIA nr. 41 din 27 iunie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/259417]
-
remunerației cuvenite mandatarului pentru serviciul prestat în executarea contractului de mandat potrivit unui criteriu agreat de părți, precum și penalitățile de întârziere datorate de mandant în cazul în care nu execută în termenul stipulat obligația de achitare a remunerației datorate mandatarului, părțile convenind în mod expres și în detaliu asupra reperului în raport cu care vor fi determinate penalitățile datorate de mandant), instanțele de judecată trebuie să aplice cu prioritate dispozițiile art. 1.270 din Codul civil și nu trebuie să analizeze
DECIZIA nr. 41 din 27 iunie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/259417]
-
către Înalta Curte de Casație și Justiție derivă din stabilirea valorii obiectului unui contract de mandat remunerat, respectiv dacă această valoare este reprezentată de valoarea creanței în vederea recuperării căreia s-a încheiat contractul de mandat sau de valoarea remunerației mandatarului. ... 43. Din prevederile art. 2.009 și art. 1.225 alin. (1) din Codul civil reiese că obiectul contractului este reprezentat de operațiunea juridică a mandatului. ... 44. Operațiunea convenită de către părțile contractante se concretizează în activitățile specifice asumate de către fiecare
DECIZIA nr. 41 din 27 iunie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/259417]
-
2.009 și art. 1.225 alin. (1) din Codul civil reiese că obiectul contractului este reprezentat de operațiunea juridică a mandatului. ... 44. Operațiunea convenită de către părțile contractante se concretizează în activitățile specifice asumate de către fiecare dintre acestea. În privința mandatarului, aceste activități îmbracă forma unor acte juridice încheiate pe seama mandantului, mandatarul prestând, așadar, un serviciu în beneficiul celeilalte părți. ... 45. În cazul unui mandat cu titlu oneros, în schimbul serviciului realizat, mandatarul este îndreptățit la o remunerație. ... 46. În
DECIZIA nr. 41 din 27 iunie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/259417]
-
contractului este reprezentat de operațiunea juridică a mandatului. ... 44. Operațiunea convenită de către părțile contractante se concretizează în activitățile specifice asumate de către fiecare dintre acestea. În privința mandatarului, aceste activități îmbracă forma unor acte juridice încheiate pe seama mandantului, mandatarul prestând, așadar, un serviciu în beneficiul celeilalte părți. ... 45. În cazul unui mandat cu titlu oneros, în schimbul serviciului realizat, mandatarul este îndreptățit la o remunerație. ... 46. În cazul în care actele juridice realizate de către mandatar au ca scop
DECIZIA nr. 41 din 27 iunie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/259417]
-
de către fiecare dintre acestea. În privința mandatarului, aceste activități îmbracă forma unor acte juridice încheiate pe seama mandantului, mandatarul prestând, așadar, un serviciu în beneficiul celeilalte părți. ... 45. În cazul unui mandat cu titlu oneros, în schimbul serviciului realizat, mandatarul este îndreptățit la o remunerație. ... 46. În cazul în care actele juridice realizate de către mandatar au ca scop recuperarea unor creanțe, nu se poate pune semnul egalității între activitatea de recuperare a creanței și însăși creanța de recuperat, într-
DECIZIA nr. 41 din 27 iunie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/259417]
-
pe seama mandantului, mandatarul prestând, așadar, un serviciu în beneficiul celeilalte părți. ... 45. În cazul unui mandat cu titlu oneros, în schimbul serviciului realizat, mandatarul este îndreptățit la o remunerație. ... 46. În cazul în care actele juridice realizate de către mandatar au ca scop recuperarea unor creanțe, nu se poate pune semnul egalității între activitatea de recuperare a creanței și însăși creanța de recuperat, într-o atare ipoteză nemaiaflându-ne în prezența unui contract de mandat. Specificul contractului de mandat este
DECIZIA nr. 41 din 27 iunie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/259417]
-
creanțe, nu se poate pune semnul egalității între activitatea de recuperare a creanței și însăși creanța de recuperat, într-o atare ipoteză nemaiaflându-ne în prezența unui contract de mandat. Specificul contractului de mandat este dat, printre altele, de prestația mandatarului care se angajează să efectueze o serie de acte juridice în numele unei alte persoane, în conținutul acestei operațiuni regăsindu-se prestarea unui serviciu ca obiect al obligației caracteristice, iar nu bunuri. ... 47. În opinia instanței de trimitere, câtă vreme
DECIZIA nr. 41 din 27 iunie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/259417]
-
cu privire la chestiunea de drept ce face obiectul sesizării, precum și puncte de vedere teoretice exprimate de judecători. ... 49. Din răspunsurile formulate a rezultat o opinie cvasiunanimă potrivit căreia valoarea obiectului unui contract de mandat remunerat este valoarea remunerației mandatarului în litigiile în care obiectul cererii de chemare în judecată este obligarea mandantului la plata remunerației mandatarului. ... 50. S-a apreciat că prestația mandatarului, care se subsumează obiectului contractului de mandat, constând în recuperarea unor creanțe, nu poate fi evaluată
DECIZIA nr. 41 din 27 iunie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/259417]
-
de judecători. ... 49. Din răspunsurile formulate a rezultat o opinie cvasiunanimă potrivit căreia valoarea obiectului unui contract de mandat remunerat este valoarea remunerației mandatarului în litigiile în care obiectul cererii de chemare în judecată este obligarea mandantului la plata remunerației mandatarului. ... 50. S-a apreciat că prestația mandatarului, care se subsumează obiectului contractului de mandat, constând în recuperarea unor creanțe, nu poate fi evaluată prin raportare la cuantumul creanțelor de recuperat, întrucât nu cumulul acestora este cel care dă valoarea prestației
DECIZIA nr. 41 din 27 iunie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/259417]
-
rezultat o opinie cvasiunanimă potrivit căreia valoarea obiectului unui contract de mandat remunerat este valoarea remunerației mandatarului în litigiile în care obiectul cererii de chemare în judecată este obligarea mandantului la plata remunerației mandatarului. ... 50. S-a apreciat că prestația mandatarului, care se subsumează obiectului contractului de mandat, constând în recuperarea unor creanțe, nu poate fi evaluată prin raportare la cuantumul creanțelor de recuperat, întrucât nu cumulul acestora este cel care dă valoarea prestației mandatarului, ci onorariul convenit de părți. ... 51
DECIZIA nr. 41 din 27 iunie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/259417]
-
50. S-a apreciat că prestația mandatarului, care se subsumează obiectului contractului de mandat, constând în recuperarea unor creanțe, nu poate fi evaluată prin raportare la cuantumul creanțelor de recuperat, întrucât nu cumulul acestora este cel care dă valoarea prestației mandatarului, ci onorariul convenit de părți. ... 51. În sensul acestei opinii a fost identificată practică judiciară la Curtea de Apel București - Secția a IV-a civilă, Curtea de Apel București - Secția a VI-a civilă, Tribunalul Ilfov - Secția civilă, Tribunalul Suceava
DECIZIA nr. 41 din 27 iunie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/259417]
-
de la Curtea de Apel Cluj - Secția a II-a civilă și Tribunalul Maramureș - Secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, conform căreia valoarea obiectului unui contract de mandat cu titlu oneros este reprezentată de valoarea prestației mandatarului, fără ca aceasta să se identifice cu valoarea a ceea ce constituie obiectul prestației ori cu valoarea remunerației mandatarului. ... 56. Curtea de Apel Brașov a comunicat că, la întâlnirea trimestrială de practică neunitară organizată la data de 10 decembrie 2021
DECIZIA nr. 41 din 27 iunie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/259417]
-
de contencios administrativ și fiscal, conform căreia valoarea obiectului unui contract de mandat cu titlu oneros este reprezentată de valoarea prestației mandatarului, fără ca aceasta să se identifice cu valoarea a ceea ce constituie obiectul prestației ori cu valoarea remunerației mandatarului. ... 56. Curtea de Apel Brașov a comunicat că, la întâlnirea trimestrială de practică neunitară organizată la data de 10 decembrie 2021, s-a constatat că în practica judiciară au fost pronunțate hotărâri atât în sensul că „valoarea contractului de mandat
DECIZIA nr. 41 din 27 iunie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/259417]
-
mandat“ se raportează la suma de recuperat. Participanții la întâlnire au apreciat că baza de calcul al penalităților de întârziere nu poate fi creanța pe care o are mandantul față de o terță persoană (debitul de recuperat), ci onorariul cuvenit mandatarului, aceasta fiind valoarea contractului de mandat. În concluzie, baza de calcul al penalităților de întârziere prevăzute în contractele de mandat o constituie remunerația convenită în favoarea mandatarului. ... 57. Curtea de Apel Timișoara a comunicat că, în urma analizei motivelor care
DECIZIA nr. 41 din 27 iunie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/259417]
-
are mandantul față de o terță persoană (debitul de recuperat), ci onorariul cuvenit mandatarului, aceasta fiind valoarea contractului de mandat. În concluzie, baza de calcul al penalităților de întârziere prevăzute în contractele de mandat o constituie remunerația convenită în favoarea mandatarului. ... 57. Curtea de Apel Timișoara a comunicat că, în urma analizei motivelor care au declanșat sesizarea Înaltei Curți de Casație și Justiție și a dezbaterilor avute la nivelul Secției a II-a civile din cadrul acestei curți de apel în
DECIZIA nr. 41 din 27 iunie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/259417]
-
apelului declarat de către pârâtă împotriva sentinței pronunțate de Judecătoria Buzău - Secția civilă, într-o cauză având ca obiect o cerere de valoare redusă prin care reclamanta a solicitat obligarea pârâtei la plata sumei de 3.438,47 lei reprezentând onorariu datorat mandatarului conform Contractului de mandat nr. xxxxx/23.03.2016 și la plata penalităților de 1% pe zi de întârziere, calculate conform clauzelor stipulate în același contract de mandat, respectiv prin raportare la valoarea obiectului contractului de mandat, cu cheltuieli de judecată. ... 68. Acest
DECIZIA nr. 41 din 27 iunie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/259417]
-
constată că aceasta nu se verifică, față de circumstanțele pricinii în care sesizarea a fost formulată. ... 72. Astfel cum reiese din cele anterior expuse, cererea de valoare redusă cu care Judecătoria Buzău a fost învestită are ca obiect cererea reclamantei (mandatar) de obligare a pârâtei (mandant) la achitarea sumei de 3.438,47 lei reprezentând remunerația convenită prin Contractul de mandat nr. xxxxx/23.03.2016 și la plata penalităților de 1% pe zi de întârziere, calculate conform clauzelor stipulate în contractul de mandat, respectiv prin
DECIZIA nr. 41 din 27 iunie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/259417]
-
26 mai 2016. ... 76. O altă critică invocată prin motivele de apel a vizat faptul că prima instanță a aplicat în mod greșit daunele moratorii, în cuantum de 1% pe zi de întârziere, la valoarea debitului de recuperat de către mandatar, și nu la valoarea onorariului stabilit potrivit contractului de mandat. ... 77. Se constată că instanța de trimitere - Tribunalul Buzău - Secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal - în legătură cu cea din urmă critică evocată a înțeles să
DECIZIA nr. 41 din 27 iunie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/259417]