4,836 matches
-
identificată, reclamantul însuși neputând să o indice, comisia locală a făcut propuneri alternative, în temeiul art. 12 din Legea nr. 165/2013 (infra, pct. 144). Reclamantul și, în parte, ceilalți moștenitori au refuzat propunerile, reclamantul fiind singura persoană care a contestat neexecutarea hotărârii în fața instanțelor. Prin urmare, comisia locală a formulat o cerere în fața instanțelor interne solicitând ca reclamanții să accepte propunerile. Această cerere a fost respinsă în 2016, instanța constatând că, în conformitate cu art. 16 din Hotărârea Guvernului
HOTĂRÂREA din 8 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/271556]
-
fond. ... 81. Guvernul a indicat, de asemenea, că reclamantul a formulat mai multe cereri în fața instanțelor interne, solicitând, în temeiul art. 906 din Codul de procedură civilă și al legislației în domeniul răspunderii civile (infra, pct. 160), despăgubiri pentru neexecutarea și/sau lipsa de folosință a proprietății la care acesta avea dreptul. O parte din cererile sale sunt încă pendinte, în timp ce altele au fost admise, reclamantul obținând deja despăgubiri în valoare de 86.267,93 RON (aproximativ 19.000 EUR), ceea ce
HOTĂRÂREA din 8 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/271556]
-
cereri formulate de reclamantă la 7 noiembrie 2016 în temeiul art. 906 din Codul de procedură civilă (infra, pct. 157), la 11 decembrie 2017, Judecătoria Ploiești a dispus ca municipiul Ploiești să plătească reclamantei 100 RON pentru fiecare zi de neexecutare, de la data la care hotărârea a devenit definitivă. Recursul formulat de reclamantă împotriva acestei hotărâri având ca scop majorarea cuantumului penalității zilnice la 300 RON a fost respins la 2 octombrie 2018 pentru neplata integrală a taxei de timbru
HOTĂRÂREA din 8 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/271556]
-
ca scop majorarea cuantumului penalității zilnice la 300 RON a fost respins la 2 octombrie 2018 pentru neplata integrală a taxei de timbru. ... 90. În urma unei decizii din 2017, suma definitivă care trebuia plătită cu titlul de despăgubire pentru neexecutare, în sensul art. 906 alin. (4) din Codul de procedură civilă (infra, pct. 157), a fost stabilită de Judecătoria Ploiești la 23 mai 2019 ca fiind de 10.000 RON. Nu există informații la dispoziția Curții cu privire la plata acestei
HOTĂRÂREA din 8 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/271556]
-
susținut că antecesorul său primise această compensație. ... 132. Printr-o decizie definitivă din 9 iunie 2011, Tribunalul Vrancea a dispus ca comisia locală și cea regională să îi plătească antecesorului reclamantei suma de 23,724 RON cu titlu de daune-interese pentru neexecutare (lipsa de folosință corespunzătoare perioadei 2005-2010, în conformitate cu art. 1082 și 1084 din vechiul Cod civil, a se vedea infra, pct. 159). Instanța a constatat că faptul că comisiile nu erau în culpă pentru nerespectarea hotărârii în cauză nu
HOTĂRÂREA din 8 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/271556]
-
133. La 18 aprilie 2013, pentru motive similare celor menționate (supra, pct. 132), Judecătoria Focșani a considerat că, în conformitate cu dispozițiile în materie de răspundere civilă delictuală (infra, pct. 160), aceleași comisii erau obligate să plătească reclamantei despăgubiri pentru neexecutarea deciziei în cauză, și anume cu titlu de lipsă de folosință pentru perioada 2011-2012, în cuantum de 9.463 RON. ... 134. La 11 aprilie 2017 reclamantei i-a fost emis un titlu de proprietate pentru terenul de 3,3455 ha; cu toate
HOTĂRÂREA din 8 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/271556]
-
stabilită pe baza unui raport financiar adăugat la dosar. Cu toate acestea, Tribunalul Vrancea a admis apelul ulterior al comisiilor și a respins pretențiile reclamantei la 29 noiembrie 2018. Instanța a constatat că comisiile relevante nu erau în culpă pentru neexecutarea hotărârilor în litigiu, întrucât, pe de o parte, terenul aparținea unor terțe părți, ale căror titluri de proprietate fuseseră admise de instanțe (supra, pct. 134), și, pe de altă parte, încercaseră să propună soluții alternative reclamantei (o altă viță-de-vie), propuneri
HOTĂRÂREA din 8 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/271556]
-
Conform art. 892, dacă în titlul executoriu nu s-a stabilit ce sumă urmează a fi plătită ca echivalent al valorii bunului în cazul imposibilității predării acestuia, instanța, la cererea creditorului, va stabili această sumă, precum și prejudiciile ocazionate prin neexecutarea de bunăvoie a obligației, înainte ca aceasta să devină imposibil de executat. C. Codul civil ... ... 159. Conform art. 1082 și urm. din vechiul Cod civil, debitorul este obligat la plata de despăgubiri pentru neexecutarea obligației sau pentru întârzierea executării, la
HOTĂRÂREA din 8 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/271556]
-
sumă, precum și prejudiciile ocazionate prin neexecutarea de bunăvoie a obligației, înainte ca aceasta să devină imposibil de executat. C. Codul civil ... ... 159. Conform art. 1082 și urm. din vechiul Cod civil, debitorul este obligat la plata de despăgubiri pentru neexecutarea obligației sau pentru întârzierea executării, la cerere, în urma cererii creditorului. Debitorul este obligat la plata acestora chiar dacă nu exista rea-credință din partea sa, iar despăgubirile includ pierderea efectiv suferită de creditor și beneficiul de care acesta este lipsit
HOTĂRÂREA din 8 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/271556]
-
procedură civilă a fost pronunțată la 6 martie 2017. ÎCCJ a hotărât că creditorul poate formula doar o cerere în temeiul acestei dispoziții pentru a obține suma finală datorată de debitor cu titlu de penalități pentru acoperirea prejudiciului rezultat din neexecutarea unei decizii. În cazul în care debitorul continua să nu își îndeplinească obligațiile, creditorul poate solicita despăgubiri prin formularea unei cereri în temeiul art. 892 din Codul de procedură civilă sau al dispozițiilor generale în materie de răspundere civilă delictuală
HOTĂRÂREA din 8 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/271556]
-
decizii privind cererile de restituire, a constituit o încălcare a dreptului lor la respectarea bunurilor, în temeiul art. 1 din Protocolul nr. 1 la Convenție. Unii dintre reclamanți s-au plâns, de asemenea, în temeiul art. 6 din Convenție, de neexecutarea hotărârilor pentru o perioadă lungă de timp. ... 186. Curtea consideră că principala problemă juridică ridicată de prezenta cauză, și anume eficacitatea mecanismului de restituire, privește în esență drepturile de proprietate ale reclamanților. Examinarea acestei probleme ar trebui să abordeze exclusiv
HOTĂRÂREA din 8 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/271556]
-
proprietate din țară, ci și timpul necesar punerii lor în aplicare. ... 214. Luând în considerare informațiile factuale aflate la dispoziția sa și observațiile părților, astfel cum s-a subliniat mai sus (supra, pct. 206-207), Curtea identifică următoarele aspecte potențial problematice: neexecutarea hotărârilor definitive care fie recunoșteau dreptul reclamanților la anumite proprietăți și/sau despăgubiri, fie neexecutarea celor care confirmau dreptul persoanelor de a obține o hotărâre definitivă cu privire la cererile lor de restituire; această din urmă situație include circumstanțe în care
HOTĂRÂREA din 8 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/271556]
-
considerare informațiile factuale aflate la dispoziția sa și observațiile părților, astfel cum s-a subliniat mai sus (supra, pct. 206-207), Curtea identifică următoarele aspecte potențial problematice: neexecutarea hotărârilor definitive care fie recunoșteau dreptul reclamanților la anumite proprietăți și/sau despăgubiri, fie neexecutarea celor care confirmau dreptul persoanelor de a obține o hotărâre definitivă cu privire la cererile lor de restituire; această din urmă situație include circumstanțe în care, chiar dacă o decizie privind cererile de despăgubire ar fi fost deja pronunțată la
HOTĂRÂREA din 8 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/271556]
-
când le emiteau, astfel încât cererile de restituire erau considerate ca fiind din nou în fața autorităților administrative; strâns legată de aceasta, pretinsa lipsă a unor căi de atac efective de natură să accelereze procesul de executare sau să compenseze neexecutarea deciziei; și cuantumul sumei acordate cu titlu de despăgubire în temeiul legii, considerat de reclamanți ca fiind prea scăzut în raport cu valoarea de piață a proprietății pretinse. ... 215. În consecință, Curtea va aprecia la rândul său aspecte sus-menționate, după
HOTĂRÂREA din 8 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/271556]
-
titlu de despăgubire în temeiul legii, considerat de reclamanți ca fiind prea scăzut în raport cu valoarea de piață a proprietății pretinse. ... 215. În consecință, Curtea va aprecia la rândul său aspecte sus-menționate, după cum urmează. ... ... 2. Cauze care privesc neexecutarea deciziei 216. În speță, Curtea observă că, deși reclamanții au obținut pronunțarea mai multor hotărâri definitive (supra, pct. 15) prin care li se recunoșteau drepturile de proprietate și că în hotărârea definitivă neexecutată (a se vedea tabelul anexat) se dispunea
HOTĂRÂREA din 8 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/271556]
-
faptice concrete (a se vedea, mutatis mutandis, Maria Atanasiu și alții, citată anterior, pct. 188). ... 218. Curtea observă că, pe baza informațiilor faptice la dispoziția sa și a observațiilor relevante ale părților, pot fi identificate o serie de motive pentru neexecutarea deciziilor definitive: este imposibil din punct de vedere obiectiv să fie executate, cel mai frecvent din cauza existenței unui titlu concurent al unui terț pentru același imobil (supra, pct. 21, 23, 54, 40, 46, 52, 58, 75 și 82); nu
HOTĂRÂREA din 8 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/271556]
-
de proprietate emise pentru aceleași terenuri; sau întrucât procedura relevantă necesită luarea anumitor măsuri administrative care necesită mai mult timp din cauza complexității acestora; în orice caz, reclamanții au opțiunea să se plângă în fața instanțelor cu privire la durata neexecutării deciziilor și la prejudiciile rezultate, mulți dintre aceștia obținând deja despăgubiri cu acest titlu. Pe de altă parte, reclamanții susțin că, potrivit deciziilor lor neexecutate, au dreptul să își obțină imobilele in natura și, prin urmare, să refuze orice alternativă
HOTĂRÂREA din 8 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/271556]
-
întârziere a deciziilor neexecutate (supra, pct. 219). ... 226. În această privință, observă că unii dintre reclamanți au obținut deja o anumită despăgubire cu titlu de lipsă de folosință pentru imobilele lor recunoscute și/sau despăgubiri cu titlu de prejudiciu moral pentru neexecutarea hotărârii, fie în temeiul dispozițiilor generale în materie de răspundere civilă delictuală, fie în temeiul art. 906 și/sau al art. 892 din Codul de procedură civilă (supra, pct. 19, 33, 41-43, 44, 54, 68 și 81), în timp ce, cu
HOTĂRÂREA din 8 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/271556]
-
a acestuia - pentru că nu și-a respectat obligația pe care o avea de a executa hotărârile în cauză. Desigur, această abordare reprezintă standardul intern general în procedurile în materie de răspundere civilă delictuală, aplicabil și în cazurile clasice de neexecutare a hotărârii; cu toate acestea, în special în ceea ce privește neexecutarea hotărârilor de către autoritățile statului, care, în plus, examinează cererile de despăgubire, o astfel de apreciere pare să fie irelevantă, în lumina principiilor generale consacrate în jurisprudența Curții
HOTĂRÂREA din 8 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/271556]
-
avea de a executa hotărârile în cauză. Desigur, această abordare reprezintă standardul intern general în procedurile în materie de răspundere civilă delictuală, aplicabil și în cazurile clasice de neexecutare a hotărârii; cu toate acestea, în special în ceea ce privește neexecutarea hotărârilor de către autoritățile statului, care, în plus, examinează cererile de despăgubire, o astfel de apreciere pare să fie irelevantă, în lumina principiilor generale consacrate în jurisprudența Curții în materie, care consideră că autoritatea publică este obligată să execute cu
HOTĂRÂREA din 8 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/271556]
-
în materie, care consideră că autoritatea publică este obligată să execute cu promptitudine și diligență fără a mai fi necesară vreo acțiune suplimentară din partea creditorului și excluzând astfel relevanța oricărei aprecieri privind buna sau reaua-credință în ceea ce privește neexecutarea hotărârii, reclamată (a se vedea, de exemplu, Fundația de Cămine de Elevi ale Bisericii Reformate și Stanomirescu împotriva României, nr. 2.699/03 și 43.597/07, pct. 58-60, 7 ianuarie 2014 și, în special, în ceea ce privește retrocedarea, Viașu împotriva României, nr.
HOTĂRÂREA din 8 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/271556]
-
răspundere civilă delictuală (supra, pct. 160) par să acopere categoria de cereri de despăgubire sus-menționată. ... 259. Curtea observă că motivul invocat de instanța internă pentru respingerea cererilor de despăgubire ale reclamantei era acela că autoritățile nu erau în culpă pentru neexecutarea hotărârii pronunțate în favoarea sa, întrucât, pe de o parte, terenul aparținea deja unor terțe părți și, pe de altă parte, reclamanta a refuzat să accepte propunerea alternativă care i-a fost făcută, respectiv să primească în schimb mai multe
HOTĂRÂREA din 8 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/271556]
-
fost încălcată această dispoziție în prezenta cauză, în ceea ce privește Cererea nr. 31.613/19. ... ... 6. Concluzii privind caracterul efectiv al mecanismului 262. Având în vedere constatările sale anterioare de la pct. 229, 230, 243, 253 și 260, Curtea consideră că: neexecutarea prelungită a hotărârilor pronunțate în favoarea reclamanților și lipsa unor căi de atac efective, anularea titlurilor reclamanților din cauza neaplicării în mod corect de către stat a legii aplicabile și fără a acorda vreo despăgubire, precum și faptul că autoritățile
HOTĂRÂREA din 8 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/271556]
-
PENTRU ACESTE MOTIVE, În unanimitate, CURTEA: 1. decide să conexeze cererile; ... 2. decide să radieze de pe rol cererile nr. 40.167/18 și 25.811/19; ... 3. declară capetele de cere formulate în temeiul art. 1 din Protocolul nr. 1 la Convenție privind neexecutarea hotărârilor pronunțate în favoarea reclamanților și privind eficacitatea mecanismului de restituire admisibile, iar restul capetelor de cerere inadmisibile; ... 4. hotărăște că a fost încălcat art. 1 din Protocolul nr. 1 la Convenție; ... 5. hotărăște că, în ceea ce privește prejudiciul
HOTĂRÂREA din 8 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/271556]
-
lit. c) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004. Excepția de neconstituționalitate a fost ridicată de Institutul Național de Cercetare-Dezvoltare pentru Fizică și Inginerie Nucleară „Horia Hulubei“ (IFIN-HH) din Măgurele, județul Ilfov, într-o cauză având ca obiect pretenții solicitate pentru neexecutarea unor obligații contractuale (erori de proiectare) stabilite printr-un contract administrativ. ... 6. În motivarea excepției de neconstituționalitate se arată, în esență, că dispozițiile legale criticate încalcă exigențele unui proces echitabil, statuate în art. 21 alin. (1)-(3) din Constituție, întrucât
DECIZIA nr. 90 din 2 martie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/271162]