658 matches
-
1 (1) Dacă legea nu prevede altfel, instanța, potrivit dispozițiilor prezentului capitol, va sancționa următoarele fapte săvârșite în legătură cu procesul, astfel: 1. cu amendă judiciară de la 500.000 la 7.000.000 lei: a) introducerea, cu rea-credință, a unor cereri vădit netemeinice; ... b) formularea, cu rea-credință, a unei cereri de recuzare sau de strămutare; ... c) obținerea, cu rea-credință, a citarii prin publicitate a oricărei părți; ... d) obținerea, cu rea-credință, de către reclamantul căruia i s-a respins cererea, a unor măsuri de asigurare
CODUL DE PROCEDURA CIVILĂ din 9 septembrie 1865 (*actualizat*) (actualizat până la data de 25 iunie 2003*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/150706_a_152035]
-
baza faptelor sau împrejurărilor noi se poate dovedi netemeinicia hotărârii de achitare, de încetare a procesului penal ori de condamnare. Cazurile de la lit. b), c) și d) constituie motive de revizuire, dacă au dus la darea unei hotărâri nelegale sau netemeinice. În cazul prevăzut de lit. e), toate hotărârile care nu se pot concilia sunt supuse revizuirii. Dovedirea unor cazuri de revizuire Articolul 395 Situațiile care constituie cazurile de revizuire prevăzute în art. 394 lit. b), c) și d) se dovedesc
CODUL DE PROCEDURA PENALĂ din 12 noiembrie 1968 - (**republicat**) (*actualizat*) (actualizat până la data de 27 iunie 2003*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/150743_a_152072]
-
apărarea, cadru în care s-ar putea propune probe noi, și se încalcă dreptul la un proces echitabil. În opinia sa, judecătorii sunt împinși să pronunțe soluții prestabilite, fără o cercetare judecătorească corectă, chiar și atunci când rezoluțiile procurorilor sunt total netemeinice și nelegale. Judecătoria Iași opinează că excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 278^1 din Codul de procedură penală este neîntemeiată, deoarece, în cadrul judecării unei plângeri întemeiate pe dispozițiile legale criticate, instanța judecătorească urmează să examineze legalitatea și temeinicia soluției
DECIZIE nr. 66 din 3 februarie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 278^1 din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/165230_a_166559]
-
soluțiilor reglementate de art. 262 din Codul de procedură penală. În situația în care, ca urmare a formulării plângerii prevăzute de art. 278 din Codul de procedură penală, procurorul ierarhic superior constată că soluția dată de procurorul ierarhic inferior este netemeinică și nelegală, o infirmă motivat și pronunță o soluție corespunzătoare. Această soluție aparține procurorului ierarhic superior, iar nu procurorului a cărui soluție a fost infirmată. Drept urmare, o eventuală plângere în fața instanței judecătorești împotriva rezoluțiilor sau a ordonanțelor procurorului de netrimitere
DECIZIE nr. 78 din 8 februarie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 278 alin. 1 din Codul de procedură penală şi ale art. 61 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciară. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/165335_a_166664]
-
situații, iar toate cazurile de recuzare enumerate, la baza cărora stau criterii obiective și raționale, duc la finalitatea mai sus arătată. Pe această cale este împiedicată posibilitatea îndepărtării de către o parte de rea-credință a unui judecător pentru motive subiective sau netemeinice, situație ce nu contravine textelor constituționale ale art. 21 alin. (1)-(3) și ale art. 53. De asemenea, Curtea reține că enumerarea limitativă a cazurilor în care executorul judecătoresc poate fi recuzat se circumscrie cazurilor de recuzare prevăzute de Codul
DECIZIE nr. 40 din 27 ianuarie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 27 din Codul de procedură civilă, precum şi ale art. 10 alin. (1) din Legea nr. 188/2000 privind executorii judecătoreşti. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/165353_a_166682]
-
1 (1) Dacă legea nu prevede altfel, instanța, potrivit dispozițiilor prezentului capitol, va sancționa următoarele fapte săvârșite în legătură cu procesul, astfel: 1. cu amendă judiciară de la 500.000 la 7.000.000 lei: a) introducerea, cu rea-credință, a unor cereri vădit netemeinice; ... b) formularea, cu rea-credință, a unei cereri de recuzare sau de strămutare; ... c) obținerea, cu rea-credință, a citarii prin publicitate a oricărei părți; ... d) obținerea, cu rea-credință, de către reclamantul căruia i s-a respins cererea, a unor măsuri de asigurare
CODUL DE PROCEDURA CIVILĂ din 9 septembrie 1865 (*actualizat*) (actualizat până la data de 14 septembrie 2004*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/165362_a_166691]
-
baza faptelor sau împrejurărilor noi se poate dovedi netemeinicia hotărârii de achitare, de încetare a procesului penal ori de condamnare. Cazurile de la lit. b), c) și d) constituie motive de revizuire, dacă au dus la darea unei hotărâri nelegale sau netemeinice. În cazul prevăzut de lit. e), toate hotărârile care nu se pot concilia sunt supuse revizuirii. Dovedirea unor cazuri de revizuire Articolul 395 Situațiile care constituie cazurile de revizuire prevăzute în art. 394 lit. b), c) și d) se dovedesc
CODUL DE PROCEDURA PENALĂ din 1968 - (**republicat**) (*actualizat*) (actualizat până la data de 21 septembrie 2004*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/161401_a_162730]
-
participarea numai a judecătorilor Curții, pe baza sesizării și a celorlalte documente aflate la dosar. În motivarea contestației domnul Florin Vasile Godja susține că hotărârea Biroului Electoral Central de neînregistrare a candidaturii sale la funcția de Președinte al României este netemeinică și nelegală. Contestatorul arată că a depus "lista de susținători cu semnături electronice trei sute de mii în format electronic dischetă, conform Legii privind semnătura electronică nr. 455, publicată în Monitorul Oficial al României din data de 18.07.2001". Reprezentantul
HOTĂRÂRE nr. 18 din 10 noiembrie 2004 privind contestarea neînregistrării candidaturii domnului Florin Vasile Godja pentru funcţia de Preşedinte al României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/162816_a_164145]
-
comisia încheie un proces-verbal cuprinzând datele cu privire la desfă��urarea procedurii de vânzare și prețul obținut pentru spațiul vândut. ... (2) Procesul-verbal se depune la sediul vânzătorului, prin grija secretarului unității administrativ-teritoriale. ... (3) Refuzul de a încheia procesul-verbal sau încheierea nelegală și netemeinica a acestuia poate fi contestată la secția de contencios administrativ a tribunalului, de către partea interesată, în condițiile art. 8 alin. (3), care se aplică în mod corespunzător. ... Articolul 10 (1) Contractul de vânzare-cumpărare a spațiului comercial sau de prestări de
LEGE nr. 550 din 14 octombrie 2002 (*actualizată*) privind vânzarea spaţiilor comerciale proprietate privată a statului şi a celor de prestări de servicii, aflate în administrarea consiliilor judeţene sau a consiliilor locale, precum şi a celor aflate în patrimoniul regiilor autonome de interes local. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/161418_a_162747]
-
baza faptelor sau împrejurărilor noi se poate dovedi netemeinicia hotărârii de achitare, de încetare a procesului penal ori de condamnare. Cazurile de la lit. b), c) și d) constituie motive de revizuire, dacă au dus la darea unei hotărâri nelegale sau netemeinice. În cazul prevăzut de lit. e), toate hotărârile care nu se pot concilia sunt supuse revizuirii." Autorul excepției susține că dispozițiile de lege criticate contravin prevederilor constituționale cuprinse în art. 1 alin. (5), art. 11, art. 16 alin. (1), art.
DECIZIE nr. 250 din 15 iunie 2004 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 394 din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/160265_a_161594]
-
legi, comisia încheie un proces-verbal cuprinzând datele cu privire la desfășurarea procedurii de vânzare și prețul obținut pentru spațiul vândut. ... (2) Procesul-verbal se depune la sediul vânzătorului, prin grija secretarului unității administrativ-teritoriale. ... (3) Refuzul de a încheia procesul-verbal sau încheierea nelegală și netemeinica a acestuia poate fi contestată la secția de contencios administrativ a tribunalului, de către partea interesată, în condițiile art. 8 alin. (3), care se aplică în mod corespunzător. ... Articolul 10 (1) Contractul de vânzare-cumpărare a spațiului comercial sau de prestări de
LEGE nr. 550 din 14 octombrie 2002 (*actualizată*) privind vânzarea spaţiilor comerciale proprietate privată a statului şi a celor de prestări de servicii, aflate în administrarea consiliilor judeţene sau a consiliilor locale, precum şi a celor aflate în patrimoniul regiilor autonome de interes local. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/151020_a_152349]
-
180 alin. 2 din Codul penal, încălcând în felul acesta dispozițiile din Constituție. Din această motivare, rezultă că autorul excepției solicită Curții Constituționale să sancționeze organul de urmărire penală pentru pronunțarea unei soluții care, în opinia sa, este nelegală și netemeinică, încercând să convertească astfel controlul de contencios constituțional într-un control judiciar chemat să înfăptuiască un act de justiție. Or, potrivit art. 124 alin. (1) și art. 126 alin. (1) din Constituție, "Justiția se înfăptuiește în numele legii" și "se realizează
DECIZIE nr. 183 din 29 martie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 180 alin. 2, art. 181 şi ale art. 75 lit. a) din Codul penal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/166936_a_168265]
-
după parcurgerea a două trepte de jurisdicție, datele respective se regăsesc în actele dosarului și chiar în hotărârea ce se comunică părților. Nici una dintre părți nu este împiedicată în exercitarea dreptului de a ataca cu recurs hotărârea considerată nelegală sau netemeinică. Li se cere doar să menționeze anumite date în cererea de recurs, date pe care le cunosc ori le pot afla fără întârziere și cu ușurință. În cadrul procesului civil, guvernat și de principiul disponibilității, sarcina cercetării și aflării datelor nu
DECIZIE nr. 176 din 24 martie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 302^1 alin. 1 lit. a) din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/166973_a_168302]
-
3) În procesele penale, la ședința de judecată, poate participa procurorul care a efectuat urmărirea penală sau alt procuror desemnat de conducătorul parchetului. ... Articolul 65 Procurorul exercita, în condițiile legii, căile de atac împotriva hotărârilor judecătorești pe care le consideră netemeinice și nelegale. Articolul 66 (1) Ministrul justiției, cănd consideră necesar, din proprie inițiativă sau la cererea Consiliului Superior al Magistraturii, exercita controlul asupra procurorilor, prin procurorii inspectori din cadrul Parchetului de pe lângă Înaltă Curte de Casație și Justiție, din Parchetul Național Anticorupție
LEGE nr. 304 din 28 iunie 2004 (*actualizată*) privind organizarea judiciară. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/163892_a_165221]
-
77 În caz de conflict de muncă angajatorul nu poate invoca în fața instanței alte motive de fapt sau de drept decât cele precizate în decizia de concediere. Articolul 78 (1) În cazul în care concedierea a fost efectuată în mod netemeinic sau nelegal, instanța va dispune anularea ei și va obliga angajatorul la plata unei despăgubiri egale cu salariile indexate, majorate și reactualizate și cu celelalte drepturi de care ar fi beneficiat salariatul. ... (2) La solicitarea salariatului instanță care a dispus
CODUL MUNCII din 24 ianuarie 2003 (*actualizat*) ( Legea nr. 53/2003 ). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/155142_a_156471]
-
baza faptelor sau împrejurărilor noi se poate dovedi netemeinicia hotărârii de achitare, de încetare a procesului penal ori de condamnare. Cazurile de la lit. b), c) și d) constituie motive de revizuire, dacă au dus la darea unei hotărâri nelegale sau netemeinice. În cazul prevăzut de lit. e), toate hotărârile care nu se pot concilia sunt supuse revizuirii. Dovedirea unor cazuri de revizuire Articolul 395 Situațiile care constituie cazurile de revizuire prevăzute în art. 394 lit. b), c) și d) se dovedesc
CODUL DE PROCEDURA PENALĂ din 1968 - (*republicat*) (*actualizat*) (actualizat până la data de 27 noiembrie 2003*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/155219_a_156548]
-
al art. 72, Titlul II din LEGEA nr. 255 din 19 iulie 2013 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 515 din 14 august 2013. Articolul 68 Procurorul exercita, în condițiile legii, căile de atac împotriva hotărârilor judecătorești pe care le considera netemeinice și nelegale. Articolul 69 (1) Ministrul justiției, când consideră necesar, din proprie inițiativă sau la cererea Consiliului Superior al Magistraturii, exercită controlul asupra procurorilor, prin procurori anume desemnați de procurorul general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție
LEGE nr. 304 din 28 iunie 2004 (**republicată**)(*actualizată*) privind organizarea judiciară. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/159026_a_160355]
-
adoptabil; această dispoziție nu se aplică în situația în care se constată că persoana/familia atestată este rudă până la gradul al patrulea cu copilul; ... d) la propunerea A.N.P.D.C.A., atunci când constată că eliberarea atestatului a fost în mod vădit netemeinică sau nelegală; ... e) la cererea motivată a persoanei sau familiei atestate. (11) Valabilitatea atestatului încetează de drept: ... a) ca urmare a expirării; ... b) ca urmare a modificării configurației familiei atestate, prin decesul unuia dintre membrii familiei sau prin divorț; ... c
LEGE nr. 273 din 21 iunie 2004 (*republicată*) privind procedura adopţiei*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/158835_a_160164]
-
profesionale care au încheiat convenții cu comisia; c) eliberarea atestatului în situațiile în care se constată că sunt îndeplinite condițiile legale de eliberare a acestuia și propunerea cuprinsă în raportul prevăzut la art. 20 alin. (1) este în mod vădit netemeinică sau nelegală. ... (3) Comisia poate respinge contestația formulată ca fiind nefondată, tardivă sau introdusă de o persoană fără calitate ori neîmputernicită să formuleze contestație. ... (4) Rezultatul soluționării contestației se comunică atât direcției, cât și contestatarului. ... Articolul 23 (1) În urma comunicării
LEGE nr. 273 din 21 iunie 2004 (*republicată*) privind procedura adopţiei*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/158835_a_160164]
-
1 (1) Dacă legea nu prevede altfel, instanța, potrivit dispozițiilor prezentului capitol, va sancționa următoarele fapte săvârșite în legătură cu procesul, astfel: 1. cu amendă judiciară de la 500.000 la 7.000.000 lei: a) introducerea, cu rea-credință, a unor cereri vădit netemeinice; ... b) formularea, cu rea-credință, a unei cereri de recuzare sau de strămutare; ... c) obținerea, cu rea-credință, a citarii prin publicitate a oricărei părți; ... d) obținerea, cu rea-credință, de către reclamantul căruia i s-a respins cererea, a unor măsuri de asigurare
CODUL DE PROCEDURA CIVILĂ din 9 septembrie 1865 (*actualizat*) (actualizat până la data de 17 iunie 2004*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/158803_a_160132]
-
baza faptelor sau împrejurărilor noi se poate dovedi netemeinicia hotărârii de achitare, de încetare a procesului penal ori de condamnare. Cazurile de la lit. b), c) și d) constituie motive de revizuire, dacă au dus la darea unei hotărâri nelegale sau netemeinice. În cazul prevăzut de lit. e), toate hotărârile care nu se pot concilia sunt supuse revizuirii. Dovedirea unor cazuri de revizuire Articolul 395 Situațiile care constituie cazurile de revizuire prevăzute în art. 394 lit. b), c) și d) se dovedesc
CODUL DE PROCEDURA PENALĂ din 1968 - (*republicat*) (*actualizat*) (actualizat până la data de 24 iunie 2004*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/158919_a_160248]
-
aducerii lor la cunoștință și sunt executorii. ... (3) Ordinele cu caracter normativ se comunică de îndată Ministerului Internelor și Reformei Administrative. (4) Ministerul Internelor și Reformei Administrative poate propune Guvernului anularea ordinelor emise de prefect, dacă le consideră nelegale sau netemeinice. ... Articolul 28 (1) Prefecții sunt obligați să comunice ordinele emise potrivit art. 26 alin. (2) conducătorului instituției ierarhic superioare serviciului public deconcentrat. Ministerele și celelalte organe ale administrației publice centrale pot propune Guvernului măsuri de anulare a ordinelor emise de
LEGE nr. 340 din 12 iulie 2004 (**republicată**)(*actualizată*) privind prefectul şi instituţia prefectului*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/159645_a_160974]
-
pentru următoarele motive: 1. când instanța a depășit atribuțiile puterii judecătorești; 2. când prin hotărârea atacată s-a produs o încălcare esențială a legii, ce a determinat o soluționare greșită a cauzei pe fond, ori când această hotărâre este vădit netemeinică. Articolul 330^1 În cazurile prevăzute de art. 330 pct. 1 și 2, recursul în anulare se poate declara în termen de 1 an de la data când hotărârea judecătorească a rămas irevocabilă." Articolele 330 și 330^1 au fost abrogate
HOTĂRÂRE din 1 decembrie 2005 definitivă la 1 martie 2006, în Cauza Societatea Comercială "Maşinexportimport Industrial Group" - S.A. împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/179857_a_181186]
-
faptelor sau împrejurărilor noi se poate dovedi netemeinicia hotărârii de achitare, de încetare a procesului penal ori de condamnare. ... (3) Cazurile de la lit. b), c) și d) constituie motive de revizuire, dacă au dus la darea unei hotărâri nelegale sau netemeinice. ... (4) În cazul prevăzut de lit. e), toate hotărârile care nu se pot concilia sunt supuse revizuirii. ... Dovedirea unor cazuri de revizuire Articolul 395 (1) Situațiile care constituie cazurile de revizuire prevăzute în art. 394 lit. b), c) și d
CODUL DE PROCEDURA PENALĂ din 12 noiembrie 1968 (**republicat**)(*actualizat*) (actualizat până la data de 7 septembrie 2006*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/179906_a_181235]
-
situații, iar toate cazurile de recuzare enumerate, la baza cărora stau criterii obiective și raționale, duc la finalitatea mai sus arătată. Pe această cale este împiedicată posibilitatea îndepărtării de către o parte de rea-credință a unui judecător pentru motive subiective sau netemeinice, situație ce nu contravine textelor constituționale ale art. 21 alin. (1)-(3) și ale art. 53. De asemenea, Curtea a reținut că enumerarea limitativă a cazurilor în care executorul judecătoresc poate fi recuzat se circumscrie cazurilor de recuzare prevăzute de
DECIZIE nr. 175 din 26 februarie 2008 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 10 din Legea nr. 188/2000 privind executorii judecătoreşti şi ale art. 27 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/196569_a_197898]