518 matches
-
terenuri aflate permanent sub ape - care fac obiectul exclusiv al proprietății publice de interes național sau județean" s-a făcut în conformitate cu prevederile art. 135 alin. (4) și (5) din Constituție. De altfel, în același punct de vedere se mai susține netemeinicia excepției de neconstituționalitate pe considerentul că pentru întreaga suprafață a Amenajării stufopiscicole Obretin și a infrastructurii existente, Societatea Agroindustriala "Delta Invest" - S.R.L. a avut doar un drept de administrare, iar nu un drept de proprietate, fapt ce rezultă din chiar
EUR-Lex () [Corola-website/Law/140195_a_141524]
-
Astfel, nu se înlătură posibilitatea persoanelor care dovedesc un interes de a se adresa justiției și de a se prevala de toate garanțiile pe care le presupune un proces echitabil, de a produce probe în apărare, inclusiv de a dovedi netemeinicia hotărârii tribunalului prin care s-a pronunțat dizolvarea societății comerciale. Această măsură legislativă este o expresie a obligației statului, prevăzută la art. 135 din Constituție, de a elimina din viața economică societățile comerciale neviabile, pentru a conferi dinamismul necesar unei
EUR-Lex () [Corola-website/Law/201959_a_203288]
-
autoritatea contractanta și/sau de către orice persoană vătămată, în sensul art. 255 alin. (2), cu plângere la instanța judecătorească prevăzută la art. 283 alin. (1), în termen de 10 zile de la comunicare, atât pentru motive de nelegalitate, cât și de netemeinicie. ... ------------- Alin. (1) al art. 281 a fost modificat de pct. 66 al art. I din ORDONANȚĂ DE URGENȚĂ nr. 77 din 27 noiembrie 2012 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 827 din 10 decembrie 2012. (2) Plângerea va fi formulată în
EUR-Lex () [Corola-website/Law/251042_a_252371]
-
dintre fapte sau dintre făptuitori. Articolul 453 Cazurile de revizuire (1) Revizuirea hotărârilor judecătorești definitive, cu privire la latura penală, poate fi cerută când: ... a) s-au descoperit fapte sau împrejurări ce nu au fost cunoscute la soluționarea cauzei și care dovedesc netemeinicia hotărârii pronunțate în cauză; ... b) hotărârea a cărei revizuire se cere s-a întemeiat pe declarația unui martor, opinia unui expert sau pe situațiile învederate de un interpret, care a săvârșit infracțiunea de mărturie mincinoasă în cauza a cărei revizuire
EUR-Lex () [Corola-website/Law/224301_a_225630]
-
din LEGEA nr. 255 din 19 iulie 2013 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 515 din 14 august 2013. (4) Cazul prevăzut la alin. (1) lit. a) constituie motiv de revizuire dacă pe baza faptelor sau împrejurărilor noi se poate dovedi netemeinicia hotărârii de condamnare, de renunțare la aplicarea pedepsei, de amânare a aplicării pedepsei ori de încetare a procesului penal, iar cazurile prevăzute la alin. (1) lit. b)-d) și f) constituie motive de revizuire dacă au dus la pronunțarea unei
EUR-Lex () [Corola-website/Law/224301_a_225630]
-
autoritatea contractanta și/sau de către orice persoană vătămată, în sensul art. 255 alin. (2), cu plângere la instanța judecătorească prevăzută la art. 283 alin. (1), în termen de 10 zile de la comunicare, atât pentru motive de nelegalitate, cât și de netemeinicie. ... ------------- Alin. (1) al art. 281 a fost modificat de pct. 66 al art. I din ORDONANȚĂ DE URGENȚĂ nr. 77 din 27 noiembrie 2012 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 827 din 10 decembrie 2012. (2) Plângerea va fi formulată în
EUR-Lex () [Corola-website/Law/243056_a_244385]
-
ca obiect emiterea unei somații de plată. În motivarea excepției de neconstituționalitate autorul acesteia susține că textul de lege criticat contravine dispozițiilor art. 21 alin. (2) din Constituție, care garantează accesul liber la justiție, întrucât elimină posibilitățile de probare a netemeiniciei cererii formulate de creditor, încălcând astfel dreptul la apărare. De asemenea, consideră că art. 6 din Ordonanța Guvernului nr. 5/2001 îngrădește dreptul la un proces echitabil. Judecătoria Sectorului 6 București apreciază că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată. Consideră că
EUR-Lex () [Corola-website/Law/137685_a_139014]
-
infracțiune în legătură cu cauza a cărei revizuire se cere; ... e) când două sau mai multe hotărâri judecătorești definitive nu se pot concilia. (2) Cazul de la lit. a) constituie motiv de revizuire, daca pe baza faptelor sau împrejurărilor noi se poate dovedi netemeinicia hotărârii de achitare, de încetare a procesului penal ori de condamnare. ... (3) Cazurile de la lit. b), c) și d) constituie motive de revizuire, dacă au dus la darea unei hotărâri nelegale sau netemeinice. ... (4) În cazul prevăzut de lit. e
EUR-Lex () [Corola-website/Law/211900_a_213229]
-
infracțiune în legătură cu cauza a cărei revizuire se cere; ... e) când două sau mai multe hotărâri judecătorești definitive nu se pot concilia. (2) Cazul de la lit. a) constituie motiv de revizuire, daca pe baza faptelor sau împrejurărilor noi se poate dovedi netemeinicia hotărârii de achitare, de încetare a procesului penal ori de condamnare. ... (3) Cazurile de la lit. b), c) și d) constituie motive de revizuire, dacă au dus la darea unei hotărâri nelegale sau netemeinice. ... (4) În cazul prevăzut de lit. e
EUR-Lex () [Corola-website/Law/212472_a_213801]
-
și garanțiile procedurale legale care condiționează desfășurarea unui proces echitabil. El poate contesta și dovedi inexistența stării de insolvență, iar dacă judecătorul-sindic va constata că nu este în insolvență va trebui să respingă cererea creditorului, continuând procedura numai când constată netemeinicia contestației. Garantarea și ocrotirea prin lege a proprietății private, precum și obligația statului de a asigura libertatea comerțului, protejarea concurenței loiale și crearea cadrului favorabil valorificării tuturor factorilor de producție sunt deopotrivă valabile atât în privința apărării intereselor legitime ale debitorilor, cât
EUR-Lex () [Corola-website/Law/196501_a_197830]
-
Deciziile Consiliului cu privire la soluționarea contestației și obligarea la plata amenzii pot fi atacate cu plângere la instanța judecătorească prevăzută la art. 28^20 alin. (1), în termen de 10 zile de la comunicare, pentru motive atât de nelegalitate, cât și de netemeinicie. ... (2) Plângerea va fi formulată în scris și va fi motivată, dispozițiile art. 28^7 alin. (1) aplicându-se în mod corespunzător. ... (3) Partea care formulează plângerea are obligația să comunice, în termenul prevăzut la alin. (1), o copie a
EUR-Lex () [Corola-website/Law/226257_a_227586]
-
1 octombrie 1991. Guvernul admite că instanțele au ales să facă o dublă analiză, respingând, pe de o parte, pentru autoritate de lucru judecat, capătul de cerere privind restituirea amenzii și a bunurilor confiscate și, pe de altă parte, pentru netemeinicie, capătul de cerere privind reactualizarea creanței. Cu toate acestea, potrivit Guvernului, eroarea pretins comisă de instanțe în aprecierea datei cererii de expertiză nu era esențială în cauză, având în vedere că excepția autorității lucrului judecat a împiedicat orice examinare a
EUR-Lex () [Corola-website/Law/177088_a_178417]
-
o infracțiune în legătură cu cauza a cărei revizuire se cere; ... e) când două sau mai multe hotărâri judecătorești definitive nu se pot concilia. ... Cazul de la lit. a) constituie motiv de revizuire, daca pe baza faptelor sau împrejurărilor noi se poate dovedi netemeinicia hotărârii de achitare, de încetare a procesului penal ori de condamnare. Cazurile de la lit. b), c) și d) constituie motive de revizuire, dacă au dus la darea unei hotărâri nelegale sau netemeinice. În cazul prevăzut de lit. e), toate hotărârile
EUR-Lex () [Corola-website/Law/168153_a_169482]
-
de rațiunile diferite pe care legiuitorul le-a urmărit prin instituirea acestor pedepse, cele complementare vizând protejarea unor interese generale sau particulare, în conformitate cu prevederile art. 53 din Constituție, și ulterior executării pedepsei. În lumina acestor argumente, apare ca evidentă și netemeinicia criticilor raportate la prevederile constituționale care consacră dreptul la muncă, mai ales în condițiile în care prevederile art. 54 lit. i) din Codul muncii prin coroborare cu prevederile art. 64 lit. c) din Codul penal fac trimitere la o funcție
EUR-Lex () [Corola-website/Law/212551_a_213880]
-
în cauză. Judecătorul de cameră preliminară de la prima instanță, analizând probele administrate în cursul urmăririi penale, a reținut că sunt întrunite cumulativ elementele constitutive ale infracțiunii de ucidere din culpă, pentru care a fost cercetată inculpata C.A., cu consecința netemeiniciei soluției de clasare, dispusă prin Ordonanța nr. 5.973/P/2008 din data de 15 iunie 2015 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Sectorului 1 București, dar și că în cursul urmăririi penale niciuna dintre părți nu a invocat nulitatea vreunui act
EUR-Lex () [Corola-website/Law/276576_a_277905]
-
îl constituie dispozițiile art. 394 alin. 2 cu denumirea marginală Cazurile de revizuire din Codul de procedură penală, care au următorul conținut: "Cazul de la lit. a) constituie motiv de revizuire, dacă pe baza faptelor sau împrejurărilor noi se poate dovedi netemeinicia hotărârii de achitare, de încetare a procesului penal ori de condamnare." Art. 394 alin. 1 lit. a) din Codul de procedură penală prevede că "Revizuirea poate fi cerută când: a) s-au descoperit fapte sau împrejurări ce nu au fost
EUR-Lex () [Corola-website/Law/217484_a_218813]
-
1) din Legea nr. 554/2004 , respectiv aceea a dovedirii existenței unui caz bine justificat și a necesității evitării unei pagube iminente ireparabile sau dificil de reparat. Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamantul Georgescu Corneliu Cătălin, critic��nd-o pentru netemeinicie și nelegalitate. Prin cererea de recurs reclamantul solicită admiterea recursului și, rejudecând cauza, anularea Sentinței nr. 293/24.03.2015 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița. În motivarea cererii recurentul arată că instanța de fond interpretează greșit decizia de casare pronunțată de
EUR-Lex () [Corola-website/Law/267306_a_268635]
-
o infracțiune în legătură cu cauza a cărei revizuire se cere; ... e) când două sau mai multe hotărâri judecătorești definitive nu se pot concilia. ... Cazul de la lit. a) constituie motiv de revizuire, daca pe baza faptelor sau împrejurărilor noi se poate dovedi netemeinicia hotărârii de achitare, de încetare a procesului penal ori de condamnare. Cazurile de la lit. b), c) și d) constituie motive de revizuire, dacă au dus la darea unei hotărâri nelegale sau netemeinice. În cazul prevăzut de lit. e), toate hotărârile
EUR-Lex () [Corola-website/Law/150743_a_152072]
-
formă bănească, fără consimțământul proprietarului, reprezintă o "brutală" intervenție a statului în "relațiile de proprietate" ale titularului dreptului de creanță asupra statului, ceea ce echivalează cu o "întoarcere la comunism." Curtea de Apel Craiova - Secția civilă își exprimă opinia în sensul netemeiniciei excepției de neconstituționalitate. Textele de lege criticate, prin aceea că reglementează înființarea Comisiei Centrale pentru Stabilirea Despăgubirilor și atribuțiile acesteia, precum și sursele de finanțare, cuantumul și procedura de acordare a despăgubirilor aferente imobilelor preluate în mod abuziv, nu încalcă liberul
EUR-Lex () [Corola-website/Law/201737_a_203066]
-
îngrădind, astfel, accesul liber la justiție. Se consideră că prevederile criticate contravin și dreptului la apărare, parte componentă a dreptului la un proces echitabil, deoarece persoana în cauză nu are posibilitatea de a-și valorifica pretențiile sau de a dovedi netemeinicia pretențiilor adversarului. Totodată, pe aceeași linie de gândire, se apreciază că sunt înfrânte și prevederile constituționale care garantează dreptul de proprietate privată. Se mai susține că este încălcat textul art. 53 din Constituție, întrucât limitarea accesului la justiție, prin stabilirea
EUR-Lex () [Corola-website/Law/227298_a_228627]
-
și garanțiile procedurale legale care condiționează desfășurarea unui proces echitabil. El poate contesta și dovedi inexistența stării de insolvență, iar dacă judecătorul-sindic va constata că nu este în insolvență va trebui să respingă cererea creditorului, continuând procedura numai când constată netemeinicia contestației. Totodată, Curtea a arătat că procedura prevăzută de textele de lege criticate a fost instituită de legiuitor tocmai ca un mijloc de constrângere a debitorului care nu și-a executat voluntar obligațiile de plată, modalitate prin care nu a
EUR-Lex () [Corola-website/Law/217914_a_219243]
-
dintre fapte sau dintre făptuitori. Articolul 453 Cazurile de revizuire (1) Revizuirea hotărârilor judecătorești definitive, cu privire la latura penală, poate fi cerută când: ... a) s-au descoperit fapte sau împrejurări ce nu au fost cunoscute la soluționarea cauzei și care dovedesc netemeinicia hotărârii pronunțate în cauză; ... b) hotărârea a cărei revizuire se cere s-a întemeiat pe declarația unui martor, opinia unui expert sau pe situațiile învederate de un interpret, care a săvârșit infracțiunea de mărturie mincinoasă în cauza a cărei revizuire
EUR-Lex () [Corola-website/Law/277870_a_279199]
-
din LEGEA nr. 255 din 19 iulie 2013 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 515 din 14 august 2013. (4) Cazul prevăzut la alin. (1) lit. a) constituie motiv de revizuire dacă pe baza faptelor sau împrejurărilor noi se poate dovedi netemeinicia hotărârii de condamnare, de renunțare la aplicarea pedepsei, de amânare a aplicării pedepsei ori de încetare a procesului penal, iar cazurile prevăzute la alin. (1) lit. b)-d) și f) constituie motive de revizuire dacă au dus la pronunțarea unei
EUR-Lex () [Corola-website/Law/277870_a_279199]
-
o infracțiune în legătură cu cauza a cărei revizuire se cere; ... e) când două sau mai multe hotărâri judecătorești definitive nu se pot concilia. ... Cazul de la lit. a) constituie motiv de revizuire, daca pe baza faptelor sau împrejurărilor noi se poate dovedi netemeinicia hotărârii de achitare, de încetare a procesului penal ori de condamnare. Cazurile de la lit. b), c) și d) constituie motive de revizuire, dacă au dus la darea unei hotărâri nelegale sau netemeinice. În cazul prevăzut de lit. e), toate hotărârile
EUR-Lex () [Corola-website/Law/168149_a_169478]
-
100 din 2 februarie 2006, a statuat că, prin statutul lor profesional, se impune executorilor bancari, ca și executorilor judecătorești, obligația de a-și exercită atribuțiile cu respectarea Codului de procedură civilă și a celorlalte reglementări în materie, ceea ce demonstrează netemeinicia acestei susțineri. *) Decizia nr. 50 din 24 ianuarie 2012 a fost publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 164 din 13 martie 2012. În același timp, Curtea a arătat că actele de executare îndeplinite de executorii bancari sunt
EUR-Lex () [Corola-website/Law/241785_a_243114]