1,244 matches
-
al instanței nu este suprimat, din moment ce conținutul și limitele dreptului de proprietate și a creanțelor asupra statului sunt stabilite de lege. 15. Totodată, în măsura în care în dosarul de despăgubire există hotărâri judecătorești definitive, prin care se stabilește în sarcina autorității publice pârâte doar o obligație de a emite o decizie ce intră în competența sa legală, fără ca instanța să fi apreciat și asupra existenței sau întinderii dreptului de proprietate al persoanei îndreptățite, nu se poate pune în discuție neconstituționalitatea normelor criticate. În
EUR-Lex () [Corola-website/Law/274447_a_275776]
-
suficient compensat în cazul unei constatări a încălcării și că, în orice caz, reclamanta nu a dovedit nicio legătură de cauzalitate între pretinsa încălcare și suferința invocată. 43. Curtea reamintește că o hotărâre care constată o încălcare atrage pentru statul pârât obligația juridică în temeiul Convenției de a pune capăt încălcării și de a-i înlătura consecințele. Dacă dreptul intern nu permite decât înlăturarea parțială a consecințelor acestei încălcări, art. 41 din Convenție îi conferă Curții puterea de a-i acorda
EUR-Lex () [Corola-website/Law/190449_a_191778]
-
Curții de Apel București, ar pune partea interesată pe cât posibil într-o situație echivalentă cu cea în care s-ar fi aflat dacă cerințele art. 1 din Protocolul nr. 1 nu ar fi fost încălcate. În cazul în care statul pârât nu procedează la această restituire în cel mult 3 luni de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri, Curtea decide ca el să îi plătească reclamantei, cu titlu de daune materiale, o sumă ce corespunde valorii actuale a apartamentului. 47. Ținând
EUR-Lex () [Corola-website/Law/190449_a_191778]
-
PENTRU ACESTE MOTIVE, CURTEA, ÎN UNANIMITATE, 1. declară cererea admisibilă; 2. hotărăște că a avut loc încălcarea art. 6 § 1 din Convenție; 3. hotărăște că a avut loc încălcarea art. 1 din Protocolul nr. 1; 4. hotărăște: a) ca statul pârât să îi restituie reclamantei apartamentul nr. 51, situat în București, Str. Fuiorului nr. 7, în cel mult 3 luni de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri, conform art. 44 § 2 din Convenție; ... b) ca, în lipsa acestei restituiri, statul pârât să
EUR-Lex () [Corola-website/Law/190449_a_191778]
-
statul pârât să îi restituie reclamantei apartamentul nr. 51, situat în București, Str. Fuiorului nr. 7, în cel mult 3 luni de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri, conform art. 44 § 2 din Convenție; ... b) ca, în lipsa acestei restituiri, statul pârât să îi plătească reclamantei, în același termen de 3 luni, suma de 35.000 euro (treizeci și cinci mii euro) cu titlu de daune materiale; ... c) ca, în orice caz, statul pârât să îi plătească reclamantei suma de 2.000 euro (două mii
EUR-Lex () [Corola-website/Law/190449_a_191778]
-
44 § 2 din Convenție; ... b) ca, în lipsa acestei restituiri, statul pârât să îi plătească reclamantei, în același termen de 3 luni, suma de 35.000 euro (treizeci și cinci mii euro) cu titlu de daune materiale; ... c) ca, în orice caz, statul pârât să îi plătească reclamantei suma de 2.000 euro (două mii euro) cu titlu de daune morale, precum și suma de 100 euro (una sută euro) drept cheltuieli de judecată, plus orice sumă ce ar putea fi datorată cu titlu de impozit
EUR-Lex () [Corola-website/Law/190449_a_191778]
-
Externe. 3. Reclamanții au invocat, în special, încălcarea drepturilor lor garantate de art. 3, 8 și 6 din Convenție. 4. La 11 mai 2006 Curtea a declarat cererea inadmisibilă în privința reclamantului Georgel Stoicescu și a decis să comunice cererea Guvernului pârât numai în privința reclamantei Georgeta Stoicescu. În conformitate cu dispozițiile art. 29 § 3 din Convenție, aceasta a hotărât că admisibilitatea și fondul cauzei vor fi examinate împreună. 5. La 10 septembrie 2008, Georgel Stoicescu a informat Curtea că soția sa, doamna Georgeta Stoicescu
EUR-Lex () [Corola-website/Law/253152_a_254481]
-
problemă de siguranță și sănătate publică, având în vedere numărul mare de persoane atacate și rănite de acești câini (supra, pct. 34-36). 55. În consecință, Curtea trebuie să stabilească dacă faptele acestei cauze dezvăluie o nereușită a autorităților din statul pârât de a proteja integritatea fizică și psihică a reclamantei, cu încălcarea art. 8 din Convenție. 56. Părțile nu au pus în discuție faptul că autoritățile dețineau informații detaliate despre acest subiect, în special despre numărul mare de câini fără stăpân
EUR-Lex () [Corola-website/Law/253152_a_254481]
-
de sector ale municipiului București, și nu Consiliul General al Municipiului București și ASA. 74. Curtea observă că accesul la căile de atac interne numai pentru a fi informat că acțiunea este respinsă în urma interpretării capacității procesuale a unei autorități pârâte, în comparație cu cea a unui departament sau organism executiv, poate ridica o problemă în temeiul art. 6 § 1. De asemenea, gradul accesului permis de legislația națională și interpretarea sa de către instanțele naționale trebuie să fie suficiente pentru a asigura "dreptul la
EUR-Lex () [Corola-website/Law/253152_a_254481]
-
implementează această politică specifică. În prezenta cauză, ștampila de pe documentul emis de ASA avea imprimat numele Primăriei Municipiului București (supra, pct. 11). Prin urmare, reclamanta ar putea crede în mod rezonabil - și nici Tribunalul București, în cadrul primei proceduri, nici autoritatea pârâtă nu au declarat altceva - că Primăria Municipiului București avea capacitate procesuală în fața unei instanțe într-o cauză privind activitatea și responsabilitățile ASA. Curtea constată așadar că, în contextul schimbărilor organizaționale locale în domeniul protecției animalelor, obligarea reclamantei de a identifica
EUR-Lex () [Corola-website/Law/253152_a_254481]
-
respinge excepția preliminară a Guvernului; 2. declară cererea admisibilă; 3. hotărăște cu 6 voturi la 1 că a fost încălcat art. 8 din Convenție; 4. hotărăște că a fost încălcat art. 6 § 1 din Convenție; 5. hotărăște: a) că statul pârât trebuie să plătească domnului Georgel Stoicescu, în termen de 3 luni de la data rămânerii definitive a hotărârii, în conformitate cu art. 44 § 2 din Convenție, următoarele sume care trebuie convertite în moneda națională la rata de schimb aplicabilă la data plății, plus
EUR-Lex () [Corola-website/Law/253152_a_254481]
-
aibă caracter efectiv. 112. În lumina celor de mai sus, sarcina Curții este de a examina dacă presupusele deficiențe din cadrul anchetei penale au prezentat sau nu astfel de erori semnificative, care să constituie o încălcare a obligațiilor pozitive ale statului pârât, în temeiul art. 3 și 8 din Convenție, în ceea ce îl privește pe al doilea reclamant. 113. Problema prezentată în fața Curții se limitează la cele de mai sus. Curtea nu are în vedere acuzațiile privind erori sau omisiuni izolate în cadrul
EUR-Lex () [Corola-website/Law/252625_a_253954]
-
a abuzului sexual necesită măsuri de natură penală (a se vedea M.C. împotriva Bulgariei, nr. 39272/98, pct. 186, 4 decembrie 2003). 123. Astfel, Curtea constată că în prezenta cauză s-a produs o încălcare a obligației pozitive a statului pârât, în temeiul art. 3 și 8 din Convenție, în ceea ce îl privește pe al doilea reclamant. 2. Separarea primei reclamante de fiul său și dreptul limitat de a avea legături personale cu minorul 124. Curtea reiterează faptul că separarea unei
EUR-Lex () [Corola-website/Law/252625_a_253954]
-
statul beneficiază de o anumită marjă de apreciere în ambele contexte (a se vedea Hokkanen împotriva Finlandei, 23 septembrie 1994, pct. 55, seria A 299-A). În acest domeniu, evaluarea Curții nu se limitează la a verifica dacă un stat pârât și-a exercitat puterea în mod rezonabil, cu atenție și cu bună-credință. În plus, în exercitarea atribuției sale de supervizare pe cale jurisdicțională, Curtea nu se poate limita la a lua în considerare deciziile contestate în mod izolat, ci trebuie să
EUR-Lex () [Corola-website/Law/252625_a_253954]
-
de reclamanți în temeiul art. 6 din Convenție, analizat separat sau coroborat cu art. 14 din Convenție, în ceea ce privește procedura care s-a finalizat prin hotărârea definitivă din 1 iunie 2005; 9. hotărăște, cu 6 voturi la 1: (a) că statul pârât trebuie să plătească, în termen de 3 luni de la data rămânerii definitive a hotărârii în conformitate cu art. 44 § 2 din Convenție, următoarele sume: (i) 13 000 EUR (treisprezece mii de euro) celui de-al doilea reclamant, plus orice sumă ce poate
EUR-Lex () [Corola-website/Law/252625_a_253954]
-
a utilizării mijloacelor de constrângere din partea poliției și a lipsei investigării acestui aspect de către autoritățile interne; 4. hotărăște că nu este necesar să se examineze celelalte capete de cerere în temeiul art. 6 din Convenție; 5. hotărăște: a) ca statul pârât să îi plătească primului reclamant, în termen de 3 luni de la data rămânerii definitive a hotărârii, în conformitate cu art. 44 § 2 din Convenție, suma de 10.000 EUR (zece mii euro) pentru prejudiciul moral, plus orice sumă care ar putea fi datorată
EUR-Lex () [Corola-website/Law/220779_a_222108]
-
la Convenție; 2. hotărăște că a avut loc o încălcare a art. 6 § 1 din Convenție ; 3. hotărăște că nu este necesară examinarea cererii prin prisma prevederilor art. 1 din Protocolul nr. 1 la Convenție ; 4. hotărăște: a) că statul pârât trebuie să plătească împreună reclamanților, în termen de 3 luni de la data când hotărârea de față va fi definitivă în virtutea art. 44 § 2 din Convenție , 2.000 EUR, sumă convertită în moneda națională a statului pârât la cursul de schimb
EUR-Lex () [Corola-website/Law/220678_a_222007]
-
Situația autorului excepției de neconstituționalitate din decizia menționată (similară situației de fapt dedusă soluționării judecătorului a quo în prezenta cauză), care are calitatea de beneficiar al unei hotărâri judecătorești definitive și irevocabile, prin care se stabilește în sarcina autorității publice pârâte o obligație de a face, respectiv de a emite o decizie ce intră în competența sa legală, este diferită de cea potrivit căreia prin aceeași sentință judecătorească a fost stabilită suma cuvenită cu titlu de despăgubiri, în urma evaluării efectuate în
EUR-Lex () [Corola-website/Law/269242_a_270571]
-
coroborat cu art. 14; 3. hotărăște că a avut loc încălcarea art. 6 § 1 din Convenție; 4. hotărăște că nu se impune să analizeze plângerea din perspectiva art. 14 coroborat cu art. 6 din Convenție; 5. hotărăște: a) ca statul pârât să îi plătească reclamantului, în cel mult 3 luni de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri conform art. 44 § 2 din Convenție, următoarele sume ce vor fi convertite în moneda națională a statului pârât, la cursul de schimb valabil la
EUR-Lex () [Corola-website/Law/217123_a_218452]
-
Convenție; 5. hotărăște: a) ca statul pârât să îi plătească reclamantului, în cel mult 3 luni de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri conform art. 44 § 2 din Convenție, următoarele sume ce vor fi convertite în moneda națională a statului pârât, la cursul de schimb valabil la data plății: ... (i) 5.000 EUR (cinci mii euro), plus orice sumă ce ar putea fi datorată cu titlu de impozit, pentru prejudiciul moral; și (îi) 2.200 EUR (două mii două sute euro) pentru cheltuielile
EUR-Lex () [Corola-website/Law/217123_a_218452]
-
MOTIVE, CURTEA, ÎN UNANIMITATE, 1. hotărăște că a avut loc încălcarea art. 6 § 1 din Convenție; 2. hotărăște că este necesar să statueze separat asupra temeiniciei capătului de cerere referitor la continuitatea completului de judecată; 3. hotărăște: a) ca statul pârât să plătească, în cel mult trei luni de la data la care hotărârea va rămâne definitivă conform art. 44 § 2 din Convenție, 1.400 de euro (unamiepatrusute euro) cu titlu de daune morale fiecăreia dintre reclamante și 300 de euro (treisute
EUR-Lex () [Corola-website/Law/189325_a_190654]
-
instanței poate fi făcută și de alte persoane sau organe. ... (2) Procesul începe prin înregistrarea cererii la instanță, în condițiile legii. ... (3) Cel care formulează cererea de chemare în judecată se numește reclamant, iar cel chemat în judecată se numește pârât. ... Articolul 193 Procedura prealabilă (1) Sesizarea instanței se poate face numai după îndeplinirea unei proceduri prealabile, dacă legea prevede în mod expres aceasta. Dovada îndeplinirii procedurii prealabile se va anexa la cererea de chemare în judecată. ... (2) Neîndeplinirea procedurii prealabile
EUR-Lex () [Corola-website/Law/258140_a_259469]
-
pretenții derivând din același raport juridic sau strâns legate de aceasta, poate să formuleze cerere reconvențională. ... (2) În cazul în care pretențiile formulate prin cerere reconvențională privesc și alte persoane decât reclamantul, acestea vor putea fi chemate în judecată ca pârâți. ... (3) Cererea trebuie să îndeplinească condițiile prevăzute pentru cererea de chemare în judecată. ... (4) Cererea reconvențională se depune, sub sancțiunea decăderii, odată cu întâmpinarea sau, dacă pârâtul nu este obligat la întâmpinare, cel mai târziu la primul termen de judecată. ... (5
EUR-Lex () [Corola-website/Law/258140_a_259469]
-
câte o copie a certificatelor de naștere ale copiilor minori. (4) La cerere se poate alătura, după caz, înțelegerea soților rezultată din mediere cu privire la desfacerea căsătoriei și, după caz, la rezolvarea aspectelor accesorii divorțului. ... Articolul 916 Cererea reconvențională (1) Soțul pârât poate să facă și el cerere de divorț, cel mai târziu până la primul termen de judecată la care a fost citat în mod legal, pentru faptele petrecute înainte de această dată. Pentru faptele petrecute după această dată pârâtul va putea face
EUR-Lex () [Corola-website/Law/258140_a_259469]
-
fi făcută direct la instanța învestită cu judecarea apelului. ... (4) Neintroducerea cererii în termenele arătate la alin. (1) și (3) atrage decăderea soțului pârât din dreptul de a cere divorțul pentru acele motive. Dacă cererea reclamantului a fost respinsă, soțul pârât poate cere divorțul pentru motive ivite ulterior. ... Articolul 917 Calitatea procesuală activă (1) Desfacerea căsătoriei prin divorț poate fi cerută numai de soți. ... (2) Cu toate acestea, soțul pus sub interdicție judecătorească poate cere divorțul prin reprezentant legal sau personal
EUR-Lex () [Corola-website/Law/258140_a_259469]