2,371 matches
-
nr. 30/1999 , excepție ridicată de Sofia Popescu într-o cauză având ca obiect ieșirea din indiviziune și partajarea unei suprafețe de teren. În motivarea excepției se susține "greșită timbrare a capătului de cerere prin care se solicită raportarea de către parata, la masa de partaj, a suprafeței de 1 ha teren", în sensul că acest capăt de cerere ar trebui timbrat la valoare. Deși autorul excepției nu a indicat în fața instanței de judecată textele din Legea nr. 146/1997 vizate de
DECIZIE nr. 183 din 16 noiembrie 1999 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 3 lit. c) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, modificată şi completată prin Ordonanţa Guvernului nr. 30/1999. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/127001_a_128330]
-
ale art. 15 lit. a) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, excepție ridicată de Ilie Mircea Răi. Obiectul litigiului în fața instanțelor de judecată îl constituie cererea formulată de reclamantul Ilie Mircea Răi, prin care solicită că parata Societatea Comercială "Dunapref" - Ș.A. din Giurgiu să fie obligată, în temeiul Legii nr. 8/1996 privind dreptul de autor și drepturile conexe, să perfecteze cu reclamantul, în calitatea sa de autor principal, un contract de cesiune exclusivă, în vederea negocierii remunerației
DECIZIE nr. 226 din 7 decembrie 1999 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 5 şi ale art. 15 lit. a) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/127125_a_128454]
-
În ceea ce privește art. 23 din același decret, instanța consideră că este caduc raportat la "schimbările intervenite în plan social, economic, după evenimentele petrecute în decembrie 1989", astfel că "nu se aplică și, prin urmare, nu produce nici un fel de efecte", iar parata nu este vătămată și nu îi sunt lezate drepturile și libertățile fundamentale consfințite de Constituție. Potrivit art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , republicata, încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului și Guvernului
DECIZIE nr. 168 din 28 octombrie 1999 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 3 alin. 1 teza întâi şi alin. 2 lit. c), precum şi ale art. 23 din Decretul nr. 387/1977 pentru aprobarea Statutului privind organizarea şi funcţionarea asociaţiei locatarilor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/127184_a_128513]
-
publică și va fi pusă la dispoziție părților, la cererea lor. ... Articolul 17 (1) Fiecare parte în litigiu alege un arbitru și un supleant din lista cuprinzând arbitrii. Alegerea se face prin cererea de arbitrare a reclamantului, respectiv prin întâmpinarea paratului sau prin comunicare scrisă. ... (2) Dacă există mai multe părți, arbitrul va fi desemnat de președintele camerei arbitrale. ... (3) Este nulă clauză din convenția arbitrala care prevede dreptul uneia dintre părți de a alege arbitrul în locul celeilalte părți sau de
REGULAMENTUL Nr. 3/1999 DE PROCEDURA al Camerei Arbitrale a Bursei de Valori Bucureşti şi al Camerei Arbitrale a Pieţei RASDAQ. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/124710_a_126039]
-
Articolul 18 (1) Arbitrii aleg un supraarbitru care va prezida tribunalul arbitral. ... (2) În cazul în care arbitrii nu se înțeleg asupra persoanei supraarbitrului sau nu îl aleg în termen de 3 zile de la data alegerii ori a desemnării arbitrului paratului, supraarbitrul va fi desemnat de președintele camerei arbitrale. Articolul 19 (1) Dacă una dintre părți nu își numește arbitrul în condițiile stabilite prin prezentul regulament ori dacă există neînțelegeri cu privire la numirea arbitrului unic sau dacă cei 2 arbitri nu cad
REGULAMENTUL Nr. 3/1999 DE PROCEDURA al Camerei Arbitrale a Bursei de Valori Bucureşti şi al Camerei Arbitrale a Pieţei RASDAQ. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/124710_a_126039]
-
în copie certificata de parte. ... (3) La cerere se anexează și dovada plății taxei arbitrale. Articolul 33 Cererea de arbitrare se adresează tribunalului arbitral și se depune împreună cu actele însoțitoare la camera arbitrala, atașându-se câte un exemplar pentru fiecare parat. Articolul 34 În cazul în care cererea de arbitrare nu cuprinde toate mențiunile și cerințele prevăzute la art. 32, asistentul arbitral invită reclamantul să le completeze în mod corespunzător, într-un termen care nu poate depăși 5 zile. Articolul 35
REGULAMENTUL Nr. 3/1999 DE PROCEDURA al Camerei Arbitrale a Bursei de Valori Bucureşti şi al Camerei Arbitrale a Pieţei RASDAQ. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/124710_a_126039]
-
într-un termen care nu poate depăși 5 zile. Articolul 35 În termen de cel mult 5 zile de la primirea cererii de arbitrare sau, după caz, de la completarea ei ori de la expirarea termenului prevăzut la art. 34, asistentul arbitral comunica paratului un exemplar al cererii și al înscrisurilor însoțitoare. Articolul 36 (1) Primind cererea de arbitrare, paratul va face o întâmpinare cuprinzând, pe de o parte, numele arbitrului ales de el sau răspunsul la propunerea reclamantului privind soluționarea litigiului de către un
REGULAMENTUL Nr. 3/1999 DE PROCEDURA al Camerei Arbitrale a Bursei de Valori Bucureşti şi al Camerei Arbitrale a Pieţei RASDAQ. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/124710_a_126039]
-
5 zile de la primirea cererii de arbitrare sau, după caz, de la completarea ei ori de la expirarea termenului prevăzut la art. 34, asistentul arbitral comunica paratului un exemplar al cererii și al înscrisurilor însoțitoare. Articolul 36 (1) Primind cererea de arbitrare, paratul va face o întâmpinare cuprinzând, pe de o parte, numele arbitrului ales de el sau răspunsul la propunerea reclamantului privind soluționarea litigiului de către un arbitru unic, precum și la persoana acestuia, iar pe de altă parte, excepțiile referitoare la cererea reclamantului
REGULAMENTUL Nr. 3/1999 DE PROCEDURA al Camerei Arbitrale a Bursei de Valori Bucureşti şi al Camerei Arbitrale a Pieţei RASDAQ. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/124710_a_126039]
-
mențiuni și cerințe corespunzătoare prevăzute la art. 32 pentru cererea de arbitrare. ... (2) Alegerea arbitrului se poate face și printr-o înștiințare scrisă, în termenul de depunere a întâmpinării. ... (3) În termen de 7 zile de la primirea cererii de arbitrare paratul va comunica reclamantului întâmpinarea, împreună cu actele însoțitoare, si, de asemenea, va depune un exemplar la Camera arbitrala, atașând dovadă de comunicare. ... (4) Nedepunerea întâmpinării nu înseamnă recunoașterea pretențiilor reclamantului. ... (5) Dacă prin nedepunerea sau prin necomunicarea întâmpinării litigiul se amână
REGULAMENTUL Nr. 3/1999 DE PROCEDURA al Camerei Arbitrale a Bursei de Valori Bucureşti şi al Camerei Arbitrale a Pieţei RASDAQ. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/124710_a_126039]
-
va comunica reclamantului întâmpinarea, împreună cu actele însoțitoare, si, de asemenea, va depune un exemplar la Camera arbitrala, atașând dovadă de comunicare. ... (4) Nedepunerea întâmpinării nu înseamnă recunoașterea pretențiilor reclamantului. ... (5) Dacă prin nedepunerea sau prin necomunicarea întâmpinării litigiul se amână, paratul va putea fi obligat la plata cheltuielilor produse prin amânare. ... Articolul 37 După constituirea tribunalului arbitral asistentul arbitral transmite de îndată tribunalului arbitral dosarul, făcând mențiune scrisă despre acest fapt, cu precizarea datei transmiterii. Articolul 38 Supraarbitrul sau, după caz
REGULAMENTUL Nr. 3/1999 DE PROCEDURA al Camerei Arbitrale a Bursei de Valori Bucureşti şi al Camerei Arbitrale a Pieţei RASDAQ. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/124710_a_126039]
-
transmiterii. Articolul 38 Supraarbitrul sau, după caz, arbitrul unic fixează termen de dezbatere a litigiului pentru termenul când părțile vor fi citate. Acest termen nu poate fi mai mic de 7 zile de la data expedierii citației. Articolul 39 (1) Dacă paratul are pretenții împotriva reclamantului, derivând din același raport juridic, el poate face cerere reconvenționala. ... (2) Cererea reconvenționala va fi introdusă în cadrul termenului pentru depunerea întâmpinării sau cel mai tarziu până la primul termen de înfățișare și trebuie să îndeplineasc�� aceleași condiții
REGULAMENTUL Nr. 3/1999 DE PROCEDURA al Camerei Arbitrale a Bursei de Valori Bucureşti şi al Camerei Arbitrale a Pieţei RASDAQ. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/124710_a_126039]
-
este confidențial. Nici o persoană străină de litigiu nu are acces la dosar fără acordul scris al părților și fără încuviințarea tribunalului arbitral. Capitolul 6 Hotărârea arbitrala Articolul 53 (1) Procedura arbitrala ia sfârșit prin pronunțarea unei sentințe arbitrale. (2) Dacă paratul recunoaște o parte din pretențiile reclamantului, tribunalul arbitral, la cererea acestuia, va putea da o sentință parțială în măsura recunoașterii. ... (3) Dacă reclamantul își retrage cererea de arbitrare mai înainte de constituirea tribunalului arbitral, procedura arbitrala se încheie printr-o încheiere
REGULAMENTUL Nr. 3/1999 DE PROCEDURA al Camerei Arbitrale a Bursei de Valori Bucureşti şi al Camerei Arbitrale a Pieţei RASDAQ. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/124710_a_126039]
-
formulării este identică cu cea a paragrafului referitor la opinie - paragraful 28 de mai sus). Fără a pune în cauză opinia fără rezerve exprimată mai sus, estimăm util să atragem atenția asupra Notei X a situațiilor financiare. Societatea este actualmente parata într-un proces pentru deturnarea anumitor drepturi de autor și face obiectul unei pretenții de plată a unor redevențe și a unor daune de interese. Societatea a angajat o acțiune reconvenționala și sunt în curs audieri preliminării, precum și expertize pentru
HOTĂRÂRE nr. 99/24 din 27 ianuarie 1999 pentru aprobarea Declaraţiei de principiu şi a Normelor naţionale de audit şi de servicii conexe. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/123610_a_124939]
-
lăsa la aprecierea instanțelor de judecată, ... fiindcă se pot crea abuzuri de îngrădire a drepturilor de acces la justiție ...". În speță, obiectul litigiului în fața instanțelor de judecată îl constituie cererea formulată de reclamantul Răi Ilie Mircea, prin care solicită că parata Întreprinderea de Utilaj Greu Construcții Căi Ferate București să fie obligată, în temeiul Legii nr. 8/1996 privind dreptul de autor și drepturile conexe, să perfecteze cu reclamantul, în calitatea sa de autor principal, un contract de cesiune exclusivă, în vederea
DECIZIE nr. 37 din 9 martie 1999 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 5 lit. a) şi ale art. 15 lit. a) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/124139_a_125468]
-
a procedurii. A. Plângerea 2. Reclamanta, cetățean român, s-a născut în anul 1940 și domiciliază în Craiova. În procedura din fața Comisiei ea este reprezentată de doamna Elenă Oancea, avocat în Baroul Craiova. 3. Plângerea este îndreptată împotriva României. Guvernul parat este reprezentat de domnul Aurel Ciobanu-Dordea, director în Ministerul Justiției, în calitate de Agent. 4. Plângerea se referă la durata unei proceduri de executare a unei hotărâri judecătorești ce avea ca obiect demolarea unor construcții aflate pe terenul reclamantei. Reclamanta invocă art.
RAPORTUL COMISIEI din 20 iunie 2000 pronunţat în cauza C.C.M.C. împotriva României (Plângerea nr. 32.922/96). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/128935_a_130264]
-
de Miniștri al Consiliului Europei, în aplicarea art. 31 alin. 2 din convenție. 13. Acest raport are ca obiect, conform art. 31 din convenție: (i) stabilirea faptelor; și (îi) determinarea măsurii în care aceste fapte constituie o încălcare de către Guvernul parat a obligațiilor care îi incumba conform convenției. 14. Decizia Comisiei cu privire la admisibilitatea plângerii este anexată la prezentul raport. 15. Textul integral al susținerilor părților, precum și documentele înaintate Comisiei sunt păstrate în arhivele acesteia. ÎI. STABILIREA FAPTELOR A. Împrejurările specifice cauzei
RAPORTUL COMISIEI din 20 iunie 2000 pronunţat în cauza C.C.M.C. împotriva României (Plângerea nr. 32.922/96). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/128935_a_130264]
-
1993 instanță a admis cererile primăriei și ale reclamantei și i-a obligat pe G.I., M.B. și E.B. să demoleze construcțiile în termen de 30 de zile sau, în caz de neexecutare, a autorizat primăria să demoleze construcțiile pe cheltuiala paraților. 21. La data de 12 august 1993 Judecătoria Craiova a admis cererea primăriei prin care se solicită că I.P. să fie obligat să demoleze clădirea pe care o construise pe terenul reclamantei în lipsă autorizației de construire. Instanță a admis
RAPORTUL COMISIEI din 20 iunie 2000 pronunţat în cauza C.C.M.C. împotriva României (Plângerea nr. 32.922/96). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/128935_a_130264]
-
1995. 86. Comisia mai evidențiază și o perioadă de inactivitate imputabila autorităților interne. Într-adevăr Comisia notează că nu s-a mai efectuat nici un act de procedură din data de 19 ianuarie 1995. Comisia consideră că în privința acestui interval Guvernul parat nu a dat nici o explicație acceptabilă. 87. Comisia subliniază că statele contractante au obligația de a-si organiza propriul sistem judiciar, astfel încât instanțele interne să poată garanta fiecărei persoane dreptul de a obține într-un termen rezonabil o hotărâre definitivă
RAPORTUL COMISIEI din 20 iunie 2000 pronunţat în cauza C.C.M.C. împotriva României (Plângerea nr. 32.922/96). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/128935_a_130264]
-
prin care se recunoaște jurisdicția obligatorie a Curții (fostul articol 46). Cererea citată și plângerea reclamantului au ca obiect obținerea unei decizii cu privire la chestiunea de a ști dacă situația de fapt este de natură să ducă la concluzia că statul parat a încălcat exigențele art. 6 alin. 1 și ale art. 10 din convenție. 2. Doamna Dalban a fost reprezentată [art. 31 alin. 1 din fostul regulament B*5)], de domnul I. Popa, avocat în Baroul Bacău, pe care domnul Thor
HOTĂRÂRE *)din 28 septembrie 1999 în cauza I. Dalban împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/128936_a_130265]
-
sensul art. 34 din convenție. 3. Hotărăște că a avut loc o încălcare a art. 10 din convenție. 4. Hotărăște că nu se impune examinarea cauzei din punct de vedere al art. 6 alin. 1. 5. Hotărăște: a) că statul parat trebuie să plătească văduvei reclamantului, în termen de 3 luni, 20.000 (douăzeci de mii) franci francezi cu titlu de prejudiciu moral, convertibili în lei românești la cursul din momentul plății; ... b) că această sumă va fi majorată cu o
HOTĂRÂRE *)din 28 septembrie 1999 în cauza I. Dalban împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/128936_a_130265]
-
și comercială pentru înlesnirea și accelerarea judecaților, se înlocuiesc prin următoarele: "CAPITOLUL I Cuprinsul cererii de chemare în judecată Art. 1. - Cererea de chemare în judecată va cuprinde: a) Numele, pronumele, domiciliul sau reședința atît ale reclamantului cât și ale paratului; ... b) Calitatea juridică în care figurează părțile în proces, atunci cînd nu figurează în numele lor propriu; ... c) Obiectul cererii și valoarea lui, după aprecierea reclamantului, atunci cînd este susceptibil de evaluare. Pentru imobile se va arăta stradă și numărul, iar
LEGE nr. 97 din 10 iulie 1929 pentru modificarea Legii din 19 Mai 1925, privitoare la unificarea unor dispoziţiuni de procedura civilă şi comercială, pentru înlesnirea şi accelerarea judecaţilor, înaintea tribunalelor şi Curţilor de apel, precum şi pentru unificarea competentei judecătorilor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/128983_a_130312]
-
Dacă actele sînt scrise în limba străină sau cu litere vechi, se vor depune traduse sau scrise cu litere latine, certificate pentru conformitate, de parte. Cînd reclamantul voiește a-și dovedi acțiunea sau vreunul din capetele cererii sale, prin interogatorul paratului, va cere în acest scop înfățișarea în persoana a acestuia. ... Art. 2. - Cererea de chemare în judecată se va face în atâtea exemplare câți parați sînt, mai mult un exemplar pentru tribunal, semnat de reclamant sau de mandatar. În acest
LEGE nr. 97 din 10 iulie 1929 pentru modificarea Legii din 19 Mai 1925, privitoare la unificarea unor dispoziţiuni de procedura civilă şi comercială, pentru înlesnirea şi accelerarea judecaţilor, înaintea tribunalelor şi Curţilor de apel, precum şi pentru unificarea competentei judecătorilor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/128983_a_130312]
-
Cînd reclamantul voiește a-și dovedi acțiunea sau vreunul din capetele cererii sale, prin interogatorul paratului, va cere în acest scop înfățișarea în persoana a acestuia. ... Art. 2. - Cererea de chemare în judecată se va face în atâtea exemplare câți parați sînt, mai mult un exemplar pentru tribunal, semnat de reclamant sau de mandatar. În acest din urmă caz se va depune la dosar o copie depe mandat. Cînd cererea se face printr'un reprezentant legal se va depune în copie
LEGE nr. 97 din 10 iulie 1929 pentru modificarea Legii din 19 Mai 1925, privitoare la unificarea unor dispoziţiuni de procedura civilă şi comercială, pentru înlesnirea şi accelerarea judecaţilor, înaintea tribunalelor şi Curţilor de apel, precum şi pentru unificarea competentei judecătorilor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/128983_a_130312]
-
reprezentant legal se va depune în copie certificata actul doveditor al calității de reprezentant legal. În ce priveste persoanele juridice, această cerință se va socoti îndeplinită prin indicarea Monitorului Oficial, în care este publicată împuternicirea reprezentanților lor. Dacă mai mulți parați au un singur reprezentant sau procurator comun, sau daca pîrîtul are mai multe calități juridice, se va comunica o singură copie depe acțiune și depe acte, potrivit art. 6. Art. 3. - În caz cînd partea prezenta în instanță declară pe
LEGE nr. 97 din 10 iulie 1929 pentru modificarea Legii din 19 Mai 1925, privitoare la unificarea unor dispoziţiuni de procedura civilă şi comercială, pentru înlesnirea şi accelerarea judecaţilor, înaintea tribunalelor şi Curţilor de apel, precum şi pentru unificarea competentei judecătorilor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/128983_a_130312]
-
și constată plata taxelor de timbru și impozitul proporțional prevăzut de lege, vă fixă un termen de înfățișare conform dispozițiilor de mai jos și va cita părțile înaintea tribunalului, în ședința publică. Va ordona în același timp să se comunice paratului, odată cu citația, un exemplar depe acțiune, împreună cu copii depe acte, cu invitația scrisă de a depune la dosar o întâmpinare, care se va face în atâtea exemplare și cu atâtea rânduri de copii depe acte, câți reclamanți sînt, mai mult
LEGE nr. 97 din 10 iulie 1929 pentru modificarea Legii din 19 Mai 1925, privitoare la unificarea unor dispoziţiuni de procedura civilă şi comercială, pentru înlesnirea şi accelerarea judecaţilor, înaintea tribunalelor şi Curţilor de apel, precum şi pentru unificarea competentei judecătorilor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/128983_a_130312]