6,617 matches
-
text de lege, care prevede fapta ca infracțiune și o sancționează cu o pedeapsă de o anumită gravitate. De aceea, nu se poate susține că dispozițiile legale examinate ar fi contrare prevederilor art. 23 alin. (11) din Constituție privitoare la prezumția de nevinovăție. De asemenea, Curtea nu poate primi nici critica referitoare la încălcarea dreptului la un proces echitabil, deoarece, așa cum s-a arătat mai sus, pe baza dispozițiilor legale criticate, inculpatul nu este considerat vinovat de săvârșirea infracțiunii, ci se
EUR-Lex () [Corola-website/Law/229989_a_231318]
-
probelor care revine acuzării și îndoiala e folosită în avantajul acuzatului". Autorul mai are în vedere stabilirea nejudiciară a vinovăției contravenționale și sarcina probei în procedura judiciară contravențională de drept comun, aplicabilitatea normelor constituționale și contravenționale consacrând dreptul la respectarea prezumției de nevinovăție, violarea dreptului la respectarea prezumției de nevinovăție de normele juridice privind procedura contravențională de drept comun, contrarietatea dintre normele juridice privind procedura contravențională judiciară de drept comun și protecția datelor cu caracter personal în vederea asigurării dreptului persoanei de
EUR-Lex () [Corola-website/Law/237445_a_238774]
-
folosită în avantajul acuzatului". Autorul mai are în vedere stabilirea nejudiciară a vinovăției contravenționale și sarcina probei în procedura judiciară contravențională de drept comun, aplicabilitatea normelor constituționale și contravenționale consacrând dreptul la respectarea prezumției de nevinovăție, violarea dreptului la respectarea prezumției de nevinovăție de normele juridice privind procedura contravențională de drept comun, contrarietatea dintre normele juridice privind procedura contravențională judiciară de drept comun și protecția datelor cu caracter personal în vederea asigurării dreptului persoanei de a dispune de propria imagine. Instanța de
EUR-Lex () [Corola-website/Law/237445_a_238774]
-
dintre dreptul internațional și dreptul intern, art. 16 privind egalitatea în drepturi, art. 20 alin. (2) referitor la tratatele internaționale privind drepturile omului, art. 21 alin. (1) și (2) care consacră accesul liber la justiție, art. 23 alin. (11) privind prezumția de nevinovăție și art. 26 referitor la viața intimă, familială și privată, precum și prevederile art. 6 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea constată că, în jurisprudența sa, a examinat constituționalitatea dispozițiilor
EUR-Lex () [Corola-website/Law/237445_a_238774]
-
soluționarea plângerilor formulate împotriva proceselor-verbale de constatare și sancționare a contravențiilor. În jurisprudența sa, Curtea a reținut că acestea nu sunt de natură să îngrădească accesul liber la justiție, satisfac pe deplin exigențele unui proces echitabil și totodată nu înfrâng prezumția de nevinovăție. În acest sens sunt, de exemplu, Decizia nr. 768 din 24 iunie 2008 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 535 din 16 iulie 2008, Decizia nr. 552 din 29 aprilie 2010 , publicată în Monitorul Oficial
EUR-Lex () [Corola-website/Law/237445_a_238774]
-
nevinovăția în fața instanței, Curtea a statuat, prin Decizia nr. 1.096 din 8 septembrie 2009 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 695 din 15 octombrie 2009, că "procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției se bucură de prezumția de legalitate, însă, atunci când este formulată o plângere împotriva acesteia, este contestată chiar prezumția de care se bucură. În acest caz, instanța de judecată competentă va administra probele prevăzute de lege, necesare în vederea verificării legalității și temeiniciei procesului-verbal. Cel care
EUR-Lex () [Corola-website/Law/237445_a_238774]
-
2009 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 695 din 15 octombrie 2009, că "procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției se bucură de prezumția de legalitate, însă, atunci când este formulată o plângere împotriva acesteia, este contestată chiar prezumția de care se bucură. În acest caz, instanța de judecată competentă va administra probele prevăzute de lege, necesare în vederea verificării legalității și temeiniciei procesului-verbal. Cel care a formulat plângerea nu trebuie să își demonstreze propria nevinovăție, revenind instanței de judecată
EUR-Lex () [Corola-website/Law/237445_a_238774]
-
nu constituie o comunitate de interese care să conducă la exercitarea unui control în comun de facto. 80. În absența unor interese comune puternice de tipul celor descrise anterior, posibilitatea modificării alianțelor între acționarii minoritari va exclude, în mod normal, prezumția existenței controlului în comun. Atunci când nu există o majoritate stabilă în procedura decizională, iar majoritatea poate fi obținută prin oricare dintre variatele combinații între acționarii minoritari, nu se poate presupune că acționarii minoritari (sau un anumit grup al acestora) controlează
EUR-Lex () [Corola-website/Law/224927_a_226256]
-
arestării preventive, deși acest atribut revine exclusiv instanțelor judecătorești. Referitor la art. 143 alin. 1 din Codul de procedură penală, privind condițiile reținerii, se arată că este neconstituțional, fiind contrar art. 1, 20, 23 și 24 din Constituție, deoarece "răstoarnă prezumția de nevinovăție" în condițiile în care reținerea și arestarea preventivă a unei persoane se dispun pe bază de indicii, iar nu exclusiv pe bază de probe. În ceea ce privește neconstituționalitatea art. 148 alin. 1 lit. h) din Codul de procedură penală, care
EUR-Lex () [Corola-website/Law/134472_a_135801]
-
de pârâtul Ion Boruz într-o cauză având ca obiect soluționarea acțiunii în constatare formulate de Consiliul Național pentru Studierea Arhivelor Securității. În motivarea excepției de neconstituționalitate autorul acesteia susține că prevederile de lege criticate sunt neconstituționale, deoarece: a) încalcă prezumția de nevinovăție, întrucât creează premisele unei forme de răspundere morală și juridică, fără a se stabili vreo formă de vinovăție. În plus, se induce ideea prezumției de vinovăție pentru toți lucrătorii fostei Securități; ... b) acordă atribuții jurisdicționale Consiliului Național pentru
EUR-Lex () [Corola-website/Law/237047_a_238376]
-
neconstituționalitate autorul acesteia susține că prevederile de lege criticate sunt neconstituționale, deoarece: a) încalcă prezumția de nevinovăție, întrucât creează premisele unei forme de răspundere morală și juridică, fără a se stabili vreo formă de vinovăție. În plus, se induce ideea prezumției de vinovăție pentru toți lucrătorii fostei Securități; ... b) acordă atribuții jurisdicționale Consiliului Național pentru Studierea Arhivelor Securității, care trebuie să fie doar o autoritate administrativă autonomă. Or, Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 24/2008 creează posibilitatea acestui Consiliu de
EUR-Lex () [Corola-website/Law/237047_a_238376]
-
și alte categorii de surse, precum arhive străine sau mărturiile unor cetățeni străini." Autorul excepției de neconstituționalitate consideră că aceste dispoziții de lege contravin prevederilor constituționale ale art. 21 privind accesul liber la justiție, ale art. 23 alin. (11) privind prezumția de nevinovăție, ale art. 52 alin. (1) privind dreptul persoanei vătămate de o autoritate publică, ale art. 58 alin. (1) privind numirea și rolul Avocatului Poporului și ale art. 126 alin. (5) privind interzicerea înființării de instanțe extraordinare. Examinând excepția
EUR-Lex () [Corola-website/Law/237047_a_238376]
-
demonstra că este parte la un contract sau un program privind activitatea de formator de piață sau de furnizor de lichiditate cu un loc de tranzacționare ori un emitent, care satisface sau depășește cele 3 criterii de mai sus, există prezumția că notificarea trebuie să fie acceptată de către autoritatea competentă. Trebuie reținut faptul că indiferent dacă este sau nu parte la contract, persoana respectivă trebuie să satisfacă criteriile relevante conform articolului 2 alineatul (1) litera (k), de exemplu, să fie membră
EUR-Lex () [Corola-website/Law/254689_a_256018]
-
este necesară astfel de plângere", autorul acesteia susține că prevederile menționate contravin dispozițiilor constituționale ale art. 16, referitoare la egalitatea în drepturi, ale art. 22, privind dreptul persoanei la integritatea fizică și psihică, ale art. 23 alin. (8), referitoare la prezumția de nevinovăție, precum și ale art. 30 și 31, care reglementează libertatea de exprimare și, respectiv, dreptul la informație. Asupra excepției de neconstituționalitate a prevederilor art. 279 alin. 1 din Codul de procedură penală Curtea Constituțională s-a pronunțat prin mai
EUR-Lex () [Corola-website/Law/134763_a_136092]
-
contravin nici dispozițiilor art. 16 din Constituție. Într-adevăr, faptul că inculpatul este chemat în judecată în această calitate în urma plângerii prealabile a persoanei vătămate nu creează o situatie privilegiată pentru persoana vătămată, în dauna inculpatului. Nu este încălcată nici prezumția de nevinovăție prevăzută la art. 23 alin. (8) din Constituție, deoarece chemarea în judecată a inculpatului la plângerea prealabilă a persoanei vătămate nu are semnificația că inculpatul nu se bucură de prezumția de nevinovăție, ca și de toate drepturile și
EUR-Lex () [Corola-website/Law/134763_a_136092]
-
vătămată, în dauna inculpatului. Nu este încălcată nici prezumția de nevinovăție prevăzută la art. 23 alin. (8) din Constituție, deoarece chemarea în judecată a inculpatului la plângerea prealabilă a persoanei vătămate nu are semnificația că inculpatul nu se bucură de prezumția de nevinovăție, ca și de toate drepturile și garanțiile procesuale. Deoarece nu au intervenit elemente noi care să determine schimbarea jurisprudenței Curții Constituționale atât soluția, cât și considerentele deciziilor menționate își păstrează valabilitatea și în această cauză. Totodată Curtea constată
EUR-Lex () [Corola-website/Law/134763_a_136092]
-
Directiva 89/686/CEE a Consiliului din 21 decembrie 1989 privind apropierea legislațiilor statelor membre referitoare la echipamentul individual de protecție OES * Referința și titlul standardului armonizat (și documentul de referință) Prima publicare în JO Referința standardului înlocuit Data încetării prezumției de conformitate a standardului înlocuit ** CEN EN 143:2000 24.1.2001 EN 143:1990 Data expirării (31.8.2000) Dispozitive de protecție respiratorie - Filtre pentru particule - Cerințe, testare, marcaj Avertizare: În ceea ce privește filtrele pentru particule, a căror eficiență de filtrare
32006D0216-ro () [Corola-website/Law/294750_a_296079]
-
în totalitate sau în parte, rezultatul utilizării de materiale bazate pe fibre nețesute încărcate electric, prezenta publicație nu vizează clauzele 8.7.2.4 ultima teză, 8.7.3.4 ultima teză și 10 din standard, pentru care nu există prezumția de conformitate cu cerințele esențiale de sănătate și siguranță din Directiva 89/686/CEE. Prezenta avertizare trebuie luată în calcul și la aplicarea următoarelor standarde armonizate: EN 149:2001; EN 405:2001; EN 1827:1999; EN 12083:1998; EN 12941
32006D0216-ro () [Corola-website/Law/294750_a_296079]
-
519 68 71; fax: (32-2) 519 69 19 (http://www.cenelec.org) - ETSI: 650, route de Lucioles, F-06921 Sophia Antipolis, tel.: (33) 492 94 42 00; fax: (33) 493 65 47 16 (http://www.etsi.org) ** În general, data încetării prezumției de conformitate este data retragerii ("dow"), stabilită de Organizația Europeană de Standardizare, dar se atrage atenția utilizatorilor asupra faptului că în anumite cazuri ar putea fi altfel. NOTĂ: - Orice informație referitoare la disponibilitatea standardelor se poate obține fie de la Organizațiile
32006D0216-ro () [Corola-website/Law/294750_a_296079]
-
formulată conform alin. (1) și contestația introdusă potrivit alin. (5) nu suspendă executarea sancțiunilor disciplinare, cu excepția celei prevăzute în art. 71 alin. (1) lit. f)." ... În susținerea excepției se invocă art. 23 alin. (11) și art. 24 din Constituție privind prezumția de nevinovăție, respectiv dreptul la apărare. Examinând excepția de neconstituționalitate astfel cum a fost formulată, Curtea constată că art. 74 din Legea nr. 275/2006 a mai fost supus controlului de constituționalitate prin raportare la prevederile art. 23 alin. (11
EUR-Lex () [Corola-website/Law/208780_a_210109]
-
sau al reprezentanților salariaților din unitate pentru rezolvarea situației la locul de muncă. ... (2) În cazul în care această sesizare/reclamație nu a fost rezolvată la nivelul angajatorului prin mediere, persoana angajată care prezintă elemente de fapt ce conduc la prezumția existenței unei discriminări directe sau indirecte bazate pe criteriul de sex în domeniul muncii, pe baza prevederilor prezentei legi, are dreptul atât să sesizeze instituția competentă, cât și să introducă cerere către instanța judecătorească competentă în a cărei circumscripție teritorială
EUR-Lex () [Corola-website/Law/185525_a_186854]
-
conflicte de muncă și drepturi de asigurări sociale din cadrul tribunalului sau, după caz, instanța de contencios administrativ, dar nu mai târziu de 3 ani de la data săvârșirii faptei. Articolul 31 (1) Persoana care prezintă elemente de fapt ce conduc la prezumția existenței unei discriminări directe sau indirecte bazate pe criteriul de sex, în alte domenii decât cel al muncii, are dreptul să se adreseze instituției competente sau să introducă cerere către instanța judecătorească competentă, potrivit dreptului comun, și să solicite despăgubiri
EUR-Lex () [Corola-website/Law/185525_a_186854]
-
vieții ne-a dispărut cel mai important ingredient. Suntem atrași și stimulați uneori de o ,,conexiune fantastică,, și ea ne unește cu acea ființă care reprezintă totul pentru noi în acel moment.Orbiti de sentimente pierdem uneori esențialul...Acordăm celuilalt prezumția de ,,fidelitate,,ignorând din start bolile cu trasmitere sexuală.. ...................era trecut de oră 17,00. Prin geamurile ușilor de la intrarea în spital vedeam o mulțime de mașini trecând în goanna. Decorul era completat de pietoni grăbiți care treceau la deal
IUBIRE FARA FRONTIERE de CORNELIA CURTEAN în ediţia nr. 1080 din 15 decembrie 2013 by http://confluente.ro/Iubire_fara_frontiere_cornelia_curtean_1387131047.html [Corola-blog/BlogPost/363353_a_364682]
-
decembrie 1948 a fost adoptată de ONU Declarația universală a drepturilor omului. Ea consacră mai multe drepturi inalienabile: drepturi civile și politice (dreptul la viață, libertatea și securitatea persoanei, dreptul de a nu fi ținut în sclavie și supus torturii, prezumția de nevinovăție, dreptul la proprietate, la libertatea conștiinței, a religiei, a exprimării, etc.), drepturi sociale, culturale și economice (dreptul la muncă, la remunerație echitabilă, la protecția mamei și copilului, etc.)( ). Trebuie remarcată o zisă evoluție în declararea acestor drepturi. Dacă
DESPRE CULTURA DIALOGULUI DINTRE STAT SI BISERICA... de STELIAN GOMBOŞ în ediţia nr. 231 din 19 august 2011 by http://confluente.ro/Despre_cultura_dialogului_dintre_stat_si_biserica_.html [Corola-blog/BlogPost/364720_a_366049]
-
și a șters o parte din ele cu repeziciune. După un schimb semnificativ de priviri cu procurorul și comisarul Grosu, a revenit către cel audiat și a continuat să‑i vorbească mai apăsat și rar. - Domnule Breazu, noi respectăm principiul prezumției de nevinovăție, dar ceea ce declari ne face să credem că nu ești suficient de sincer. Mergem imediat să ne arăți cele două case care îți aparțin, după cum ai declarat aici... - Mergem, că nu am ce să... - Încetează! Nu am terminat
CHEMAREA DESTINULUI (6) de MARIAN MALCIU în ediţia nr. 284 din 11 octombrie 2011 by http://confluente.ro/Chemarea_destinului_6_.html [Corola-blog/BlogPost/364582_a_365911]